грантами и прочими вознаграждением из общего объёма инвестируемых
финансовых ресурсов и полученной инновационной прибыли;
• необходимо сформировать и внедрить комплексную систему
венчурного финансирования инновационных разработок на региональном
уровне, поскольку, как показала оценка зарубежного опыта, именно такая
практика сегодня достаточно практика широко распространена во многих
зарубежных странах и показывает неплохие результаты, особенно в США и
Японии;
• ускорить информатизацию и активизацию инновационного
пространства страны, включая создание «тепличных» условия для создания и
ведения инновационного бизнеса, включая снятие всех имеющихся
бюрократических барьеров;
• создать комплексный механизм взаимодействия при реализации
инновационных процессов между государственными и региональными
структурами, научными учреждениями и экономическими субъектами
(«принцип тройной спирали»), что позволит сформировать у бизнес-структур
факторы прямой заинтересованности в организации сотрудничества с
исследовательскими и научными организациям;
• скорректировать реформу бюджетного научного сектора, для чего
необходимо оптимизировать федеральные и региональные расходы на науку
путем корректировки числа бюджетополучателей. В случае федеральных
расходов на инновационные исследования необходимо увеличить бюджетное
финансирование для тех научных учреждений, основной профиль научной
деятельности которых сосредоточен преимущественно в сфере
фундаментальных исследований мирового уровня. Для региональных
расходов на инновационные процессы необходимо ориентация на реальные
инновационные и научные разработки, которые могут быть немедленно
использованы в деятельности экономических субъектов данного региона, что
позволит получить более существенные конечные результаты;
• необходимо освободить от налогообложения финансовые ресурсы,
которые направляются на инновационную деятельность и разработать новые
механизмы и методы ускоренной амортизации материальных и
нематериальных активов участников инновационных процессов. Также
целесообразно изучить возможность формирования систему
государственного и частного страхования инвестиционных ресурсов,
направляемых в область формируемых инновационных процессов.
Реализация вышеперечисленных мероприятий и рекомендаций
позволит сформированной национальной инновационной системы в России
активизировать множество людей, учреждений и организаций, способных
формировать и впоследствии распространять современные инновации, а
также позволит вывести Россию на новый вектор развития, соответствующий
ведущим мировым державам.
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
В первой главе работы было рассмотрено понятие инноваций,
инновационной деятельности и инновационных процессов. Инновационная
деятельность, также как и инновации, предполагает объединение усилий по
оптимизации государственного и системного управления в двух
самостоятельных направлениях: в направлении дальнейшего усиления
творческой деятельности, основанной на индивидуализме, развитии
интеллектуального потенциала личности. Несмотря на выявленные различия
в понимании инноваций, большинство учёных сходятся в том, что инновации
имеют важнейшее значение для развития экономических систем как в рамках
отдельного экономического субъекта, так и в масштабах государства.
Была представлена классификация видов инноваций и инновационных
процессов, которая позволила показать, что субъектами могут выступать как
крупные экономические субъекты, так представители малого и среднего
бизнеса. При этом, значительная ресурсоемкость инновационных процессов,
которая с течением времени только увеличивается, характерна не только для
отечественной экономики, но и для всех сегментов мировой экономики.
Однако, в условиях российской действительности данная тенденция
проявляется в ещё большей степени вследствие недостаточного уровня
организации научных исследований и необходимых технологических
разработок.
В современных условиях подсистема объектов государственного
управления инновационными процессами в России сегодня сформирована
преимущественно на основе научной и инновационной деятельности
различных инфраструктурных элементов национального продуцирования
инноваций. Анализ нормативной базы показал, что сегодня в России издан
ряд программных документов, призванных активизировать инновационные
процессы, в том числе «Концепция долгосрочного социально-
экономического развития на период до 2020 года» и «Стратегия
инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
При этом, важнейшая цель государственного регулирования состоит в
создании факторов для инновационных процессов.
Проведённый во второй главе работы анализ зарубежного опыта
касательно управления инновационными процессами в рамках
государственного и административного управления показал, что несмотря на
декларируемую американскими должностными лицами высокую роль
свободной конкуренции и недопустимости прямого вмешательства
государственных структур в экономические процессы, в современной
инновационной деятельности США фактическая роль инструментов
государственного регулирования весьма значительна. В Европейском Союзе
государственное регулирование межстранового и наднационального
сотрудничества в области инновационных процессов осуществляется
практически непрерывно и планомерно на протяжении последних
десятилетий.
Был сделан вывод, что рост интенсивности инновационных процессов
в рамках государственного управления инновационными процессами
значительно возрастает, о чём свидетельствует рассмотренный опыт ЕС,
США и Японии. Сегодня во всех ведущих зарубежных государствах
региональные органы управления значительно усиливают экономические
связи с нуждающимися во взаимовыгодном сотрудничестве зарубежными
организациями, занимающимися инновационными процессами. Об этом же
свидетельствуют и проанализированные параметры и индикаторы единой
панели управления инновационными процессами в России в 2015 и 2016
годах, что позволило сделать выводы о недостаточной эффективности
элементов инновационной системы России при сравнительно неплохих
заделах в области образовательного уровня и имеющейся инфраструктуры.
Было определено текущее место России в ведущих международных
рейтингах, позволяющих оценить качество и уровень организации
инновационных процессов, выводы свидетельствуют о позитивной динамике
большинства рейтингов, однако само место в абсолютном выражении едва ли
свидетельствует о высокой роли России в глобальных инновационных
процессах.
В третьей главе работы был сделан вывод, что в области регионального
государственного управления инновационными процессами представляется
целесообразным разрабатывать «дорожные карты» инновационного
развития. Реализуемая в настоящее время инновационно-экономическая
политика субъектов России должна быть перенацелена на инновационные
процессы как на один из ключевых индикаторов деятельности региональных
органов власти. При этом, необходимо формировать именно нацеленные на
региональное развитие, а не общие программы и стратегии инноваций и не
ограничиваться лишь констатирующими замечаниями в разделе по
стимулированию инноваций в разрабатываемых стратегиях.
Текущие проблемы региональной политики в области управления
инновационными процессами заключаются в ограниченном видении фактора
инноваций для организации целевого развития региона. Вследствие этого,
региональным органам следует сопоставлять различные типы инновации,
которые могут быть наиболее применимы для исследуемого региона, что, в
конечном итоге, поспособствует правильному определению регионами
конкретной стратегии развития инноваций в экономических системах и
инноваций в государственном управлении. В качестве практического
направления совершенствования инновационных процессов в России следует
применять инструментарий, позволяющий формировать практические
инновационные стратегии, учитывающие типы, факторы развития и
особенности конкретных регионов, а значит и более точно установить
приоритеты решаемых задач. В результате, был рассмотрен методический
инструментарий, позволяющий формировать практические инновационные
стратегии для отдельных регионов России.
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• Об утверждении приоритетных направлений развития науки,
технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических
технологий Российской Федерации: Указ Президента РФ №899 от 7 июля
2011 г. с изменениями от 16 декабря 2015 г. // Собрание законодательства
РФ. – 2011. – №28. – Ст.4168.
• О науке и государственной научно-технической политике:
Федеральный закон №127-ФЗ от 23 августа 1996 г. с изменениями от 13 июля
2015 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №35. – Ст.4137.
• О Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства
РФ №1662-р от 17 ноября 2008 г. с изменениями от 8 августа 2009 г. //
Собрание законодательства РФ. – 2008. – №47. – Ст.5489.
• Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской
Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ №2227-
р от 8 декабря 2011 г. // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №1. –
Ст.216.
• Об утверждении перечня государственных программ Российской
Федерации: Распоряжение Правительства РФ №1950-р от 11 ноября 2010 г. с
изменениями от 2 ноября 2015 г. // Собрание законодательства РФ. – 2010. –
№47. – Ст.6166.
• Асланов М.А. Традиционные и инновационные кадровые технологии в
органах государственного управления // Проблемы современной экономики.
– 2014. – №2. – С.50-54.
• Астафьев Е.В. Формирование системы управления инновациями //
Теория и практика общественного развития. – 2012. – №10. – С.25-29.
• Биткина И.В. Региональная инновационная политика: международный
опыт // Наука, инновации, образование. – 2014. – №15. – С.34-45.
• Валдайцев С.В. Управление инновациями и интеллектуальной
собственностью. – М.: Проспект, 2014. – 290 с.
• Василенко И.А. Система государственного управления. – М.: Юрайт,
2016. – 494 с.
• Васильев В.П. Управление инновациями. – М.: Дело и Сервис, 2013. –
274 с.
• Гохберг Л.М. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской
Федерации, выпуск №4. – М.: НИУ ВШЭ, 2016. – 248 с.
• Гохберг Л.М., Городникова Н.В., Дитковский К.А. Индикаторы
инновационной деятельности: статистический сборник 2016 года. – М.: НИУ
ВШЭ, 2016. – 320 с.
• Гришин В.Н. Управление инновационной деятельностью в условиях
модернизации национальной экономики. – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 368 с.
• Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. Открытое государственное управление:
задачи и перспективы в России // Вопросы государственного и
муниципального управления. – 2014. – №1. – С.16-20.
• Заварзина Г.А. Инновации в системе государственного управления
современной России // Концепт. – 2014. – №2. – С.43-39.
• Иванова М.В. Необходимые условия эффективности системы
регионального управления инновационной деятельностью // Управление
экономическими системами. – 2013. – №3. – С.51-56.
• Иванова Н.Л., Дубиненкова Е.Н. Внедрение инноваций в сфере
государственного управления: проблемы и факторы // Вопросы управления. –
2014. – №4. – С.10-16.
• Иванова О.Л., Фастова Е.И., Борытко Н.М. Управление инновациями:
кейс успешного руководителя. – М.: Параграф, 2015. – 319 с.
• Камко Е.В. Централизованное управление инновациями в России:
институциональный анализ // Terra Economicus. – 2012. – №2. – С.10-15.
• Кашина М.А. Социальные инновации в государственном управлении //
Управленческое консультирование. – 2015. – №12. – С.60-66.
• Киселева Н.Н., Орлянская А.А. Инновации в системе государственного
управления // Вопросы управления. – 2015. – №13. – С.34-40.
• Кравченко А.Г. Инновационное государство: проблемы управления
бюрократией // Вопросы управления. – 2013. – №5. – С.23-28.
• Красильников Д.Г. Проблемы российского государственного
управлении инновациями // Вестник ПГУ. – 2015. – №13. – С.20-26.
• Кузьмин И.В. Тенденции государственного регулирования
инновационной деятельности за рубежом // Вопросы территориального
развития. – 2014. – №10. – С.20-27.
• Малышкина М.В. Характеристика кластерного подхода к управлению
инновациями, используемого в зарубежных странах // Вестник КГУ. – 2014. –
№2. – С.58-65.
• Манина Н.В., Шевров В.Ю. Исследование зарубежной системы
государственного регулирования инновационной среды бизнеса // Проблемы
современной экономики. – 2012. – №4. – С.41-47.
• Марусинина Е.Ю. Управленческие инновации в системе
государственного регулирования инновационной сферы // Национальные
интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – №31. – С.23-29.
• Махортова В.К. Национальная инновационная система России:
современный уровень и перспективы дальнейшего развития // Актуальные
проблемы экономики и права. – 2014. – №2. – С.30-35.
• Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. – М.: НИЦ Инфра-
М, 2014. – 370 с.
• Некрасов Д.А. Информационные технологии в управлении
инновациями современной государственной службы // Вестник ТомГУ. –
2013. – №12. – С.140-145.
• Никитская Е.Ф. Оценка стратегических направлений инновационных
изменений в российской экономике // Статистика и экономика. – 2012. – №4.
– С.34-39.
• Охотский Е.В. Государственное управление: совершенствование на
пути к эффективной модели государственного менеджмента // Вестник
МГИМО. – 2014. – №3. – С.36-41.
• Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного
управления. – М.: Юрайт, 2016. – 411 с.
• Райзберг Б.А. Новые подходы к государственному управлению
инновационными процессами в российской экономике // Известия МГТУ
МАМИ. – 2012. – №1. – С.82-89.
• Рахимова С.А. Управление инновациями и инновационными
процессами // Вестник ОмГУ. – 2013. – №4. – С.23-30.