В настоящее время реализуется ряд инициатив согласно задачам
госпрограммы «Развитие промышленности и повышение ее
конкурентоспособности», которая разработана Министерством
промышленности и торговли РФ и направлена на опережающее создание
инновационной инфраструктуры для развития новых отраслей, а также на
снятие регуляторных барьеров и формирование паритетных условий для
вывода на рынок инновационной продукции. Так, за последние два года было
выделено 2,3 млрд.руб. субсидий на развитие инжиниринга, создано более
30 инжиниринговых центров, а также разработана географическая
информационная система индустриальных парков для повышения их
инвестиционной привлекательности. Помимо отмеченного, активно
используются механизмы субсидирования процентных ставок по
инвестиционным кредитам, затрат на НИОКР.
Вследствие этого, для формирования нормальных условий для
устойчивого будущего экономической системы и завоевания прочного
положения России в глобальной экономике требуется проводить
собственную эффективную инновационную политику в целях завоевания
достойных позиций в области научного прогресса.
Структура финансирования инноваций в IT-системах России приведена
на рисунке 11.
Рисунок 11. Структура финансирования инноваций
в IT-системах России
Из рисунка 11 можно заключить, что основную доля в структуре
финансирования инноваций в IT-системы России занимают собственные
средства экономических субъектов удельный вес данного направления
финансирования составил от 78,9% в 2012 году до 85,8 в 2016 году. объёмы
государственного финансирования также как и случае промышленности,
являются незначительными и составляют от 3,8% в 2012 году до 6,3% в
2016 году, однако рост данного показателя позволяет надеяться на
дальнейшее внимание государства к развитию инноваций в данной сфере
российской экономики. При этом, за весь исследуемый период источники
иностранного финансирования инновационных процессов в IT-системах
занимают крайне незначительную долю в их общем объёме, не
превышающую 1%. С одной стороны, это является негативным фактором,
так как именно инновационные разработки зарубежных стран могли бы
существенно помочь России в активизации инновационного развития. С
другой стороны, за последние десятилетия резко увеличилась
импортозависимость российского государства от внешних поставок
высокотехнологической продукции, что в 2014...2016 году сыграло
негативную роль при введении несколькими государствами антироссийских
санкций. В конце XX века длительное осуществление Россией
исключительно сырьевого курса выразилось в снижении международного
имиджа государства как передовой мировой державы и поставило
российскую экономику чрезвычайно высокую зависимость от параметров
спроса на топливно-минеральные ресурсы и ценовой политики на них,
подверженных, как показали многие события последних лет, крайне высоким
колебаниям.
Одним из значимых шагов на уровне государственного управления в
данном направлении является формирование единой панели управления
инновационными процессами в России, которая для 2015 года представлена в
Приложении Е и представляет собой комплексный набор различных
показателей, показывающих фактический прогресс в инновационном
развитии России. В единую базу данных собраны более 500 показателей и
выбраны несколько из них на основе критериев результативности, наличия
регулярных замеров и возможности сравнения положения России с другими
государствами по сопоставимым показателям. В рамках дальнейшей
гармонизации панели и целевых установок Стратегии инновационного
развития РФ на период до 2020 г. [4] наглядно демонстрируется, на каком
конкретно этапе инновационного процесса в России образуются проблемы,
насколько данные области являются важными по отношению к иным и в
каком главном направлении государственным структурам следует
развиваться для решения выявленных проблем. Соответственно, получая
новые состояние данной панели, можно видеть конкретные изменения
относительно других государств и формировать выводы о том, в каком
именно направлении развивается государственное регулирование инноваций
и эффективны ли принимаемые меры. Для сравнения в Приложении Ж
приведено оценочное состояние единой панели для 2016 года, что позволит
проследить динамику используемых показателей.
Сравнительный анализ качества государственного управления
инновационными процессами в России на основе динамики показателей
единой панели в 2015 и 2016 годах представлен в таблице 3.
Таблица 3
Сравнительный анализ качества государственного управления
инновационными процессами в России
на основе динамики показателей единой панели в 2015 и 2016
годах
Показатель
Панель
2015 года
Панель
2016 года
Динамик
а
разрыва
с
другими
странами
Абсо-
лютная
динамик
а в
России
Комментарий
Доступность
финансирования
Большое
отставание
Большое
отставание
Снижение
Снижение
Падение с 3,5
баллов до 3,1
баллов
Интенсивность
конкуренции
Большое
отставание
Большое
отставание
Снижение
Стагнаци
я
В динамике
показатель
остался
прежним
5 баллов из 7
баллов,
разрыв
увеличился за
счет роста по
сопоставимым
странам
Уровень развития
кластеров
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Разрыв
сократился на
22%, рост с
3,1 баллов до
3,4 баллов
Качество
образования
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Разрыв
сократился на
6%,
увеличение с
3,5 баллов до
3,7 баллов
Качество
исследовательски
х работ
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Разрыв
сократился на
10%, рост с
3,96 баллов до
4,23 баллов
Доступность
тренинговых
услуг
Большое
отставание
Большое
отставание
Снижение
Стагнаци
я
Разрыв
увеличился на
6% при
небольшом
абсолютном
росте с 4,3
баллов до 4,5
баллов
Научно-
технические
публикации
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Рост
количества
публикаций на
ВВП по ППС с
8,2 баллов до
9,3 баллов,
увеличились
выплаты
исследователя
м за научным
публикации в
международны
х изданиях
Выпускники
научных и
инженерных
специальностей
Превышени
е
Превышени
е
Стагнация
Рост
Рост
количества
бюджетных
мест,
снижение
стоимости
обучения по
техническим
специальностя
м
Государственные
расходы на
образование
Превышени
е
Превышени
е
Стагнация
Снижение
Снижение
расходов на
дошкольное и
общее
образование в
федеральном
бюджете с
более 30 млрд
руб. до 1 млрд
руб.
Фаворитизм в
решениях
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Рост
показателя на
чиновников
6% с 2,82
баллов до
2,96 баллов
Окончание таблицы 6
Показатель
Панель
2015 года
Панель
2016 года
Динамик
а
разрыва
с
другими
странами
Абсо-
лютная
динамик
а в
России
Комментарий
Качество
защиты прав
инвесторов
Большое
отставание
Малое
отставание
Рост
Рост
Смешанный
показатель с
элементом
опроса, рост с
50,8 баллов до
56,7 баллов
Эффективность
государственног
о управления
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Смешанный
показатель с
элементом
опроса, рост с
88 до 74 места
Простота
создания
предприятий
Превышени
е
Превышени
е
Рост
Стагнаци
я
Смешанный
показатель с
элементом
опроса, оценка
стабильна на
уровне 92
баллов
Простота
налогообложени
я
Превышени
е
Превышени
е
Рост
Стагнаци
я
Оценка
незначительно
повысилась с
80,6 баллов до
81,6 баллов
Развитие
электронного
правительства
Малое
отставание
Малое
отставание
Снижение
Снижение
Снижение с 27
до 35 позиции в
рейтинге
Экспорт
информационны
х технологий
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Поступления от
экспорта
информационны
х технологий
увеличились на
29%, ключевым
драйвером
является
экспорт
инжиниринговы
х услуг
Экспорт
высоких
технологий
Большое
отставание
Большое
отставание
Рост
Рост
Рост доли в ВВП
вследствие
падения ВВП в
мировых
валютах
вследствие
ослабления
рубля
Количество
международных
патентов
Большое
отставание
Большое
отставание
Снижение
Снижение
Сокращение
числа
полученных РСТ
патентов на
13% с 914 ед.
до 794 ед.
Венчурные
инвестиции
Большое
отставание
Большое
отставание
Снижение
Снижение
Сокращение
числа новых
фондов и их
капитала,
снижение
финансировани
я
Национальная
патентная
активность
Превышени
е
Большое
отставание
Снижение
Стагнаци
я
Падение числа
патентования
изобретений,
ожидается
восстановление
Международная
патентная
активность
Большое
отставание
Большое
отставание
Снижение
Стагнаци
я
Количество
поданных
заявок на
получение
патентов за
рубежом резко
снизилось
На основании представленных в Приложениях В и Г, а также
приведённых в таблице 3 сводных значений показателей единой панели
управления инновационными процессами в России в 2015 и 2016 годах
можно сделать выводы о недостаточной эффективности элементов
инновационной системы России при сравнительно неплохих заделах в
области образовательного уровня и имеющейся инфраструктуры. С точки
зрения конкретных сфер воздействия и разработки рекомендаций можно
представить следующие выводы:
• низкий экономический эффект от затрат на НИОКР: государственные
расходы по данному направлению в абсолютном выражении достаточно
существенны, однако не формируют целостную совокупность
инновационных проектов; данные проекты не преобразуются в
конкурентоспособные и значимые изобретения;
• слабость фундаментальных основ не даёт возможность проводить
эффективный поиск и поддержку инновационных проектов, по ключевым
направлениям наблюдаются методические ограничения;
• низкая восприимчивость экономических субъектов к инновациям не
позволяет формировать развитый спрос на инновационный продукт как
основной фактор развития производственных систем и источник развития,
экономические субъекты плохо поддерживают государственные структуры в
части расходов на НИОКР, и в результате Россия значительно отстаёт по
многим показателям инновационных предприятий и высокотехнологичного
экспорта;
• «утечка мозгов»: в России существенно ухудшается способность
поддержки и привлечения талантливых разработчиков и учёных, чем многие
страны-лидеры инновационного развития; инвестиции государственных
структур в человеческий капитал формируют факторы
конкурентоспособности зарубежных экономик, в результате чего можно
говорить о «разомкнутой инновационной системе»;
• «стеклянные потолки»: разработанные стартапы и венчурные проекты
сталкиваются с явно недостаточными комплексными инструментами роста
или выходов: многие бизнес-проекты на местном венчурном рынке не
получают достаточных возможностей для развития внутри России и в
результате уходят в другие страны.
Полученные сравнительные слабые результаты необходимо оценивать
в первую очередь в контексте инновационной политики России для того,
чтобы понять, что конкретным государственным структурам необходимо
делать или как изменить уже имеющиеся мероприятия для выхода на
качественно другую динамику инновационного развития. Так, уже
отмечалось, что большинство мер по активизации инновационной
активности осуществляются на федеральном уровне, тогда как
внутрирегиональные и межрегиональные процессы фактически остаются без
должного внимания со стороны государства.
В части академической среды за прошедшие годы были сделаны
практические шаги по реформированию существующей системы, на которое
до этого не решались в течение долгого времени, а также создано несколько
новых программ и организаций, направленных на модернизацию и
поддержку науки и образования. Улучшение предпринимательской среды,
условий для ведения предпринимательства и учреждения стартапов было
другим фокусом инновационной политики последних лет. В результате
создана предпринимательская инфраструктура на основе территориальной,
финансовой, информационной синергии:
• построены инновационные территориальные кластеры, инновационный
центр «Сколково», особая экономическая зона «Иннополис»; строится
технологическая долина МГУ;
• сформирована система Институтов развития (фонд «Сколково»,
АО «РВК», АО «РОСНАНО», «Фонд содействия инновациям», «Фонд
инфраструктурных и образовательных программ», фонд «ВЭБ Инновации»),
которые уже профинансировали сотни инновационных проектов и стартапов,
а также выступили инвесторами в частных венчурных фондах и
организаторами коммуникаций между фондами и предпринимателями;
• в рамках Национальной предпринимательской инициативы («НПИ»)
реализован ряд мер по снижению административных барьеров для
предпринимательской деятельности; разработаны госпрограммы
«Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие науки и
технологий», «Развитие промышленности и повешение ее
конкурентоспособности»;
• создано Агентство стратегических инициатив, сопровождающее
разработку и реализацию Национальной технологической инициативы
(«НТИ»); в рамках НТИ выбраны перспективные направления для
предпринимательской активности («рынки будущего») и перспективные
способы их поддержки («поддерживающие области»), по развитию
ключевых рынков и поддерживающих областей разработаны, защищены и
уже воплощены в практической деятельности различные «дорожные карты».
Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня в России отмечается
достаточно высокая активность структур государственного управления в
области формирования и реализации инновационной политики, которая
подтверждает выбранные векторы инновационного развития, направленные в
первую очередь на планирование и самоорганизацию государства,
поддержку образование и науки, создание благоприятных условий для
разработанных стартапов и проектов венчурных инвесторов. Однако,
конечные результаты применяемой в России инновационной политики никак
нельзя назвать благоприятными для дальнейшего совершенствования
инновационных процессов, что обуславливает необходимость разработки
мероприятий по их совершенствованию.
• Пути совершенствования государственного управления инновационными
процессами в России
В течение ряда последних лет за основу государственного управлении
инновационными процессами в экономики России и государственной
политики в сфере научного и технического прогресса ставилось создание
единой национальной инновационной системы, которая бы базировалась на
факторах роста эффективности и результативности инновационных
процессов. При всей глобальности подобной задачи и вследствие чрезмерной
сложности данного подхода, пока не удалось сформировать достаточно
эффективную в экономическом и социальном плане систему. Фактически
данная система сегодня превратилась не в единый комплекс мероприятий, а в
некий набор зачастую разрозненных действий и активности участников
научного процесса, позволяющий применять лишь отдельные научно-
технические разработки и лишь часть из доступных методов инновационного
менеджмента. Отсюда можно предположить, что одной их важнейших
причин низкой эффективности инновационных процессов в России является
низкое развитие и нередко полное отсутствии инструментария
стратегического планирования и целевого программирования различных
инновационных процессов как в масштабе России, так и в разрезе отдельных
регионов. Такую миссию может осуществить только государственные
структуры, которые сегодня призваны придать управлению инновационными
процессами стратегический характер [29, с.30].
Необходимо наконец прекратить попытки объяснить затянувшийся
кризис российских инновационных процессов исключительно структурными
изменениями, обусловленными переходом от централизованной к
современной экономической модели экономики. Сегодняшнюю
недостаточную эффективность инновационного развития России необходимо
объяснять преимущественно недостаточной эффективностью используемых
инструментов государственной политики, а также пассивностью
экономических субъектов, которая практически выражается в нежелании
финансировать инновационные процессы ввиду высокой степени
монополизации экономики и отсутствия нормальной конкуренции на
локальном рынке. Несмотря на достаточно высокие достижения
фундаментальной науки, в сфере НИОКР Россия за последние годы
несколько ослабила имеющиеся позиции в сфере прикладных разработок.
Это направление характеризуется постоянным недостатком направляемых
финансовых ресурсов, старым технической базой и низкой интеграцией с
производственными системами. Указанные обстоятельства провоцируют
дальнейшее ускорение «утечки мозгов» и вывоз фундаментальных научных
разработок в США, Европейский Союз и Китай. В результате
вышеуказанных тенденций, российский потенциал инновационных
процессов неуклонно ослабевает, тогда как зарубежная наука демонстрирует
высокие показатели.