87
правоприменения и ведет к нарушению принципов равенства и верховенства
закона.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за
ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999
года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с
таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом
заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого
дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода
за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи
7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения
этим пособием определяются Федеральным законом «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством» и Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими
право на получение лицом, фактически осуществляющим уход за ребенком и
находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании
статьи 256 Трудового кодекса РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком
в размере 40 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 11.1 и часть 1 статьи
11.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», абзац второй
части первой статьи 13 и абзац третий части первой статьи 15 Федерального
закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд РФ определил:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева
Валентина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального