56
Недостаточное финансирование отрицательно влияет на потенциал
экономики страны в целом. Все это является одной из причин оттока и, как
следствие, старения наиболее квалифицированных кадров из таких систем, как
медицина, образование, исследовательские центры.
Имеются и другие следствия недостаточных расходов на финансирование
государственных учреждений: предприятия находятся в неудовлетворительном
состоянии (например, более 36 % школ требует капитального ремонта);
техническое оборудование изношено на 70-75 %; наряду с этим наблюдается
тенденция отъезда наиболее талантливой молодежи за границу.
В дополнение к вышеперечисленным проблемам относится и тот факт, что
система финансирования, несмотря на все нововведения, не учитывает реального
уровня ресурсов. И поэтому острая нехватка средств приводит к ориентации
государственных учреждений на объемы работы, обусловленные не
потребностью населения, а текущим финансированием. Наблюдаемая
нестабильность поступления бюджетных средств, введение платных услуг,
поиск новых источников финансирования во многом преобразовало
распределение и использование финансовых ресурсов, что потребовало
совершенно новых знаний и подходов, прежде всего администрации
государственных предприятий, экономических служб, бухгалтерии, отдела
кадров.
В соответствии с названными проблемами финансирования
государственных предприятий мы постарались обозначить пути их решения.
Так, одним из способов снижения влияния обозначенных проблем, выступает
такое понятие, как планирование. Отметим, что при традиционном бюджетном
финансировании, гарантировавшем регулярное поступление средств,
финансовое планирование государственных учреждений не имело смысла. Но в
нынешнее время, когда государственные предприятия вынуждены искать свое
место на рынке, обеспечивать себе дополнительные источники поступления
финансов, указанное направление становится одним из главнейших способов в
57
вопросе разрешения финансовых проблем государственных учреждений, так как
от этого во многом зависит их существование и дальнейшее развитие.
Очевидно, что рациональное планирование способно сбалансировать
расходы и доходы государственных учреждений
46
. К сожалению, эта мера не
может повлиять на самофинансирование со стороны государства, но данная мера
даст возможность определить пробелы в бюджете отдельно взятой организации,
сократить задолженность, а, следовательно, уменьшить экономический
дисбаланс предприятия, увеличить его конкурентоспособность на рынке услуг.
Также необходимо отметить, что еще один способ решения проблем
финансирования – это деятельность Правительства Российской Федерации. За
последние годы в социально-экономической сфере Российской Федерации
наметился ряд первоочередных мер в реформировании системы финансирования
бюджетных учреждений. К таковым мерам можно отнести следующие основные
направления:
Во-первых, оптимизация существующей сети получателей бюджетных
средств. На первом, подготовительном этапе реструктуризации бюджетного
сектора предполагается осуществление оптимизации сети получателей средств
федерального бюджета.
Необходимость этого этапа обусловлена существующей структурой
бюджетной сети и потребностью в подготовке основ проведения более глубокой
реорганизации бюджетного сектора.
Во-вторых, реорганизация бюджетных учреждений и переход на новые
формы финансирования предоставления государственных (муниципальных)
услуг (договорное финансирование, нормативно-целевое финансирование,
субсидирование потребителя).
В-третьих, переход к новым формам финансового обеспечения
предоставления государственных (муниципальных) услуг. Участие организаций
различных организационно-правовых форм в предоставлении государственных
46
Екимова К. В. Финансы организаций (предприятий): учебник. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 221.
58
(муниципальных) услуг предполагает формирование нового набора бюджетных
инструментов, основными из которых выступают государственный
(муниципальный) социальный заказ и нормативно-подушевое финансирование.
В-четвертых, внедрение методов составления бюджета, ориентированного
на конкретный результат. То есть, реализация одного из принципов бюджетной
системы Российской Федерации экономности и эффективности использования
бюджетных средств (статья 34 БК РФ
47
). Он означает, что при составлении и
исполнении бюджетов получатели бюджетных средств и уполномоченные
органы обязаны исходить из необходимости достижения заданных результатов,
используя меньшее количество средств, либо достижения наилучшего
результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В заключение, можно сказать, что в современном социально-
экономическом положении России наметился ряд серьезных проблем в области
финансирования государственных учреждений. В данном аспекте решающую
роль сыграют действия Правительства Российской Федерации. Отправной
точкой в реформировании этой системы должны стать новые направления
финансирования государственных предприятий. Но следует помнить о том, что
стабильность и экономический рост отдельно взятого учреждения во многом
зависит и от самого предприятия. Очевидно, что введение новых мер по
решению проблем финансирования государственных предприятий лишь в
комплексе способны повлиять на социально-экономическое развитие. Поэтому
основной выход в решении финансовых проблем, мы находим также и в
планировании целей и задач использования бюджета организации.
47
Бюджетный кодекс Российской Федерации): федер. закон от 31 июля 1998 № 145-ФЗ (ред. от
15.04.2019) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перспективы сохранения национальной независимости и достижения
темпов устойчивого экономического роста и планомерного социального
развития во многом зависит от эффективности развития государственного
сектора экономики страны. Непростой исторический опыт Российской
Федерации, отсутствие позитивных результатов массовой приватизации
государственных предприятий и ожидаемого эффекта от реализации рыночных
реформ активизировали процессы теоретико-методологического и
практического осмысления направлений развития государственного сектора
экономики. В условиях нарастания социальных, экономических и политических
опасностей и рисков, возникает потребность в сильном и эффективном
60
государственном секторе, способном обеспечить поддержку национальных
производителей, устойчивость системообразующих отраслей экономики и стать
гарантом национальной экономической безопасности.
Для целевого управления и эффективного развития следует четко
определять государственный сектор экономики, как часть смешанной
экономики, имеющей специфику и свое место в системе государственного
регулирования. На государственный сектор возлагаются задачи социальной
защиты и поддержки населения, а его роль непосредственно в экономике
возрастает в условиях ухудшения конъюнктуры, стагнации, депрессии или
кризиса. Наличие государственного сектора в рыночной экономике в рамках его
идеалистической модели способствует расширению возможностей страны,
поддержания стабильности и большей жизнеобеспеченности, устойчивости к
влиянию экзогенных и эндогенных факторов. Для оптимизации развития
государственного сектора необходимо принятие его роли для всего общества,
оценка по масштабам и представленности в государственном управлении,
исходя из государственной роли и отдачи для всего народа.
Развитие государственного сектора в рамках российской экономики идет
по трем эволюционным этапам. Первый этап характеризуется доминированием
государственной собственности при унитарной структуре управления, когда
государство является основным собственником и агентом хозяйственной
деятельности. Второй этап связан с трансформацией системы и формированием
корпоративной модели государственного сектора, когда часть
государственной
собственности переводится в пользу государственных корпораций.
Отличием стало то, что частичное отчуждение не исключает доминирование
государства в системе стратегического управления государственными
корпорациями. Роль государства сохраняется и проявляется в виде долевой
структуры капитала государственных корпораций. Отметим, что по некоторых
корпорациям, имеющим монополизированное положение, сохраняется
61
доминирующее положение государственной собственности (ГК «Росатом», ГК
«Ростехнологии», ГК «Роскосмос»). Третий этап связан со стабилизацией и
организационным совершенствованием корпоративной структуры
государственного сектора. Можно выделить также этапы становления рынка и
широкомасштабной приватизации; трансформации собственности и образования
государственных корпораций в стратегически важных отраслях; стабилизации
отношений и развития государственно-частного партнерства с наращиванием
важности государственного сектора в экономике.
С учетом этапности и динамики изменения государственного сектора
российской экономики можно выявить генезис потенциала использования
альтернативных моделей развития российской экономики с позиции унитарной,
корпоративной, смешанной собственности. Унитарная модель госсектора
отражает соотношение государственных унитарных предприятий,
находящимися в полной государственной собственности. Сохранение
государственной собственности характерно для отраслей с низкими доходами и
высокой скоростью оборота капитала: связь, энергетика, транспорт, экология,
образование, медицина. Эти отрасли, кроме решения экономических задач,
прежде всего, направлены на решение социальных задач государства.
Корпоративную модель составляют крупные государственные корпорации и
публичные акционерные общества с государственным участием,
характеризуемые значительной инвестиционно-инновационной активностью и
отраслевой специализацией. Смешанная модель сочетает унитарную и
корпоративную модели, объединяя корпоративные структуры с долей
государственного капитала и государственные предприятия с доминирующей
собственностью государства. Главное преимущество корпоративной модели в
том, что достигается интеграционный эффект за счет расширения рамок и
взаимодействия с частным сектором. Смешанная модель позволяет реализовать
потенциал относительного роста государственного сектора на основе
62
преломления и расширения границ для ассоциативных, вариативных форм
интеграции.
Представляется, что развитие экономики России требует обоснованных и
взвешенных мер по сочетанию преимуществ рыночного, конкурентного и
социального механизмов, интегрирования частной и государственной
собственности, сочетания динамики и качества отношений и структурных
трансформаций. При этом, исходя из предпосылок, которые требуют сохранения
роли и основных функций государства, остро стоит проблема
разгосударствления экономики. Безусловно, не следует отказываться от
преимуществ государственного предприятия, но важно исходить из одинаковых
стартовых условий, стратегических инициатив и вариантов поддержки всех
форм хозяйствования.
Итак, государственный сектор экономики предстает объектом
государственного регулирования, являясь одновременно собственником,
предпринимателем, крупным инвестором, регулятором, мотиватором и
потребителем конечной продукции. При этом государственный сектор
отличается составом и качеством элементов, выполняя роль комплексного
инструмента государственного регулирования экономики, нацеленного на
реализацию поставленных государством задач и мер по сбалансированному
развития всех форм собственности в интересах нации и экономики. Сохранение
рамок государства независимо от степени развития рыночной экономики
предполагает наличие государственного сектора с различной долей в экономике
страны. Особенности государственного устройства формируют контуры
государственного сектора в экономическом пространстве, занимая важные
позиции и взаимодействуя с частными формами.
Направления, динамика и характер формирования государственного
сектора по сферам деятельности, отраслям, размерам и эффективности
различаются по странам, а эффективность функционирования госсектора
российской экономики остается дискуссионным вопросом ввиду специфических
63
особенностей управленческого менталитета государственных собственников и
отсутствия единой методологии исследования данной проблемы. Однако
представляется, что в условиях высокой степени неопределенности
протекающих мировых процессов именно сохранение роли государства и
государственного сектора в его идеалистическом типе должно стать гарантом
суверенитета, безопасности и устойчивого развития национальной экономики.
На основании проведённого исследования, можно выделить следующие
основные цели реформы бюджетного сектора:
1) создание условий для развития экономической самостоятельности
государственных учреждений;
2) переход значительной части муниципальных и государственных
учреждений от сметного финансирования, являющегося низкоэффективным,
высокозатратным методом финансирования, к бюджетированию,
ориентированному на конечные результаты;
3) создание официального прозрачного механизма финансирования и
софинансирования населением социально значимых услуг, способного
предотвратить теневые сделки, носящие характер взяток работникам бюджетных
учреждений;
4) установление эффективного общественного контроля над
деятельностью бюджетных организаций;
5) резкое увеличение прозрачности внебюджетной деятельности.
Названные принципы финансирования, могут быть применены во многих
случаях, но не повсеместно. Маловероятно, чтобы на конкурентные формы
финансирования могли быть переведены библиотеки, музеи, учреждения охраны
правопорядка, органы государственного управления, а также те учреждения
здравоохранения и образования, которые являются единственными на
определенной территории.
Подводя итоги выпускной квалификационной работы, можно сказать, что
в современном социально-экономическом положении России существует ряд
64
серьезных проблем в сфере финансирования государственных учреждений. В
данном аспекте существенная роль отведена действиям Правительства
Российской Федерации. Введенные новые направления в финансировании
государственных предприятий должны стать отправной точкой в
реформировании данной системы. Но следует помнить о том, что стабильность
и экономический рост отдельно взятого учреждения во многом зависит и от
самого предприятия. Очевидно, что введение новых мер по решению проблем
финансирования государственных предприятий лишь в совокупности способны
повлиять на социально-экономическое развитие. Поэтому основной выход в
решении финансовых проблем есть также и в планировании целей и задач
использования бюджета организации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ИНФОРМАЦИИ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации): федер. закон от 31 июля
1998 № 145-ФЗ (ред. от 15.04.2019) // Собр. законодательства РФ. - 1998. - № 31.
- Ст. 3823.
65
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер.
закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства
РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 05 апреля
2013 № 44-ФЗ (ред. от 01 мая 2019) // Собр. законодательства РФ. - 2013. - № 14.
- Ст. 1652.
5. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц: федер. закон от 18 июля 2011 № 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) //
Собр. законодательства РФ. – 2011. - № 30 (ч. 1). Ст. 4571.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений: федер. закон от 08 мая 2010 г.
№ 83-ФЗ: (ред. от 27.11.2017) // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 19. - Ст.
2291.
7. Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг: федер. закон от 27 июля 2010 № 210-ФЗ (ред. от
01.04.2019) // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4179.
8. О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих
организациях»: федер. закон от 07 июля 1999 № 140-ФЗ// Собр. законодательства
РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3473.
9. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января
1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 3. -
Ст. 145.
10. О прогнозном плане (программе) приватизации государственного
имущества Воронежской области на 2019 - 2021 годы и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Воронежской области в сфере
приватизации: Закон Воронежской области от 08.04.2019 № 30-ОЗ //