гола на заседании Госсовета по конкуренции, передает ТАСС. Также министр
отметил, что если не снизить влияние государства на экономику, не удастся
поднять долю малых и средних предприятий в экономике до 40%.
Границы госсектора позволяют разбить совокупность методов
регулирования госсектора на два блока: прямые методы государственного
регулирования госсектора и косвенные.
Прямые методы – это методы проведения государственного
регулирования, которые используют административно-правовые способы
влияния на предпринимательскую деятельность различных хозяйственных
субъектов. Под прямыми методами стоит понимать, такие методы, которые
непосредственно влияют на объем и структуру госсектора, и обеспечены
принуждающей силой государства. К прямым методам относится приватизация
госимущества, что означает его передачу в частные руки.
Косвенные методы – характерной особенностью этих методов является
то, что они не ограничивают свободу выбора, а создают дополнительные
мотивы к принятию рыночного решения. Вся экономическая среда является
областью применения этого метода. К косвенным методам регулирования
госсектора относится: налоговое регулирование, государственно-частное
партнерство.
Все методы регулирования экономики со стороны государства являются
пригодными и эффективными. Главная задача состоит в том, чтобы определить
причастность каждого из методов или иной ситуации. Основной причиной
хозяйственных потерь является чрезмерное использование либо прямых, либо
косвенных методов.
В России численность предприятий госсектора в 2010-2018 гг.
уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в
экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки
с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным.
84
Таким образом, государственный сектор Российской Федерации как
особый институт хозяйствования имеет множество недостатков: неэффективное
использование ресурсов, непродуктивный контроль, несогласованность между
руководством компаний и органами власти и т. д. Однако при всех проблемах
госсектор – это стратегически важный элемент стабильности существования
национальной экономики во время неопределенности.
Можно сформулировать следующую дилемму в выборе стратегии до
2035 года:
1) инерционное продолжение политики усиления государства
(развитие не декларированной официально модели государственного
капитализма, формировавшейся в 2000-е гг.) или
2) политика разгосударствления (декларируемая формально на всех
уровнях власти), предполагающая поиск прагматичного баланса между
сохранением рычагов государственного влияния (прямое вмешательство,
жесткий контроль) и полным уходом государства из тех или иных секторов
экономики (с замещением отраслевым регулированием и иными формами
контроля стратегических компаний).
Реализация прогнозного плана (программы) приватизации федерального
имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на
2017-2019 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской
Федерации от 08.02.2017 года № 227-р, (далее – Программа приватизации)
направлена на развитие процессов структурного преобразования
государственного сектора экономики, начатых в предыдущие годы.
Реализация Программы приватизации направлена на:
– выход государства из капитала компаний «несырьевого- сектора»,
не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям
оборонного комплекса;
– отчуждение федерального имущества,
востребованного в
коммерческом обороте;
– достижение оптимального состава и структуры федерального
имущества путем сокращения доли государства в экономике, а также
оптимизацию состава федеральных организаций, действующих в конкурентных
отраслях экономики.
Предлагаются следующие рекомендации:
1) Определить исчерпывающий узкий перечень компаний, закрытых
для приватизации. Все предприятия, не попавшие в данный перечень, могут
рассматриваться в качестве потенциальной базы для включения в прогнозные
планы приватизации;
2) Отказаться от использования неэффективных организационно-
правовых форм;
5) Ограничить разрастание государственного сектора в экономике и
повышения его веса в отдельных секторах.
«Перекошенная» структура экономики в сторону секторов, связанных с
добычей полезных ископаемых, энергетикой, финансами, естественными
монополиями, в определенной степени консервирует и традиционно глубокое
участие государства в этих секторах. Это означает, что не может быть единого
рецепта для сохранения или сокращения доли участия государства в экономике.
Активизация конкуренции и стимулирование частной инициативы, в том
числе за счет разгосударствления и сокращения «экономического веса»
государственного сектора, остаются бесспорными условиями экономического
развития.
Таким образом, эффективное управление государственным сектором, его
оптимальные размеры, имеет ключевое значения для направления развития
экономических отношений и страны в целом.
86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Распоряжение Правительства РФ от 08.02.2017 № 227-р «Об
утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и
основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 - 2019
годы» (ред. от 08.12.2018)
2. Аксенов К.В. Государственная политика в области управления
инфраструктурным сектором экономики // Известия Тульского
государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2016.
– № 2-1. – С. 10-17.
3. Алехин Э.В., Атяшкин И.А. Государственный сектор
Российской Федерации как особый институт хозяйственной деятельности
// Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 1. – С. 96-98.
4. Арсентьева Н.А. Роль частного и государственного секторов в
формировании национальной инновационной системы // Инновационное
развитие экономики. – 2017. – № 1 (37). – С. 7-12.
5. Белоусов И.Н. Сбалансированная система показателей как
элемент управления государственным сектором экономики // Вестник
Северо-
Кавказского федерального университета. – 2016. – № 2 (53). – С. 37-42.
6. Васильева Е.Р. Эволюция взглядов на роль государственного
сектора в экономике // Электронный научный журнал. – 2016. – № 9 (12).
– С. 333-336.
7. Зудина Л.В. Государственное регулирование банковского
сектора экономики РФ // Проблемы современной экономики
(Новосибирск). – 2016. – № 30. – С. 35-40.
8. Корниенко Е.Л. Государственный сектор экономики:
особенности понятия // Экономика и управление: анализ тенденций и
перспектив развития. – 2016. – № 26. – С. 12-17.
9. Крылов А.А., Макарова В.А. Основные инструменты
государственного регулирования процесса взаимодействия
реального и финансового секторов экономики Российской
Федерации // Финансы и кредит.
– 2016. – № 6 (678). – С. 37-51.
10. Кузьмич Н.П. Партнерство государственного и частного
сектора при решении региональных стратегических задач //
Инновационное развитие. – 2017. – № 9 (14). – С. 16-17.
11. Курченков В.В., Макаренко О.С. Преимущества
корпоративной модели государственного сектора экономики России //
Стратегические решения и риск-менеджмент. – 2018. – № 2 (105). – С. 10-
15.
12. Магомедхабибова М.А. Об организации учета эффективности
использования материальных ресурсов в государственном секторе
экономике // Актуальные вопросы современной экономики. – 2017. – № 5.
– С. 136-138
13. Макаренко О.С. Структура и перспективы развития
государственного сектора российской экономики // Вестник Волгоградского
государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2016. – № 1
(34). – С. 115-122.
14. Макогон И.И. Институциональные основы развития
финансового механизма управления государственным сектором
экономики // Бизнес информ.
– 2016. – № 1 (456). – С. 262-266.
88
15. Пономаренко Е.В. Экономика и финансы общественного
сектора:
учебник. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 280 с.
16. Плаксина А.М. Генезис государственного сектора экономики
в период становления и развития капитализма // Вестник Донецкого
национального университета. Серия В. Экономика и право. – 2017. – № 3.
– С. 99-108.
17. Плужник Г.Н. Государственный сектор экономики –
важнейшая составляющая экономической стабильности // Science Time. –
2016. – № 5 (29).
– С. 521-525.
18. Плужник Г.Н. Государственный сектор экономики –
важнейшая составляющая экономической стабильности, неотъемлемое
слагаемое социально-экономического развития регионов // Успехи
современной науки и образования. – 2016. – Т. 3. – № 12. – С. 40-45.
19. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
Современный экономический словарь. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2011. – 380 с.
20. Самородова Е.М. Источрический и зарубежный опыт
управления предприятиями государственного и муниципального сектора
экономки // Образование и наука без границ: фундаментальные и
прикладные исследования. – 2018. – № 7. – С. 88-94.
21. Солоненко А.А., Солоненко В.Ю. Развитие государственного
сектора экономики в России // Вестник Дагестанского государственного
университета. Серия 3: Общественные науки. – 2016. – Т. 31. – № 3. – С.
47-52.
22. Слезко Л.В. Пути реформирования государственного сектора
экономики // NovaInfo.Ru. – 2017. – Т. 5. – № 58. – С. 194-206.
23. Слезко Л.В. Роль государственного сектора экономики России
в развитии малого и среднего предпринимательства // Муниципальная
академия.
– 2018. – № 2. – С. 62-66.
24. Судакова Г.Ю. Перспективы стратегического
управления государственным сектором российской экономики //
Новая наука: От идеи к результату. – 2016. – № 8-1 (96). – С. 103-105.
25. Ширеев Д.О. Стратегическое управление государственным
сектором экономики России // Новая наука: Современное состояние и
пути развития. – 2016. – № 10-1. – С. 202-204.
26. Шицко А.В., Демченко С.К. Взаимодействие
государственного и частного сектора: проблемы и перспективы //
Фундаментальные исследования. – 2017. – № 11-2. – С. 467-471.
27. Шкварина А.В. Формы государственной поддержки
высокотехнологических секторов в России: проблемы и перспективы //
Научные записки молодых исследователей. – 2018. – № 2. – С. 17-21.
28. Чернопятов А.М., Ахметов Л.А., Джураев Д.М.
Государственный сектор к экономике Российской Федерации //
Фундаментальные исследования. – 2018. – № 4. – С. 138-145.
29. Журнал Россия в цифрах. 2018: Краткий статистический
сборник / Росстат- M., 2018 - 522 с. /
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/
statistics/publications/catalog/doc_1135075100641
30. Аналитический доклад: Эффективное управление
государственной собственностью в 2018-2024 гг. и до 2035г. //
https://www.csr.ru/wpcontent/uploads/2018/02/Doklad_effektivnoe_upravlenie
_gossobstvennostyu_Web.p df
90