64
возможность полисом (городом-государством) принимать собственные
решения в хозяйственной сфере, т.е. вести внутреннюю политику
независимую от других городов-государств.
Мыслителями Древней Греции были заложены фундаментальные
основания теории государственного суверенитета, получившие свое развитие
в эпоху Нового Времени благодаря таким выдающимся мыслителям как Н.
Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Г. Гегель. Особую
роль в целостном формировании теории сыграл французский мыслитель Жан
Боден, который ввел в научный оборот термины «суверен» и «суверенитет».
Целью Ж. Бодена было обоснование необходимости укрепления королевской
власти во Франции, в связи с чем, единственным субъектом использования
суверенитета в целях защиты государства становился правитель, обладавший
возможностью отчуждать личные и гражданские права, когда того требовала
государственная необходимость. Абсолютная власть по Бодену держалась на
концепции всеобъемлющей доминанте законодательной власти, что
подразумевало отсутствие иных властных субъектов.
Значимый вклад в изучение феномена государственного суверенитета
внес английский мыслитель эпохи Нового времени Томас Гоббс. В своем
знаменитом труде «Левиафан» Гоббс абсолютизировал концепцию
суверенитета, освободив его от любых ограничений в пределах государства.
Французский мыслитель Жан-Жак Руссо в ином свете представил
концепцию суверенитета. Следуя демократическим идеалам Руссо
сформулировал ряд положений, представляющих единую систему, где народ
был признан сувереном, чья власть неделима и неотчуждаема. Правительству
присваивалась роль исполнительного органа, которому суверен делегирует
право исполнять решения. Суверен в лице народа, согласно воззрениям
Руссо, волен лишить правительство полномочий, изменить и отнять власть
по своему усмотрению, что подразумевает принцип подчинения
правительства воле народа. В рамках своих рассуждений о природе
суверенитета Ж-Ж Руссо провел линию демаркации между государственным
и народным суверенитетом. Доктрина народного суверенитета получила
практическое применение, будучи заложенной в основу Конституцию США
65
1787 г. и Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Последователем Руссо
стал немецкий философ Иммануил Кант, идеи которого затрагивали не
государственные границы, а мировое сообщество, так как немецкий философ
высказывал мысль о всемирно-гражданском состоянии, которое базируется
на интеграции народных суверенитетов и государственных суверенитетов
для общей пользы.
С критикой дихотомии государственного / народного суверенитета
выступал немецкий мыслитель Г. Гегель. Гегель считал нецелесообразным
противопоставление суверенитета народа и правителя, отмечая
необходимость целостности государства и суверенитета. Гегель отражал
идею абсолютной ценности государственного суверенитета, аргументируя
это тем, что государство представляет собой духовную природу общества, в
связи с чем, никакая иная инстанция не может быть поставлена выше
государства.
Дальнейшее развитие теории суверенитета велось с учетом двух
противоположных позиций, условно названных «подходом Руссо», который
называет источником власти и сувереном народ, и «подходом Гегеля», где
суверенитет отождествляется с верховенством государства. Наличие
подобной дихотомии по настоящее время является фундаментальной основой
дискуссии о природе и функциях суверенитета.
Решение исследовательской задачи в рамках второго параграфа
магистерской диссертации 1.2. «Современные научные трактовки к
определению государственного суверенитета» позволило сформировать
вывод о том, что в современной юридической (и политической) науке
закрепился тезис о том, что суверенитет является неотъемлемой и одной из
наиболее важных характеристик государства. В современной теории
наблюдается наличие определенной проблемы, связанной с практикой
отождествления суверенитета со смежными понятиями, такими как
государственная власть. Данная позиция представляется автору неверной, так
как в подобной ситуации государственная власть, являясь одним из
элементов государства, становится субъектом суверенитета, тем самым
лишая субъектности само государство, т.е. характеристика присущая самой
66
системе, становится присущей элементу системы, что нарушает сам принцип
системности. Отождествление суверенитета с государственной властью, а не
с самим государством идет в разрез с устоявшимися конституционными
нормами и практиками, так как подобная позиция признает «верховенство»
определенной привилегированной группы над всем обществом.
Дискуссия о суверенитете как обязательной характеристике
государства актуализируется в связи с появлением феномена «fail state», что
наиболее близко по-русски звучит как «несостоявшиеся государства». Одним
из критериев данных «государств» является полное или частичное отсутствие
суверенитета. В связи с этим, интересна трактовка исследователей,
относительно теоретической возможности функционирования государств без
суверенитета, как одного из атрибутов. Подобной позиции придерживаются
исследователи С.В. Каламанова, Ф.Ф. Кокошкин, Д.Л. Златопольский, А.И.
Лепешкин. А исследователь С. Лейкофф приводит интерпретацию, согласно
которой идея суверенитета является не отражением объективной реальности,
а представляется как «искусственные исторические конструкции, призванные
обслуживать потребности прежних времен»
1
.
В середине XX века наметился рост интереса к изучению феномена
«государственного суверенитета», что было связано с проводимой
Соединенными Штатами Америки политикой «гуманитарной интервенции».
В рамках учения сложившейся практики было выработано несколько
принципиально различных парадигм, в разном ключе представляющих
природу суверенитета и его возможное будущее: неолиберальная,
неореалистская, постпозитивистсткая.
В рамках неолиберального подхода сформировано положение, что под
государственным суверенитетом следует понимать верховенство власти во
внутренней политике и независимость во внешней (подобная трактовка
уходит корнями в «классические определения», данные Ж. Боденом, Ж.Ж.
Руссо и т.д.). Неолиберальная традиция четко определяет границы
1
Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет-автономия» в условиях федерализма //
Политические исследования. – 1995. – № 1. – С. 178.
67
государственного суверенитета, тем самым ограничивая термин от смежных
к нему понятий.
В противовес неолиберальной традиции неореализм представляет
суверенитет как основу международной системы и международного права, в
независимости от динамики изменения роли государства в современном
мире. Неореалистами признается наличие глобального тренда на
делегирование части государственных полномочий в пользу
наднациональных организаций, примером чему может служить опыт
Европейского Союза. Отмечается ограниченность государственного
суверенитета в вопросах, затрагивающих не национальные, а глобальные
масштабы (глобальное потепление, проблемы экологии и т.д.).
Альтернативой школам неолиберализма и неореализма в вопросах роли
государства и государственного суверенитета в современной системе
международных отношений в общественных науках выступает
постпозитивистская парадигма, сочетающая в себе ряд положений
постмодернизма, постструктурализма, социального конструктивизма и т.д.
Радикальная позиция постпозитивистов заключается в том, что в
современном глобализирующемся мире использование такого понятия как
«суверенитет» теряет всякий научный и практический смысл, что
связывается с исчезновением основого его носителя в лице государства
1
.
Исследователи, работающие в рамках разных научных парадигм, по-
разному представляют природу государственного суверенитета и его роль в
изменяющемся мире. Несмотря на то, что представители большинства школ
и традиций в области обществоведческих наук признают, что суверенитет
является одной из фундаментальных категорий современной системы
международных отношений и международного права, дискуссия о его роли и
месте в современной международной правовой системе остается одной из
наиболее актуальных.
1
Иванов В. Указ. соч.; Филиппов А. Суверенитет // Апология. 2005. Май (№ 3). С.
58
68
При работе над параграфом 2.1. «Проблемы определения
государственного суверенитета через призму различных парадигм и
научных школ» автор пришел к выводу, что одним из факторов,
усложняющих операционализацию термина «суверенитет», является
непосредственная взаимосвязь с такими понятиями как политика, власть,
государство, право, каждое из которых вызывает массу дискуссий в научном
сообществе. В связи с этим, в академической среде укрепилась позиция,
согласно которой операционализация «суверенитета» возможна только при
условии наличия конвенциональных определений смежных с ним понятий.
Одним из значимых препятствий для формирования
конвенционального определения послужил «человеческий фактор»,
благодаря которому использование термина в различных научных областях,
привело к появлению массы коннотаций, зачастую непересекающихся по
смыслу между собой. Подобная ситуация является причиной наделения
«суверенитета» все новыми и новыми смыслами. Обилие прилагательных,
используемых по отношению к «суверенитету», привело к формированию
позиции определенного ряда научных исследователей об отказе
использования понятия «суверенитет». Однако данная позиция не имеет
всесторонней поддержки, что связано с использованием понятия
«суверенитет» в международной правовой и политической практике.
В современной юридической науке сформировалось две модели
(Франка и Булла) взаимозависимости правовой основы и реальной практики:
полное подчинение реального поведения юридическим нормам и полное их
разделение – каждое из которых представляются нереализуемыми в
действительности. Отсюда исходит достаточно важное положение
относительно исследования феномена суверенитета (и государственного
суверенитета): невозможно сформулировать конвенциональное определение
суверенитета, которое имело бы место в реальной жизни, научной
деятельности и юридической практике.
Одна из наиболее острых и актуальных дискуссий посвящена проблеме
роли и места суверенитета в межгосударственных (надгосударственных
образований). Позиция авторитетного немецкого философа XX века К.
69
Шмитта о том, что «эпоха государственности подходит к концу» вызывает
массу споров, обретающих все большую популярность в процессе
интеграции государств в новые межгосударственные образования. В
противовес позиции К. Шмитта можно привести мнение известного
отечественного политолога, профессора А.Ю. Мельвиля, который отмечал,
что «интеграционные импульсы мирового развития соседствуют с
фрагментационными и дезинтеграционными»
1
, параллельно с глобализацией
происходят процессы локализации (в ходе которых роль государств и
суверенитетов растет).
Еще одной проблемной точкой в процессе определения «суверенитета»
является принадлежность суверенитета какому-либо субъекту, институту или
органу власти. Классические подходы, появившиеся и развивающиеся в
эпоху абсолютизма, наделяли суверенитетом государственную власть,
однако данная позиция не отражает современные реалии.
Проблемы определения понятия «суверенитет», зачастую, возникают
при смешении исследуемого понятия с «совокупностью суверенных прав или
отдельных полномочий государства». Исследователь государственного
суверенитета Н.И. Грачев подчеркивает, что в основе правовой конструкции
суверенитета лежит совокупность суверенных прав
2
.
Основополагающими признаками суверенитета являются:
независимость, неделимость, верховенство. Верховенство и независимость
дают право государству принимать собственные решения во внешней
политике, но обладание подобными характеристиками вовсе не предполагает
абсолютную вседозволенность государственной власти. Государственная
власть, обладающая суверенитетом, продолжает подчиняться внутреннему
(национальному) и международному праву.
1
Мельвиль А.Ю. Становление транснациональной политической среды и «волны»
демократизации // Современные международные отношения и мировая политика: учебник
для вузов / отв. ред. А.В. Торкунов. М., 2004. С. 3.
2
Грачев Н. И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире:
Вопросы теории и практики: автореф. дис. … д. ю. н. М., 2009. С. 10.
70
Дискуссия по поводу уменьшения роли государственного суверенитета
в ходе глобализационных процессов имеет сильную позицию сторонников
сохранения роли суверенитета: международное право создается и
реализуется благодаря суверенной власти государств. При этом создается
система, в которой международное право обеспечивает гарантию
суверенитета. Субъекты, изначально не обладающие суверенитетом
международного права, такие как международные организации, становятся
правосубъектными благодаря первичным субъектам международного права
(государствам), через соответсвенные положения в учредительных
документах.
В ходе решения исследовательской задачи в рамках параграфа 2.2
«Государственный суверенитет в современной России: законодательное
закрепление и актуальные вопросы», был сделан вывод о том, что
нормативные правовые акты закрепления внутриполитического суверенитета
направлены на единство и независимость государства, на эффективную
защиту конституционного строя и территории от внутренних и внешних
угроз. Они включают в себя основной закон – Конституцию Российской
Федерации, Федеральные конституционные законы, федеральные законы и
указы Президента РФ.
В настоящее время в Российской Федерации на реализацию
государственного суверенитета направлена деятельность исполнительных,
распорядительных и судебных органов власти. Упомянутые выше
нормативно-правовые акты закрепляют разделение предметов ведения между
различными субъектами: федеральным центром и субъектами федерации,
также различия в выполняемых функциях распределяются между органами
государственной власти: Президентом РФ, Федеральным Собранием,
Правительством РФ и судами РФ.
В современной международной обстановке одной из главных задач
государства становится защита суверенитета. Помимо политических средств,
государству требуется закрепление нормативными правовыми актами
понятий государственного суверенитета в целях поддержания должного
уровня национальной безопасности. В Конституции Российской Федерации
71
понятие «суверенитет» упоминается в ст. 3-4, а также в ч.1 ст. 82. В главе 1.
«Основы конституционного строя» в ч. 1.2.3. указано, что
«носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою
власть непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением
власти народа являются референдум и свободные выборы». Согласно ч. 1,2,3
ст.4 «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее
территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы
имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская
Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей
территории». Таким образом, обеспечивается пространственно-
территориальное разграничение, на которое распространяется
государственная власть РФ и имеет свой суверенитет.
На современном этапе актуализируются проблемы, связанные с
обеспечением государственного суверенитета в сети Интернет. Вопросы
обеспечения государственного суверенитета в киберпространстве имеют
дискуссионный характер, обсуждаются на многих национальных и
международных площадках. Основным тезисом является необходимость
обеспечения контроля за интернет-средой в пределах государственных
границ, которая будет осуществляться государственными органами с
соблюдением установленных норм международного права и используя
наиболее эффективные национальные практики.
Актуальной является проблема сохранения государственного
суверенитета в условиях интеграции нескольких стран в надгосударственное
объединение. В данном случае речь идет о Союзном государстве, куда входят
Российская Федерация и республика Беларусь. Союзное государство
обладает международной правосубъектностью, которая исходит их
государственного суверенитета стран-участниц Союза. В данном случае речь
об утрате государственного суверенитета не имеет объективно-
категориального смысла, что связано с тем, что подобные вопросы были
прописаны в уставных документах организации, с выделением вопросов
72
совместного и исключительного ведения. Государственный суверенитет
остается одной из важнейших характеристик государства, который не только
не теряет, но и увеличивает свою значимость в современном мире в процессе
создания наднациональных институтов.
В целом необходимо отметить, что понятие «государственного
суверенитета» является актуальным как в научной, так и в политической
среде. Термин «суверенитет», теоретические основы которого сформированы
еще в эпоху Античности, продолжает быть дискуссионным и в современном
мире, что, во многом, связано с тем темпом общественно-политического
развития, заданным глобализационными процессами.
73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ // Справочная система «КонсультантПлюс».
Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
2. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации»
от 01.04.1993 N 4730-1// Справочная система «КонсультантПлюс».
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3140/
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //
Справочная система «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
4. Морская доктрина Российской Федерации (утв. Президентом РФ
26.07.2015) // Справочная система «КонсультантПлюс». Режим
доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_208427/
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 //
Справочная система «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
6. Указ Президента РФ от 05.12.2016 N 646 «Об утверждении
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» //
Справочная система «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_208191/
7. Указ Президента РФ от 06.05.2011 N 590 «Вопросы Совета
Безопасности Российской Федерации» // Справочная система
«КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113807/