35
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ДЕЛИКТОВ В
РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1. Ответственность за вред, причиненный актами власти
Вопрос о гражданско-правовой ответственности государственных
органов власти и их должностных лиц активно обсуждается в научной среде на
протяжении последних лет. Неподдельный интерес к данной проблеме
обусловлен спецификой государственных органов, с одной стороны, как
публично-правовых образований, а с другой – как юридических лиц –
участников гражданских правоотношений.
Особый статус государственных органов, выполняемые ими функции в
определенных случаях могут привести к причинению материального и
нематериального вреда гражданам, вступающим с ними в правоотношения в
рамках реализации возложенных на них законодательством прав и
обязанностей. Актуальность исследуемой проблемы связана с тем, что в
настоящее время в судебной практике наличествуют обращения граждан для
защиты нарушенных государственными органами прав, а именно в связи с
причинением вреда незаконными действиями (или бездействием) органов
власти и их должностными лицами.
28
Анализ судебной практики показал, что в настоящее время дела по
исследуемой проблеме носят фрагментарный характер. Интерес к данной теме
выражен также и тем, что в 2013 году в ГК РФ была введена статья 16.1,
заложившая основы гражданскоправовой ответственности государственных
органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц за их
правомерные действия, причинившие вред другим участникам гражданско-
правовых отношений. В целом принятие ГК РФ явилось важным этапом в
развитии гражданского права нашего государства, в частности положений об
ответственности за причинение вреда.
28
Усова Е.В. Теоретический аспект гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный
государственными органами и их должностными лицами // Юридический вестник ДГУ. – 2016. – № 3. – С. 91.
36
Ответственность за вред, причиненный государственными органами и
их должностными лицами, относится к числу специальных случаев деликтной
ответственности и регулируется нормами ст. 1069 ГК РФ (частью второй).
Суды дают разъяснение о том, что «содержащиеся в ст. 1069 и 1070 ГК РФ
положения не конкретизируют порядок признания названных действий
незаконными, не содержат регулирования распределения бремени доказывания
их незаконности. Подобные вопросы регламентируются иными нормами, в
иных процедурах, целью которых является не разрешение спора о праве, а
осуществление контроля, в том числе судебного за законностью действий
государственных и муниципальных органов и их должностных лиц».
Характеристика ответственности за вред, причиненный актами власти
представлена на рис. 7.
Рисунок 7. Характеристика ответственности за вред,
причиненный актами власти
Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами
2) Вред, причиненный в результате издания государственными
органами актов, не соответствующих законодательным актам,
подлежит возмещению на оснвоании решения суда, независимо от
виды органов и должностных лиц, издавших акт.
Вред возмещается за счет государственной казны.
Представителем казны выступают финансовые органы либо другие
органы и граждане по специальному поручению.
4) Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием)
должностных лиц государственных органов в области
административного управления, возмещается на общих основаниях
(ст. 917 ГК РФ) за счет денег, находящихся в распоряжении этих
органов. При их недостаточности вред возмещается субсидарно за счет
государственной казны.
3) органы местного самоуправления отвечают за вред, причиненный
их органами и должностными лицами в судебном порядке.
1) регулируется Гражданским кодексом (ст. 1069-1071 ГК РФ)
37
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Содержание указанного права конкретизирует ст. 16 ГК, устанавливающая, что
убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат
возмещению РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или
муниципальным образованием. Учитывая, что причинение вреда в
рассматриваемом случае носит внедоговорный характер, дальнейшее развитие
данный вопрос получил в ст. 1069—1071 главы 59 ГК. В теории гражданского
права нормы, содержащиеся в указанных статьях, принято называть правилами
о специальном деликте — вреде, причиненном актом власти. Основаниями для
выделения данного случая причинения вреда в особый деликт служат как
особенности применения к нему общих условий деликтной ответственности,
так и наличие ряда специальных условий, дополнительно установленных
законом.
Специфика исследуемых правоотношений состоит в том, что к ним
применяются одновременно и общие условия деликтной ответственности, и
специальные условия, которые установлены законом. Ответственность всегда
наступает за правонарушение, состав которого и дает основание для
применения ответственности. В современной научной литературе
поддерживается мнение многих цивилистов о том, что «состав гражданского
правонарушения образует совокупность условий, необходимых для
привлечения к гражданско-правовой ответственности, состоящая из
противоправного поведения должника, убытков понесенных лицом, причинной
связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вины
должника».
38
Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причиненный
актом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность. В
российском гражданском праве применяется система генерального деликта, в
соответствии с которой всякое причинение вреда предполагается
противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если
только он не докажет свою управомоченность на его причинение. В
рассматриваемой области действует, однако, прямо противоположное правило,
а именно, что всякий акт власти предполагается законным, в том числе и тот,
которым кому-либо причинен вред. Объясняется это тем, что вред в данном
случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не
гражданским, а иными отраслями права — административного, уголовного,
уголовно-процессуального и т. д.
Определением ВАС РФ от 02.02.2010 г. № ВАС-447-10 по делу №А56-
19630/2008 установлено, что «ущерб от незаконных действий в силу ст. 15,
1069 ГК РФ может быть возмещен только в случае, когда доказаны
одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий
государственного органа, при- чинная связь между незаконными действиями и
наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Заявитель должен
доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения,
уменьшения убытков».
В числе специальных условий деликтной ответственности следует
назвать правовой статус причинителя вреда и характер его деятельности.
Охарактеризуем указанные условия.
Первое и основное условие возмещения вреда, причиненного
государственными органами и их должностными лицами, – это само наличие
причиненного вреда, т.е. если вред не наступил, следовательно, и нечего
возмещать. Вред по общепризнанной классификации может быть
материальным и моральным. Вред может наступить в результате действия или
бездействия государственных органов или их должностных лиц, при этом они
должны носить противоправный характер и нарушать субъективное право
39
потерпевшего лица. Противоправные действие и бездействие отличаются друг
от друга следующим: действие будет считаться противоправным в случае, если
оно нарушает запрет; а бездействие – если должностным лицом добровольно не
исполняется обязанность, предусмотренная нормой права. В рамках
рассматриваемых правоотношений результатом действия или бездействия
должен быть единый результат – причинение вреда потерпевшему.
Установление причинной связи между противоправным поведением и
наступившим вредом является довольно сложным процессом, осуществляемым
судебными органами. Установление причинной связи производится
посредством определения времени наступления вреда, это должно быть время
после неправомерного поведения, а также установления зависимости
неправомерного поведения и наступившего вреда, т.е. того, что неправомерные
действия породили наступивший вред.
Следующим условием является вина причинителя вреда. Исходя из
смысла ст. 401 ГК РФ, лицо признается виновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно не предприняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства. Вина может выступать в форме
умысла или неосторожности. Но в исследуемой сфере, как правило, вред
причиняется по неосторожности, выражающейся в отсутствии внимательности,
предусмотрительности, заботливости, небрежности и т.п.
Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой
ответственности государственных органов и их должностных лиц необходимо
наличие состава правонарушения. Отсутствие одного из вышеназванных
элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в
удовлетворении требования о возмещении вреда.
К специальным условиям наступления гражданско-правовой
ответственности за вред наряду с иными специальными условиями (незаконный
отказ в регистрации прав, бездействие судебных приставов-исполнителей и др.)
отнесены действия государственных органов и их должностных лиц,
40
выраженные в форме акта власти, имеющего, как правило, характер
предписания.
Судебные органы обращают внимание на то, что норма, закрепленная в
ст. 1069 ГК РФ «предусматривает ответственность в области властно-
административных отношений при издании приказов, распоряжений, указаний
и иных властных предписаний, которые направлены гражданам и юридическим
лицам и которые подлежат обязательному исполнению». Из этого следует, что
акт, подлежащий обязательному исполнению, должен совершаться
должностным лицом, а не любым работником соответствующего
государственного органа.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. № 145
указано, что требуя возмещения вреда, истец обязан представить
доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или
действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен
вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием
для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий
(бездействия), лежит на ответчике.
Юридическое или физическое лицо, требующее возмещения убытков в
силу ст. 1069 ГК РФ, должно доказать противоправность действий причинителя
вреда, наличие и размер убытков, причинно- следственную связь между
противоправными действиями и убытками, а также вину причинителя вреда,
если в силу закона или договора вина является основанием для возложения
ответственности в виде взыскания убытков.
Одна из новелл гражданского законодательства связана с установлением
норм о возмещении вреда, который был причинен законными действиями
государственных органов, органов местного самоуправления и должностными
лицами. Данное положение является новым для российского гражданского
права, оно было введено Федеральным законом в 2012 году, а вступило в силу с
1 марта 2013 года. Данной нормой предусматривается новое направление
деликтных обязательств, что объясняется возможностью компенсации ущерба
41
как личности, так и имуществу гражданина, а также имуществу юридического
лица, если этот вред был нанесен правомерными действиями органов
публичной власти, а также их должностными лицами. Данное положение об
обязательстве возместить вред распространяется и на других лиц, если
государством делегированы им властные полномочия. Однако ГК РФ не
содержит четкого перечня и понятия субъектов, вред, причиненный которыми
подлежит в соответствии с указанной статьей компенсации.
Таким образом, в настоящее время необходимо отметить, что развитие
законодательства в сфере гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненный органами власти, значительно продвинулось вперед. Преобладает
концепция ответственности государства за незаконные действия госорганов и
их должностных лиц, причем ответственность возникает независимо от вины.
Подтверждением данного положения является конституционно закрепленные
нормы данного рода ответственности. Современный институт возмещения
вреда органами государства, местного самоуправления и должностными
лицами, зародившийся в недрах частного права, в настоящее время занял
твердую позицию в науке гражданского права.
2.2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними,
недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих
действий
Рассмотрим ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним,
отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если они не докажут, что
вред возник не по их вине. В качестве опекунов малолетнего рассматриваются
воспитательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты
населения и иные учреждения, в которых находятся малолетние, нуждающиеся
в опеке. Малолетний, который причинил вред в то время, когда он находился
под надзором образовательного, лечебного или иного учреждения, которое не
42
является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например,
школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение. Такую
же ответственность несут лица, осуществляющие надзор за малолетними на
основании договора (например, няня или гувернантка).
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними
представлена на рис. 8.
Рисунок 8. Ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними
Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный
ими вред, т.е. полностью неделиктоспособны.
Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его
родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение
- юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его
надзором во время причинения вреда.
Ответственность за вред,
причиненный несовершеннолетними
Несовершеннолетние
в возрасте до 14 лет
Несовершеннолетние в возрасте
от 14 до 18 лет
За вред, отвечают его родители
(усыновители) или опекуны,
если не докажут, что вред возник
не по их вине.
Несовершеннолетний
самостоятельно несет
ответственность за причиненных
вред на общих основаниях.
Если родители несовершеннолетнего,
умерли или не имеют достаточных
средств для возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью
потерпевшего, а сам причинитель
вреда, ставший полностью
дееспособным, обладает такими
средствами, суд с учетом
имущественного положения
потерпевшего и причинителя вреда
вправе принять решение о
возмещение вреда полностью или
частично за счет самого причинителя
вреда.
В случае, когда у
несовершеннолетнего нет доходов
или иного имущсетва,
достаточных для возмещения
вреда, вред должен быть
возмещен полностью или в
недостающей части его
родителями (усыновителями) или
попечителем, если они не
докажут, что вред возник не по их
вине.
43
Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный
малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности.
Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка,
в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем
исполнении обязанностей, предусмотренных для них СК. При этом
ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в
равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они
вместе с ними или отдельно.
Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна
ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их
противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие
плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие,
повлекшее возникновение вреда.
Что касается третьего условия деликтной ответственности - вины, то в
данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители
(усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК могут быть освобождены от
ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут
отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним.
Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически
невозможно.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной
дееспособностью, объем которой определен ст. 26 ГК и включает главным
образом способность совершать сделки (сделкоспособность). Однако эти
несовершеннолетние самостоятельно несут ответственность за причиненный
вред на общих основаниях. Другими словами, они признаются полностью
деликтоспособными, т.е. обладающими достаточной интеллектуальной
зрелостью и жизненным опытом, чтобы оценивать свои поступки и отвечать за
причиненный вред.
Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не всегда имеют
заработок, доходы, имущество, достаточные для возмещения причиненного
44
вреда. Чтобы обеспечить возмещение причиненного несовершеннолетним
вреда и компенсировать потери потерпевшего, закон определил два фактора,
которые должны быть при этом учтены.
Во-первых, необходимо принять во внимание способность
несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в полной мере оценивать свое
поведение с точки зрения соответствия его требованиям закона, понимать
неизбежность применения к нему ответственности, если по его вине будет
причинен вред.
Поэтому требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, должно быть предъявлено
самому несовершеннолетнему, именно он будет ответчиком по такому иску в
суде. Несовершеннолетний отвечает сам, на общих основаниях, при наличии
общих условий деликтной ответственности, а если вред причинен с
использованием источника повышенной опасности, то при наличии условий,
предусмотренных ст. 1079 ГК.
Во-вторых, закон учитывает, что обязанности родителей (усыновителей,
попечителя) по воспитанию несовершеннолетних и надзору за ними не
прекращаются до достижения несовершеннолетними полной дееспособности и
что в случае ненадлежащего осуществления названных обязанностей они могут
быть привлечены к возмещению вреда, причиненного их ребенком, причем
будут отвечать за свою вину (в плохом воспитании, надзоре и т.п.).
В соответствии с рассмотренными факторами ответственность за вред,
причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, можно
возложить не только на самого несовершеннолетнего, но и на его родителей
(усыновителей, попечителя), что и предусмотрено абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК.
Эта норма предусматривает, что в случае, когда у несовершеннолетнего
в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей
части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут,
что вред причинен не по их вине, т.е. что они осуществляли свои родительские