2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….
3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА………………
12
1.1. Понятие, история становления, и правового регулирования
франчайзинга в мире…………………………………………………..
12
1.2. История становления франчайзинга и его правового
регулирования в России…………………………………….…………
41
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ
ОТНОШЕНИЙ ФРАНЧАЙЗИНГА В РОССИИ …..……………….....
56
2.1. Договорные формы, применяемые в регулировании
франчайзинга в России………………………………………………..
56
2.2. Правовой режим отдельных объектов предмета
франчайзинга…………………………………………………………..
70
2.3. Ограничение прав сторон и ответственность в договоре
коммерческой концессии……………………………………………..
96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………
112
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……...…………….
114
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. На всех этапах развития франчайзинга вопросы
его правового регулирования всегда вызывали интерес, как со стороны уче-
ных правоведов, так и со стороны предпринимателей – непосредственных
участников отношений франчайзинга.
Основных концепций правового регулирования франчайзинга, на сего-
дняшний день две. Согласно первой, необходимо специальное правовое ре-
гулирование отношений франчайзинга, путем принятия обособленных актов
права. Вторая концепция гласит, что существующие нормы гражданского и
административного законодательства позволяют урегулировать отношения
франчайзинга без принятия специального законодательства.
Существование противоположных концепций оправдано тем что, с од-
ной стороны, отношения франчайзинга настолько многогранны и сложны,
что систематизация их правового регулирования, казалось бы, оправдана, од-
нако, с другой стороны (по этой же причине) довольно сложно предусмот-
реть в одном нормативно-правовом акте все тонкости отношений фран-
чайзинга, возникающие в различных сферах предпринимательской деятель-
ности.
Указанные проблемы правового регулирования франчайзинга остаются
актуальными до настоящего времени как в мире, так и в России.
При этом гражданское законодательство Российской Федерации изна-
чально пошло по пути комплексного регулирования отношений франчайзин-
га. В 1996 г. часть вторая ГК РФ ввела гл. 54 «Договор коммерческой кон-
цессии», которая по признанию самих разработчиков данной части кодекса,
должна была стать договорным институтом, предназначенным для регулиро-
вания отношений франчайзинга на территории России.
Однако правоприменительная практика показала, что предприниматели
зачастую пытаются облачить отношения франчайзинга в договорную кон-
4
струкцию (конструкции), отличную от предложенной 54й главой. Данное об-
стоятельство, на взгляд автора, подтверждает тезис о многообразии разно-
видностей и форм франчайзинга, не подпадающих под предмет одной дого-
ворной конструкции (договор коммерческой концессии).
Данное положение вещей вызывает опасение хотя бы потому, что в су-
дебной практике встречаются примеры квалификации некоторых соглашений
о франчайзинге, в качестве договора коммерческой концессии, не смотря на
то, что они таковыми не являются. Это приводило к неверным выводам суда
о сложившихся отношениях и соответственно к негативным для сторон от-
ношений решениям
1
.
Таким образом, на данный момент, основными проблемами в регули-
ровании отношений франчайзинга являются: отсутствие единого подхода к
определению данного типа отношений, а также попытка подогнать все отно-
шения франчайзинга под форму коммерческой концессии, хотя сама природа
данных отношений позволяет разделить их на три вида (производственный,
торгово-сервисный и комплексный франчайзинг), что само по себе наталки-
вает на мысль о необходимости применения к каждому виду обозначенных
отношений, отдельной договорной конструкции.
Также следует отметить отсутствие легального определения «фран-
чайзинга» в российском праве. Выделение признаков франчайзинга как мно-
гогранного правоотношения, подлежащего правовому регулированию граж-
данским правом, и формулирование на основе этих признаков обобщающего
определения франчайзинга представляется весьма актуальным, поскольку
наличие такого определения позволит законодателю четко понимать, какие
правоотношения подлежат урегулированию, и не допускать пробелов в зако-
нодательстве, принимаемом для урегулирования рассматриваемых отноше-
ний.
1
Об этом см., например: Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2002 №
КГ-А40/8364-02.
5
Таким образом, многие проблемы в области гражданско-правового ре-
гулирования отношений франчайзинга до сегодняшнего дня остаются акту-
альными и требуют детального рассмотрения и разрешения.
В данной работе сделана попытка найти рациональное решение ука-
занных проблем гражданско-правового регулирования отношений фран-
чайзинга в России путем выработки научных положении и на их основе
предложений по совершенствованию законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового
регулирования франчайзинга, в том числе и при помощи норм регулирую-
щих договор коммерческой концессии исследовались и ранее, в частности в
диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
Д.В. Шульги «Регулирование договора коммерческой концессии (фран-
чайзинга) в гражданском праве России»; О.А. Орловой «Договор коммерче-
ской концессии по российскому и зарубежному законодательству»; А.В.
Слановой «Договор коммерческой концессии в гражданском праве Россий-
ской Федерации»; Г.А. Соколова «Договор коммерческой концессии по
гражданскому законодательству Российской Федерации»; С.А. Бобкова
«Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федера-
ции»; Ю.В. Хлебникова «Правовое регулирование коммерческой концессии в
гражданском законодательстве России»; Е.Н. Васильевой «Правовое регули-
рование коммерческой концессии по российскому праву»); Ж.Н. Бородиной
«Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)»; Е.В.
Гелашвили «Договор коммерческой концессии»; А.В. Богданова «Граждан-
ско-правовое регулирование договора коммерческой концессии в РФ.
Однако, в этих исследованиях франчайзинг рассматриваеться лишь с
точки зрения его регулирования нормами о коммерческой концессии. В дан-
ной работе франчайзинг изучается как разновидность отношений, возникаю-
щих на основе не только договора коммерческой концессии, но и других
гражданско-правовых договоров.
6
Следует, пожалуй, выделить работу Месяшной Н.В. «Правовые вопро-
сы становления франчайзинга в России». Однако, данная работа: строилась
на анализе ныне не действующего законодательства; в основном, обращена к
анализу договора коммерческой концессии и разработке положений по его
совершенствованию; в данной работе прослеживается тенденция смешений
понятий коммерческая концессия и франчайзинг, где последний рассматри-
вается лишь как разновидность договора.
Косвенно вопросы регулирования отношений возникающих на основе
договора коммерческой концессии рассматривается в исследованиях связан-
ных с изучением средств индивидуализации (например Записная Т.В. «Пра-
вовое регулирование использования фирменного наименования и коммерче-
ского обозначения в гражданском законодательстве России»).
Существует множество работ, посвященных франчайзингу, которые
носят не правовой, а экономический характер. В числе таких работ можно
указать несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата эко-
номических наук (Л.Н. Ивановой «Франчайзинг как форма развития пред-
принимательства в России»; М.С. Каныгиной «Франчайзинг в современных
условиях» и др.). Изучение данных работ, тем не менее, позволило нам выра-
ботать подход к франчайзингу, как к неоднородному экономическому отно-
шению, разделяющемуся на подвиды (подгруппы) отношений, подлежащих
обособленному правовому регулированию.
Монографий, посвященных гражданско-правовому регулированию
франчайзинга в России, на сегодняшний день нет.
Целью выпускной квалификационной работы являются выработка
единого подхода к определению отношений франчайзинга в качестве пред-
мета правового регулирования, методов гражданско-правового регулирова-
ния отношений франчайзинга в России, а также основных теоретических вы-
водов и практических предложений, направленных на совершенствование
развития и правового регулирования указанных отношений.
7
Для достижения целей исследования поставлены следующие основные
задачи:
1. Исследовать франчайзинг как разновидность правоотношений на
доктринальном и легальном уровне.
2. Провести сравнительный анализ правового регулирования отно-
шений франчайзинга в мире и в России при помощи правовых институтов,
регулирующих различные договорные отношения.
3. Определить роль договора коммерческой концессии в регулирова-
нии франчайзинговых отношений.
4. Определить возможность регулирования отношений франчайзинга
через различные договорные конструкции, а не только через договор ком-
мерческой концессии.
5. Сформулировать новые научные выводы и на их основе предложе-
ния по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возни-
кающие в сфере предпринимательской деятельности, по поводу осуществле-
ния франчайзинга, регулируемые методами гражданского права, либо на
стыке гражданского и иных отраслей права.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регу-
лирующие отношения франчайзинга в Российской Федерации и определяю-
щие правовое положение участников указанных отношений.
Эмпирическую базу работы составили: правоприменительные и ин-
терпретационные акты Верховного суда Российской Федерации, Высшего
арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой
проблеме, а также материалы научно-практических конференций и семина-
ров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по раз-
личным аспектам исследуемых проблем.
Нормативную базу исследования образуют: Конституция РФ, нормы
гражданского законодательства Российской Федерации, применяемые для
8
регулирования отношений франчайзинга в России, а также нормативные ак-
ты, утратившие силу. Отдельно рассматривались нормативно-правовые акты,
применяемые для регулирования отношений франчайзинга в странах СНГ
(Закон Республики Казахстан «О комплексной предпринимательской лицен-
зии (франчайзинге)», ГК Узбекистана, ГК Таджикистана и др.), и зарубежных
странах (Закон об автомобильном франчайзинге США, Регламент Комиссии
ЕС № 4087/88 и др.) – в качестве примеров правового регулирования изучае-
мых отношений.
Методологическую основу исследования составили следующие об-
щенаучные методы познания: комплексный, исторический, системный, фор-
мально-логический, лингвистический и др., а также юридические: формаль-
но-юридический и сравнительно-правовой. Некоторые проблемы рассматри-
вались как междисциплинарные, на стыке юридической и экономической
науки, что соответствует природе рассматриваемых отношений.
Основные выводы выпускной квалификационной работы отраже-
ны в следующих научных положениях, выносимых на защиту:
1. Исторический и лингвистический методы исследования, позво-
ляют сделать вывод о том, что франчайзинговые отношения есть отношения
по предоставлению привилегии права в использовании средств индивидуали-
зации и способов производства (ноу-хау). А договор франчайзинга, является
правовым механизмом быстрой организации самостоятельной предпринима-
тельской деятельности (стр. 23).
2. Деловая репутация предпринимателя – это информационный ре-
сурс, представляющий собой набор сведений о качествах производимых то-
варов, оказываемых услуг того или иного профессионального участника
рынка (предпринимателя). Это прежде всего информация, которая привязана
к тому или иному средству индивидуализации. То есть сведения, которые
связывают в сознании потребителя зрительный образ определенного средства
индивидуализации со сведениями о качестве производимых товаров или ока-
9
зываемых услуг (стр. 32).
3. Франчайзинговыми следует называть такие отношения, в резуль-
тате которых у одной стороны (франчайзи) появляется возможность исполь-
зования для организации собственной предпринимательской деятельности
деловой репутации другой стороны (франчайзера) (стр. 33).
4. Рамки гл. 54 ГК РФ позволяют урегулировать лишь отношения
комплексного франчайзинга, строящиеся на полном копировании предпри-
нимательской деятельности правообладателя пользователем. Такая конкрети-
зация оправдана опасностью нарушения как общественных интересов, так и
интересов рядовых потребителей, которую таит в себе комплексный фран-
чайзинг, поскольку предполагает создание сети абсолютно одинаковых
предприятий, принадлежащих независимым субъектам. Однако такая кон-
кретизация позволила многим авторам научных исследований, а также разра-
ботчикам нормативных актов и правоприменителям ассоциировать все от-
ношения франчайзинга с коммерческой концессией. Данный подход опасен
тем, что рамки франчайзинговых соглашений сужаются лишь до одной его
разновидности – комплексного франчайзинга, упуская из видe его первона-
чальные формы и, самое главное – приводят к неверным выводам судов (стр.
56).
5. Есть необходимость в выделении следующих видов договоров,
при помощи которых в России возможно урегулировать отношения фран-
чайзинга: а) заключение ряда лицензионных договоров опосредующих: пере-
дачу сокрытой от массового ознакомления информации, необходимой для
организации предпринимательской деятельности (ноу-хау); передачу отдель-
ных прав на средства индивидуализации (в данном случае возможно регули-
рование отношений франчайзинга в сфере производства); б) заключение дис-
трибьюторского соглашения для урегулирования франчайзинговых отноше-
ний, возникающих в сфере перепродажи товаров; в) заключение договора
аренды предприятия для урегулирования отношений франчайзинга, возни-
10
кающих, как в сфере производства, так и в сфере перепродажи товаров и ока-
зания услуг; г) заключение договора коммерческой концессии для урегули-
рования франчайзинга с использованием бизнес-формата (стр. 64).
6. После введения в действие части четвертой ГК, необходимо го-
ворить еще об одной классификационной группе гражданско-правовых дого-
воров, а именно о договорах, опосредующих распоряжение исключительным
правом (правами), включающих: а) договоры об отчуждении исключитель-
ных прав; б) договоры о передаче исключительных прав в пользование. При
этом группу франчайзинговых договоров следует относить, наряду с лицен-
зионным договором, в группу договоров о передаче исключительных прав в
пользование (стр. 68).
7. Автор считает неоправданной регистрацию предприятий, как
имущественных комплексов, используемых для извлечения прибыли. Анализ
ст. 1538 ГК РФ, показывает, что коммерческие обозначения могут использо-
ваться лишь для индивидуализации предприятий, а предприятием по смыслу
ст. 132 ГК РФ может быть только имущественный комплекс, используемый
для извлечения прибыли, зарегистрированный в установленном законом по-
рядке в качестве недвижимости. Поэтому использование коммерческого обо-
значения для индивидуализации имущественного комплекса, не зарегистри-
рованного в качестве предприятия, лишает такое коммерческое обозначение
всякой правовой защиты. Регистрация предприятия как имущественного
комплекса в качестве недвижимости существенно ограничивает совершение
сделок с отдельным имуществом, входящим в состав предприятия. (стр. 76);
8. Предлагается ввести процедуру регистрации коммерческих обо-
значений в органе, осуществившем государственную регистрацию юридиче-
ского лица или индивидуального предпринимателя как основания предостав-
ления правовой охраны рассматриваемому объекту, так как отсутствие про-
цедуры регистрации коммерческих обозначений делает их уязвимыми по от-
ношению к таким средствам индивидуализации, как товарные знаки и тем
11
более знаки обслуживания (стр. 81)
9. Наименование гл. 54 ГК РФ «Коммерческая концессия» неверно от-
ражает суть регулируемых отношений. Данный институт следует именовать
«Комплексная предпринимательская лицензия». В этом случае название в
полной мере будет отражать характер регулируемых отношений, как по
субъектному составу (регулирует отношения между предпринимателями),
так и по сути (опосредует разрешение (лицензию) пользоваться комплексом
исключительных прав) (стр. 99).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что вы-
воды, положения и предложения, выработанные в процессе работы, четко
определяют круг общественных предпринимательских отношений, квалифи-
цируемых в качестве франчайзинговых, а также методы правового регулиро-
вания указанных отношений гражданским правом Российской Федерации.
Кроме того проведенные исследования позволили выработать новую класси-
фикационную группу договоров. Кроме того положения данного исследова-
ния помогают повысить познания о договорах, опосредующих предоставле-
ние исключительных прав в пользование. Результаты данного исследования
могут использоваться для совершенствования правовой базы в сфере регули-
рования франчайзинга, а также в учебном процессе при преподавании общих
и специальных курсов на юридических и экономических факультетах.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью
применения полученных результатов при совершенствовании законодатель-
ства и при толковании норм гражданского права судами.
Апробация результатов работы. Основные научные положения, вы-
воды и рекомендации, сформулированные в работе, нашли свое отражение в
опубликованных автором научных статьях.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
двух глав, объединяющих пять параграфов, введения, заключения, списка
использованной литературы.