12
Таким образом, теоретические основы учения о сделках в отечественной
юриспруденции были заложены именно в указанный период, в основном,
упомянутыми учеными.
В последние годы интерес к проблематике общего учения о сделках
определенно возрастает, поскольку в настоящее время сделки являются одной из
основных категорий гражданского права. Они широко распространены и проникают
во все сферы имущественного оборота. Каждый день физические и юридические
лица совершают и исполняют множество сделок, начиная от приобретения
продуктов питания в супермаркете и заканчивая договорами на строительство
различных объектов. При этом самыми распространенными являются двусторонние
сделки (договоры купли- продажи, дарения, аренды, подряда, оказания платных
услуг, кредитный договор и т.п.).
Именно в сделках гражданское право наиболее ярко проявляется в качестве
частного права, где регулирование в большей степени носит децентрализованный
характер: государство признает юридическую силу за правилами, установленными
самими субъектами гражданских отношений – физическими и юридическими
лицами. Отметим, что государственное регулирование сделок носит, как правило,
восполнительный характер: нормы закона действуют в части, не урегулированной
субъектами при совершении сделок.
1.2. Понятие и признаки сделки
На сегодняшний день сделки по праву выступают самым распространенным
основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских
правоотношений. Объясняется это тем, что поскольку гражданские права и
обязанности возникают и реализуются в основном по воле самих субъектов
гражданского права. Совершая различные сделки, физические и юридические лица
реализуют возможности, которые являются основой их право- и дееспособности
1
.
1
Гл. 9, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий
(постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
13
Статья 153 ГК РФ гласит: "Сделками признаются действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей".
1
Вывод, аналогичны положению указанной нормы делаю с
судебные инстанции. Например, суд, анализируя положения ст. 153 ГК РФ, пришел
к выводу о том, что сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее
целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по
отношению к третьим лицам
2
.
Указанная статья содержит законодательное определение сделки как
юридического факта, которое может считаться для российского права
традиционным, поскольку примерно также понятие сделки раскрывалось во всех
ранних кодификациях. Значение приведенного определения сделки состоит в том,
что оно служит правовой основой для признания сделками самых разнообразных
действий участников гражданского оборота, которые обладают признаками сделки.
Иначе говоря, круг сделок, в том числе такой из разновидности, как договоры,
законом не ограничен: субъекты гражданского права могут совершать любые не
противоречащие закону сделки - как предусмотренные законом, так и не
предусмотренные.
3
Следует отметить, что понятие сделки, выраженное в указанной статье ГК РФ,
было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Данное понятие
оспаривалось в связи с тем, что к сделкам не относят действия, в том числе
неправомерные, влекущие за собой установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей у других лиц
4
.
Такие доводы не могут рассматриваться в качестве основания для признания
положения ст. 153 ГК РФ неконституционным.
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) //
"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N 07АП-8389/10 по делу N А03-
4487/2010 // СПС «Консультант плюс»
3
Ст.153, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий
(постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
4
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта
1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации".
14
Также Конституционным судом Российской Федерации названное положение
рассматривалось в части оспаривания факта отнесения доверенностей
1
, договора об
открытии кредитной линии
2
к сделкам.
Немало споров вызывает вопрос отнесения иных юридических фактов к
сделкам, в том числе отказа от договора как односторонней сделки
3
, акта зачета
встречных требований
4
, распоряжения имуществом унитарного предприятия
5
.
Следует иметь ввиду, что сделки - это действия, которые направлены не
только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и
обязанностей. Поэтому, расторжение договора также является сделкой, как и
реорганизация юридического лица, в смысле ст. 153 ГК РФ, на что было обращено
внимание в Определении ВАС РФ от 10 декабря 2008 г. N 13750/08 по делу N А55-
17555/2007.
Так, Федеральное государственное унитарное предприятие "9 центральный
автомобильный ремонтный завод" Минобороны России (далее - ФГУП "9 ЦАРЗ")
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Автосалон АРГО" (далее - общество) об обязании
демонтировать вывеску с названием общества, расположенную на фасаде здания по
адресу: г. Самара, пр. Масленникова, 4, и произвести ремонт мест ее закрепления.
Полагая, что указанное здание принадлежит ему на праве хозяйственного
ведения, и указанные действия общества по размещению вывески нарушают его
права и не соответствуют действующему законодательству, истец сослался на
Предписание от 03.10.2007 N 52 Государственной инспекции труда по Самарской
области, согласно которому вывеска закрывает световые проемы на рабочих местах
1
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 158-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».
2
Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и
свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».
3
Определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09 по делу N А41-К1-13707/07// СПС «Консультант плюс».
4
Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 13389/08 по делу N А45-14565/2007-42/426// СПС «Консультант
плюс».
5
Определение ВАС РФ от 11 августа 2008 г. N 10298/08 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15// СПС «Консультант
плюс».
15
в находящейся на 2-м этаже здания столовой, вследствие чего не обеспечивается
коэффициент естественной освещенности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008 по делу N
А55-17555/2007 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
10.07.2008 решение отменено, иск удовлетворен.
Из материалов дела следует, что в 1994 г. здание первоначально было
закреплено на праве хозяйственного ведения не за истцом - ФГУП "9 ЦАРЗ", а за
другим предприятием - Федеральным государственным унитарным предприятием
"16 центральный автомобильный ремонтный завод" Минобороны России (далее -
ФГУП "16 ЦАРЗ").
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (далее - Закон) право хозяйственного ведения ФГУП "16 ЦАРЗ" юридически
действительно и при отсутствии его государственной регистрации как возникшее до
момента вступления в силу указанного Закона.
Впоследствии произошла реорганизация указанных лиц в форме
присоединения ФГУП "16 ЦАРЗ" к ФГУП "9 ЦАРЗ", здание в числе прочего
имущества было передано по передаточному акту от 02.05.2006.
Между тем, реорганизация юридического лица является сделкой в смысле
статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием приобретения права ФГУП "9 ЦАРЗ" является
сделка, совершенная после момента вступления указанного Закона в силу,
следовательно, ранее возникшим правом в смысле пункта 1 статьи 6 Закона,
государственная регистрация которого проводится по желанию обладателя, право
ФГУП "9 ЦАРЗ" не является.
1
Следует отметить, что высшие судебные инстанции не относят к сделкам
непосредственно действия, совершаемые в рамках исполнения сделки. Например,
1
Определение ВАС РФ от 10.12.2008 N 13750/08 по делу N А55-17555/2007 // СПС «Консультант плюс».
16
перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору не
является самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора
1
.
При этом сделки следует отличать от других юридических фактов, например
актов государственных органов и органов местного самоуправления. К ним не
применяются положения о недействительности сделок. Так, Определением ВАС РФ
от 21 октября 2008 г. N 13390/08 по делу N А40-16423/07-51-8 было отмечено, что
решение Палаты по патентным спорам не содержит в себе признаков сделки и
поэтому не может быть оспорено по основаниям, связанным с недействительностью
сделок.
Не являются сделками и различные виды государственной регистрации, в
частности регистрация субъектов, объектов и сделок (например, договоров купли-
продажи жилых помещений, предприятий).
Анализ данного законодателем определения сделки позволяет выделить
признаки сделки. Прежде всего, сделками считаются лишь действия субъектов
гражданского права, иными словами, их волевые акты. Этим своим качеством
сделки отличаются от событий, т.е. обстоятельств, протекающих независимо от воли
людей (стихийные бедствия, смерть и т.п.).
Сделка выступает волевым действием, в основе которого лежит потребность
человека в чем-либо, что побуждает его выполнить определенные действия,
направленных на достижение поставленных им целей. Таким образом, человек
действует по определенным мотивам и его действия целенаправленны.
Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы
стать мотивами его воли. До выполнения действия лицо анализирует потребность,
выбирает способ ее удовлетворения, а после этого принимает решение.
Таким образом, сделки - акты осознанных, целенаправленных, волевых
действий физических и юридических лиц, совершая которые они ставят цель
достижения определенных правовых последствий. Это очевидно даже при
заключении наиболее распространенных сделок. Например, передача денег по
1
Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 10604/07 по делу N А39-3951/06-360/17// СПС «Консультант плюс».
17
договору займа вызывает возникновение у заимодавца права требовать возврата
займа, а у заемщика - обязанности вернуть деньги, полученные по данному
договору.
Содержание воли сторон сделки складывается под влиянием социально-
экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность, заключают сделки, для изготовления и реализации товаров, оказания
услуг с целью получения прибыли; граждане посредством сделок удовлетворяют
свои бытовые, материальные и духовные потребности и т.п.
Ранее мы указали, что сделками признаются действия, направленные не
только на возникновение гражданских прав и обязанностей, но и на их изменение и
прекращение. Таким образом, сделками выступают соответствующие закону и
соглашению сторон действия по исполнению обязанностей, по одностороннему или
взаимному изменению и прекращению обязательств, по осуществлению отдельных
правомочий, входящих в состав вещных и исключительных прав, по отказу от права
и т.д.
Как правило, участниками сделок являются физические и юридические лица.
Но российское законодательство позволяет совершать сделки и муниципальным
образованиям, субъектам Федерации, например при продаже муниципального или
государственного имущества. Кроме того сделки вправе совершать также
Российская Федерация в лице соответствующих органов. Так, например, названные
участники правоотношений вправе совершать сделки по продаже муниципального
или государственного жилья, выступать в роли наследника по завещанию,
одаряемого по договору дарения, приобретать выморочное имущество.
Организации, выступающие сторонами сделок, должны обладать
правоспособностью, которая возникает с момента государственной регистрации
юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N
129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"
1
. Если юридическое лицо относится к некоммерческим
1
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" // "Парламентская газета", N 152-153, 14.08.2001.
18
организациям либо является государственным или муниципальным предприятием,
необходимо отражение в учредительных документах возможности совершения
определенных сделок (занятия определенными видами деятельности).
Сделки представляют собой действия, направленные на достижение
определенного правового результата. Следовательно, сделка - это волевой акт и для
ее совершения необходимо наличие дееспособности, которая по-разному
определяется для граждан (ст. ст. 21, 26 - 28 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 49 ГК)
и может быть ограничена в отношении некоторых сделок.
Граждане, выступающие сторонами сделок, должны обладать полной
дееспособностью (ст. 2 ГК РФ).
Гражданское законодательство в п.1 ст. 21 содержит традиционное понятие
гражданской дееспособности, которое уточнено и дополнено по сравнению с ГК
РСФСР 1922 и 1964 гг. Статья 7 ГК РСФСР 1922 г., ст. 11 ГК РСФСР 1964 г.
определяли дееспособность как способность своими действиями приобретать
гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. В
дореволюционном законодательстве выделяли активную и пассивную
дееспособность. "Активная дееспособность, - указывал Г.Ф. Шершеневич, - есть
возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для
действовавшего возникало бы право как правовое последствие. Пассивная
дееспособность есть возможность создать актом своей воли юридическое
отношение, из которого для действовавшего возникала бы обязанность как правовое
последствие. Пассивная дееспособность иначе называется вменяемостью"
1
.
Анализ норм, содержащихся в гл. 3 ГК РФ позволяют выделить следующие
виды гражданской дееспособности:
- полная;
- частичная (неполная);
- ограниченная;
- недееспособность (нулевая).
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2004 // СПС "КонсультантПлюс".
19
Согласно российскому законодательству дееспособность - это способность
своими действиями приобретать права и осуществлять обязанности. То есть, в
отличие от правоспособности, дееспособность - это не наличие перечня
декларативных прав, а возможность эти права иметь и своими действиями
осуществлять.
В настоящее время законодательство практически всех стран мира определяет,
что дееспособным в полном объеме гражданин становится с момента достижения
определенного возраста, установленного в законе, который считается возрастом
совершеннолетия. Во Франции, Великобритании и России этим рубежом является
наступление восемнадцатилетнего возраста. В Германии этот вопрос решен по-
иному, и днем наступления совершеннолетия считается день окончания
восемнадцатого года жизни. Японский законодатель еще выше поднимает
возрастную планку наступления полной дееспособности - до 20-летнего возраста. В
ряде штатов США совершеннолетие наступает в возрасте 21 год
1
.
В отличие от правоспособности дееспособность, связанная с самостоятельным
совершением сделок и несением имущественной ответственности, состоит из
сделко- и деликтоспособности (германский законодатель не случайно говорит о
правоспособности в разделе о лицах, а о дееспособности - в разделе о сделках (§ 1,
104 ГГУ))
2
. Она возникает не в момент рождения, а по мере взросления гражданина,
формирования у него волевых и интеллектуальных качеств, достижения
определенного уровня психической зрелости и постепенно накапливается и, будучи
динамичной, зависит от возраста (п. 1 ст. 21, ст. ст. 26, 28 ГК), психического
здоровья (ст. 29 ГК), вредных привычек и порождаемых ими последствий (ст. 30
ГК), иных обстоятельств (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК), в том числе оценочных (п. 4 ст. 26
ГК). Поэтому объем дееспособности разных граждан неодинаков с точки зрения
сделко- и (или) деликтоспособности, а сама дееспособность - явление групповое.
1
Юкша Я.А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан // Российская юстиция. 2009. N
9. С. 33
2
Ст.21, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий
(постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
20
Законодатель выделяет несколько групп и подгрупп граждан и
соответствующие им виды и подвиды дееспособности:
а) малолетние дети в возрасте до 6 лет недееспособны абсолютно, а дети в возрасте
от 6 до 14 лет недееспособны с исключениями (ст. 28 ГК). Применяют термин
частичной дееспособности, т.к. малолетние (6-14 лет) могут совершать ряд сделок
самостоятельно. ГК РФ позволяет малолетним совершать следующие виды сделок:
- Мелкие бытовые сделки. Следует указать, что законодатель не раскрывает понятие
мелкой бытовой сделки, однако из судебной практики следует, что это сделки
направленные на удовлетворение потребностей ребенка, эти сделки совершаются и
исполняются одновременно, мелкая сделка должна соответствовать возрасту
ребенка.
- Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, за исключением
сделок требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации
- это то, что ребенок получает в дар или подарок.
- Сделки по распоряжению средствами, предоставленными их законными
представителями или уполномоченными - предоставляются малолетним с согласия
их законных представителей, напр. подарок бабушки.
Из положения ч. 1 ст. 28 ГК Российской Федерации следует, что за
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних),сделки, за
исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени
только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей
несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные
пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную
жалобу Б.А., Б.О. на решение Корочанского районного суда от 7 октября 2011 года
по делу по иску Б.А., Б.О. к К.В. (Шумовой) В.М., действующей в том числе, в
интересах своих несовершеннолетних детей - Б., К. - о признании сделки
состоявшей, государственной регистрации сделки и перехода права собственности
на недвижимое имущество. Судебная коллегия установила:
21
К.В. (Шумовой) В.М. и ее несовершеннолетним детям - Б., года рождения, и
К., года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности
трехкомнатная квартира - по 1/3 доли каждому.
14 июля 2006 года заключен договор, на основании которого К.В., действуя от
собственного имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних
детей, продала вышеназванную квартиру в общую долевую собственность Б.А. и
Б.О. - по 1/2 доли каждому, за ….рублей.
Согласно передаточному акту от 16 августа 2006 года истцам передана
квартира, в которой они проживают до настоящего времени.
Б.А. и Б.О. обратились в суд с настоящим иском, просили признать
вышеназванную сделку состоявшейся, зарегистрировать договор и переход права
собственности на недвижимое имущество, указав, что они исполнили условия
сделки, однако ответчик уклоняется от совершения действий, необходимых для
государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б.А. и Б.О. просят об отмене решения как
постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с
нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании сделки
состоявшейся и регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд
пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи в силу его
незаконности, поскольку в нарушение требований действующего законодательства
до его заключения не получено согласие органов опеки и попечительства.
Из материалов дела усматривается, что привлеченный к участию в деле
представитель органа опеки и попечительства Корочанского района в судебном
заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку сделка совершена с
нарушением прав несовершеннолетних детей, которые не имеют в собственности
другого жилья (л.д. 140).