52
Вместе с тем само по себе неисполнение денежного обязательства не влечет за
собой ответственности в виде уплаты процентов. Для наступления данного вида
ответственности необходимо обусловленное неисполнением денежного
обязательства пользование чужими денежными средствами. Последнее имеет место
как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору
денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся
кредитору денежные средства на иные нужды. По смыслу ст. 395 ГК неправомерное
пользование чужими денежными средствами имеет место и тогда, когда у должника
вообще нет необходимых для расчетов с кредитором денежных средств, и в силу
этого он не имеет возможности исполнить денежное обязательство. Если такого
неправомерного пользования чужими денежными средствами нет, то нет и
оснований для привлечения должника к ответственности в виде уплаты процентов.
Так, если должник по денежному обязательству поручил обслуживающему его
банку перевести и зачислить на счет кредитора соответствующую денежную сумму,
а последний ошибочно перевел деньги по иному адресу, денежное обязательство не
будет исполнено, поскольку кредитор не получил причитающуюся ему денежную
сумму. Однако оснований для применения к должнику предусмотренных ст. 395 ГК
мер ответственности нет, т. к. в данном случае отсутствует неправомерное
пользование должником чужими денежными средствами.
53
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора
(если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. В настоящее время в отношениях между организациями и
гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой
учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам,
предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В случаях,
когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном
контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК) и
отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным
кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения
кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в
официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по
краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения
кредитора.
54
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если
иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Так, при сумме долга одна тысяча рублей и просрочке в возврате указанного долга в
один год при учетной ставке банка 10% годовых должник не только вернет
кредитору одну тысячу рублей, но и заплатит ему проценты с этой суммы в размере
100 руб. Если же в договоре стороны предусмотрели, что проценты за просрочку в
возврате долга будут исчисляться исходя из ставки 20% годовых, должник в
приведенном примере обязан будет выплатить кредитору проценты в размере 200
руб. Если же убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его
денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся кредитору,
он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту
сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Так, если в приведенном примере кредитор вследствие
просрочки должника понес убытки в размере 1 000 руб., то в первом случае он
вправе требовать от должника 900 руб., а во втором - 800 руб. в счет покрытия своих
убытков.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.
395 ГК). Так, в приведенном примере, где должник неправомерно пользовался
чужими денежными средствами в течение одного года, проценты от суммы этих
средств начисляются за год. Однако, если в договоре стороны предусмотрели, что
проценты в случае просрочки в погашении долга будут начисляться не более чем за
десять месяцев, то и более длительная просрочка должника позволит кредитору
требовать уплаты процентов с просроченной суммы только за десять месяцев.
55
Предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на
соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты
за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено
законом. Если на момент вынесения судом решения денежное обязательство не
было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за
пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о
денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой
производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки
банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день
вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день
фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей
учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из
них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в
течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда
денежное обязательство исполнено должником до вынесения судебного решения, в
решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за
пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
56
Изложенные правила имеют чрезвычайно важное значение в условиях
инфляции, когда пользование чужими денежными средствами становится
заманчивым для недобросовестных участников гражданского оборота и наносит
ощутимый урон интересам кредитора. Недобросовестный участник гражданского
оборота, используя чужие деньги, получает прибыль, а его кредитор несет убытки
даже если по истечении определенного времени ему будет возвращена
первоначальная денежная сумма, т.к. инфляция приводит к уменьшению ее
стоимости. Это является одной из причин получившей широкое распространение
системы взаимных неплатежей. Предприятия не выплачивали друг другу денежные
суммы не только потому, что их у них не было, но и потому, что было выгодно
пользоваться чужими денежными средствами, поскольку по истечении времени
задолженная сумма ощутимо «теряла в весе» ввиду инфляционных процессов.
Введение в гражданское законодательство России ответственности за неисполнение
денежного обязательства значительно снижает эффективность использования чужих
денежных средств и способствует решению проблемы взаимных неплатежей.
57
Предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на
соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты
за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено
законом. Если на момент вынесения судом решения денежное обязательство не
было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за
пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о
денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой
производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки
банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день
вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день
фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей
учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из
них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в
течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда
денежное обязательство исполнено должником до вынесения судебного решения, в
решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за
пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
58
Изложенные правила имеют чрезвычайно важное значение в условиях
инфляции, когда пользование чужими денежными средствами становится
заманчивым для недобросовестных участников гражданского оборота и наносит
ощутимый урон интересам кредитора. Недобросовестный участник гражданского
оборота, используя чужие деньги, получает прибыль, а его кредитор несет убытки
даже если по истечении определенного времени ему будет возвращена
первоначальная денежная сумма, т.к. инфляция приводит к уменьшению ее
стоимости. Это является одной из причин получившей широкое распространение
системы взаимных неплатежей. Предприятия не выплачивали друг другу денежные
суммы не только потому, что их у них не было, но и потому, что было выгодно
пользоваться чужими денежными средствами, поскольку по истечении времени
задолженная сумма ощутимо «теряла в весе» ввиду инфляционных процессов.
Введение в гражданское законодательство России ответственности за неисполнение
денежного обязательства значительно снижает эффективность использования чужих
денежных средств и способствует решению проблемы взаимных неплатежей.
Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая
ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего,
является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором,
например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него
из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного
вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать
и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в
частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК
ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного
поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой
ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные
обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.
59
Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не
всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо
установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими,
типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий
гражданско-правовой ответственности относятся:
- противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на
которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных,
специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
- наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и
наступившими вредоносными последствиями;
- вина правонарушителя.
Вопрос об основании гражданско-правовой ответственности также является
дискуссионным в науке гражданского права и не имеет однозначного решения.
Сначала отметим позиции тех авторов, которые настаивают на понимании
ответственности в позитивном смысле слова. Основанием возникновения
ответственности, по мнению этих авторов, является не правонарушение, а
существование обязанностей действовать правомерно, возложенных на всех без
исключения участников общественных отношений. Выше были высказаны
критические замечания в адрес этой теории. Поэтому далее остановимся лишь на
взглядах тех авторов, которые понимают ответственность в негативном смысле, то
есть рассматривают качестве основания применения мер ответственности
нарушение субъективных гражданских прав либо гражданское правонарушение.
Большинство цивилистов поддерживающих теорию негативной
ответственности считают основанием гражданско-правовой ответственности
правонарушение.
60
Понятие «правонарушение» как основание ответственности, включающего
определенные признаки прочно сложилось в уголовной, административной и общей
теории права. По поводу понятия гражданского правонарушения в науке не
сложилось единого мнения, и нет легального понятия гражданского
правонарушения.
Так И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей
устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно
одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает
основание возложить ответственность на его виновника.1
Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской
ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности:
недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение
субъективного права и вина правонарушителя.2
Г.К. Матвеев предложил считать в качестве основания гражданско-правовой
(и всякой иной ответственности, то есть всех видов) ответственности состав
правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных
элементов. К объективным элементам он относил: противоправное поведение, его
_____________
1 Основные проблемы гражданского права. / Покровский И.А.; МГУ им.
Ломоносова. – М.: Статут, 1998. С. 277-278.
2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10 издание. - М.:
Бр. Башмаковы, 1912. С. 392-393.
результат и причинная связь между ними, к субъективному элементу – вина
правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из
указанных элементов ответственность не может наступить.3
61
В рецензии В.А. Тархова на работу Г.К. Матвеева отмечается, что различие
между уголовной и гражданско-правовой ответственностью весьма существенны.4
Если в уголовном праве всегда решается вопрос о виновности только одной
стороны, то в гражданском праве виновными могут быть признаны обе стороны.
Данная теория более подходит для применения в уголовном праве, чем в
гражданском, так как не учитывает различий между преступлением и гражданским
правонарушением.
В поддержку данной точки зрения о различии между уголовной и гражданско-
правовой ответственностью приведем пример из судебной практики:
Супруги И. обратились в суд с иском к владельцам автомобилей КамАЗ и
ВАЗ-2108, ссылаясь на то, что в результате столкновения последних погиб их сын
Р., ехавший в данной легковой автомашине. Истцы просили взыскать материальный
ущерб в виде затрат на погребение и компенсировать моральный вред. Суд
установил: несмотря на то, что действия водителей в момент столкновения
автомобилей не были противоправными для уголовной или административной
ответственности, владельцы автомобилей несут ответственность за вред,
причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной
опасности по ст. 1079 ГК РФ, в данном случае - смерь Р. Исходя из этого, суд сделал
правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения
ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной
опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих
двух источников повышенной опасности. Иск суд удовлетворил.