72
является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в
сроки, определенные в договоре поставки. Обязанность действовать может вытекать
из служебного положения лица. Так, работник спасательной станции должен
принять все необходимые и возможные меры по спасению утопающего.
Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным. Бездействие
же отдыхающих на пляже граждан не носит противоправного характера, так как на
них лежит лишь моральная обязанность по спасению утопающего. Обязанность
совершить определенное действие может вытекать из закона. Так, в соответствии со
статьей 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу,
потерявшему ее, или собственнику вещи.20 Следовательно, обязанность
действовать вытекает лишь из договора, служебного положения лица, либо из
закона. И.А. Покровский пишет: «бездействие будет являться правонарушением
только тогда, когда существовала для лица известная, положительным законом
установленная обязанность действовать. За пределами этих, указанных в законе
случаев, обязанности действовать не существует».21 Таким образом, под
противоправным поведением следует понимать такое поведение (действие либо
бездействие), которое противоречит требованиям права, то есть предусмотренным
нормами права. Для возложения гражданско-правовой ответствен¬ности
недостаточно только противоправного нарушения лицом субъек¬тивных прав
других лиц или возложенных на него обязанностей. В опре¬деленных случаях в
качестве одного из условий гражданско-правовой ответственности требуется и
наличие вреда или убытков. Нужно отметить, что данное условие не является
обязательным и имеет место только при возложении ответственности в форме
возмещения вреда (убытков).
2. Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности. О вреде
обычно говорят применительно к обязательствам из причи¬нения вреда имуществу
граждан или организаций либо жизни и здоровью граждан. Вредом считается всякое
____________
20 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое перераб. и доп. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2009. С. 551.
73
21 Основные проблемы гражданского права. / Покровский И.А.; МГУ им.
Ломоносова. - М.: Статут, 1998. С. 283.
умаление личного или имущественного блага. Вредом является, например,
повреждение чужого имущества, причинение увечья гражданину и т. п. Различают
вред моральный и вред материальный.22 Моральный вред не связан с какими-либо
имущественными потерями для потерпев¬шего. Моральным вредом может быть
признано, например, умаление чес¬ти или достоинства гражданина путем
распространения о нем ложных, порочащих его сведений. Или, например, в
результате несоблюдения на предприятии техники безопасности рабочему было
причинено неизгла¬димое обезображивание лица. Никакого материального ущерба
при этом он не потерпел, так как здоровье его не пострадало, он продолжает
рабо¬тать в той же должности, получает ту же заработную плату и т. п. Однако
моральные и физические страдания, вызываемые обезображиванием ли¬ца,
остаются.
Под материальным вредом понимаются убытки, то есть те отрицательные
последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате
совершенного против него гражданского правонарушения.23 Убытки как
отрицательное последствие правонарушения как отмечалось, состоят из реального
ущерба и неполученных доходов (упущенной выгоды). Реальный ущерб включает в
себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его
имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Например, штраф, уплаченный кредиторам, третьим
лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок. Несостоявшееся
увеличение имущества потерпевшего называется упущенной выгодой. Упущенная
выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Например, просрочка должником передачи права
собственности на акции, которые могли бы принести доход кредитору именно в
строго определенный день, если бы не просрочка должника или, например, если по
_______________
74
22 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут,
2008. С. 329.
23 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое перераб. и доп. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009. С. 535.
вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя
состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и
неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода). 24
Необходимо учитывать, что как и не полученные доходы (упущенная выгода), так и
реальный ущерб могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга
последствиями правонарушения. Неполученный доход (прибыль) - это один из
видов убытков, основанный на соотношении категории возможности и
действительности. При взыскании утраченного дохода следует исходить из того,
что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а
не субъективного представления. Необходимо также установить размер утраченной
прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и
неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При
оценке указанных факторов следует исходить не из предположений превращения
возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела. В
соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат лишь убытки, причиненные
противоправным поведением должника. Из этого можно сделать два вывода: между
противоправным положением должника и возникшими убытками должна
существовать причинная связь, данное условие является обязательным лишь при
возложении ответственности в форме возмещения убытков (вреда).
3.Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.
75
Причинная связь - существующая зависимость между явлениями
действительности, суть которой состоит в том, что одно явление (причина)
порождает другое (следствие). Важнейшей характеристикой причинной связи
является ее объективность. Действия (бездействие) человека могут явиться
причиной тех или иных явлений в мире. Но волевой характер деяния не изменяет
объективности причинности: действие либо объективно создает изменения в
окружающем мире (благоприятные или неблагоприятные), либо остается
_______________
24 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое перераб. и доп. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009. С. 536.
76
объективно безрезультатным.25 В большинстве случаев нарушения
обязательств не возникает трудностей при выявлении причинной связи. Если такие
трудности возникают, то они вызваны тем, что наступление вреда (убытков) было
обусловлено сразу несколькими обстоятельствами. В науке гражданского права
выдвигалось множество теорий, объяснявших, каким образом в подобных случаях
определить причину убытков. В соответствии с теорией «необходимого условия»
или «теорией равноценных условий», авторами которой являются Бури и Лист,
причиной противоправного результата может служить любое обстоятельство, при
отсутствии которого результат не наступил бы. Данная теория не облегчает поиски
причинно-следственной связи, так как цепь причинно-следственных связей, может
продолжаться до бесконечности и в результате приведет к ответственности за самые
отдаленные от исследуемого случая события.26 Оценивая данную теорию Г.Ф.
Шершеневич отмечал, что идя в этом направлении, можно признать родителей вора,
родивших и воспитавших его, ответственными за произведенную им кражу.27 В
соответствии с теорией «возможности и действительности» О.С.Иоффе одни факты
создают абстрактную возможность наступления противоправного результата,
другие – конкретную возможность, а третьи - превращают возможность в
действительность. Если поведением лица создается, лишь абстрактная возможность,
ответственность исключается ввиду отсутствия юридически значимой причинной
связи. Когда же поведение лица вызвало конкретную возможность результата или
тем более превратило результат из возможного в действительный, то налицо
причинная связь, достаточная для возложения ответственности. Возможность
конкретна, если она превращается в действительность объективно повторяющимися
обстоятельствами. Абстрактная возможность превращается в действительность
_______________
25 Гражданское право. Часть 1. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.
Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: НРМА-ИНФРА-М, 2008. С. 428.
26 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое перераб. и доп. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009. С. 554.
26 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 714.
77
объективно неповторяющимися обстоятельствами.27 В этой теории
причинная связь зависит от субъективного характера. Но известно, что причинная
связь - это объективная категория.28 Существует также теория «необходимой и
случайной причинной связи». Авторы этой теории полагают, что для наступления
ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным
поведением и наступившим результатом. Случайная причинная связь не дает
оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат.29
Изложенная концепция лишь усложняет проблему, так как отграничить
необходимую причинную связь от случайной представляется не менее сложной
задачей, чем выявить причину и следствие.30 Теория «прямой и косвенной
причинной связи» предлагает считать противоправное поведение лица причиной
убытков, только в том случае, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими
убытками. Наличие косвенной (опосредованной) причинной связи между
противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение
лежит за пределами конкретного случая, а, следовательно, и за пределами
юридически значимой причинной связи. Прямая (непосредственная) причинная
связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий
между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо
обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех
же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками
присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в
решении вопроса об ответственности, налицо косвенная причинная связь. Данная
теория представляется наиболее простой в понимании и легко применимой на
практике.31 В гражданско-правовых отношениях (кроме обязательства, связанных с
__________________
27 Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. С. 118-120.
28 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое перераб. и доп. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009. С. 555.
29 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950. С.
307-316.
78
30 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое перераб. и доп. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2009. С. 556.
31 Там же. С. 552-553.
осуществлением предпринимательской деятельности) сам по себе факт
нарушения должником обязательства еще не означает, что у кредитора появляется
право требовать возмещения причиненных этим убытков или применения к
должнику иных мер ответственности. Необходимым субъективным условием
наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение
обязательства в форме умысла или неосторожности. Данное положение в прежние
годы носило характер всеобщего обязательного условия гражданско-правовой
ответственности (ст. 222 ГК 1964 г.) за исключением немногочисленных случаев.
Однако затем сфера его применения была значительно сужена: наличие вины
перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение
обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71
Основ 1991 г.). Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение
обязательства, как необходимому основанию ответственности нашло отражение и в
действующем ГК РФ (ст. 401).
79
4. Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Понятие вины в
гражданском праве не остается неизменным. В ГК 1964 г. отсутствовало легальное
определение этого понятия, а наука и практика, как известно, использовали
одноименное понятие, раскрываемое в уголовном кодексе как психическое
отношение лица к своим действиям и к их результату в форме умысла и
неосторожности с той лишь разницей, что в гражданском праве форма вины
является лишь основанием ответственности и поэтому не влияет на ее размер. В
Основах 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник
признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры
для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ 1991 г.). Такой подход
в принципе сохранен и в ГК РФ с одним существенным уточнением: меры, которые
надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь
соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Итак, ч. 2 п. ст. 401 ГК
РФ гласит, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям
оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсюда
мы видим, что вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою
очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой
неосторожности. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности
вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека.
Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в
котором они находят свое внешнее выражение. Умысел заключается в намеренных
действиях либо бездействии лица с целью совершения правонарушения,
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания
невозможности его исполнения. Значительно чаще гражданские правонарушения
сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении
человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на
правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная
внимательность и осмотрительность. При грубой неосторожности в поведении лица
80
отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же
неосмотрительность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую
внимательность и осмотрительность, однако недостаточные для того, чтобы
избежать правонарушения. Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях,
когда наличие вины является необходимым основанием ответственности,
возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение
раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом
обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к
должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт
нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие
убытков. Также следует отметить, что вина как психическое отношение субъекта к
своему поведению подразумевает, что правонарушитель обладает сознанием и
волей. Наличие этих качеств у физических лиц не вызывает сомнений. Говорить же
о субъективном, психическом отношении организаций к своему поведению и его
последствиям можно лишь весьма условно.
81
Господствующим принципом гражданско-правовой ответственности является
принцип вины, а принцип причинения закреплен законом лишь в виде исключения,
в частности, при возложении ответственности за вред, причиненный источниками
повышенной опасности. Специфика ответственности владельца источника
повышенной опасности состоит в том, что она возлагается независимо от его вины в
причинении вреда. Такое построение ответственности в данном случае объясняется
особенностями причинения вреда, который возникает не как результат личного
действия, а в силу определенных свойств материальных объектов, именуемых
источниками повышенной опасности (транспортные средства, механизмы,
сильнодействующие вещества и т. п.). В правиле ст. 90 Основ отражен тот факт, что
при эксплуатации определенных материальных объектов вред возникает от
повышенно вредоносных свойств соответствующих объектов, действие которых
проявляется независимо от вины их владельцев, потерпевшего или третьих лиц, хотя
практически все эти обстоятельства, если они имели место, накладывают свой
отпечаток на особенности причинения вреда. При использовании человеком в своей
деятельности сложных материальных объектов создается повышенная опасность
причинения вреда, которая проявляется в том, что: 1) здесь существует возможность
случайного причинения вреда, зависящая от внутренних свойств эксплуатируемых
материальных объектов; 2) в отличие от причинения вреда личным действием здесь
объем и характер возникновения вреда не стоят в непосредственной связи с
субъективным отношением лица к наступлению вреда, а самый вред наступает чаще
и в большем объеме, чем при обычных видах деятельности; 3) сложность
управления источниками повышенной опасности требует специальной подготовки
работников и строгой регламентации самого процесса деятельности путем
установления правил техники безопасности; 4) когда причинению вреда действием
источника повышенной опасности способствует виновное поведение потерпевшего,
то оценка степени этой вины будет зависеть и от особенностей причинения вреда.
Существование специфической вредоносности требует неодинакового подхода к
оценке вины потерпевшего и лиц, обслуживающих источник повышенной
опасности. Для обоснования предусмотренной законом повышенной