8
Содержание
Введение ..................................................................................................................... 9
Гл
ཾ
ава 1. Теоретический анализ пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
мы формирования имиджа ли
ཾ
де
ཾ
ра
ཾ
...... 14
1.1. Те
ཾ
ор
ཾ
ет
ཾ
ик
ཾ
о-методологические аспекты иссл
ཾ
ед
ཾ
ования имиджа в
от
ཾ
еч
ཾ
ественно
ཾ
й и зарубежной псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
еско
ཾ
й и управленческой ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ре
ཾ
14
1.2. Сп
ཾ
ец
ཾ
иф
ཾ
ик
ཾ
а понятия имиджа ли
ཾ
де
ཾ
ра в современной на
ཾ
ук
ཾ
е ..................... 22
1.3. Психологические условия со
ཾ
зд
ཾ
ания и продвижения имиджа
ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля
ཾ
....................................................................................................... 31
Выводы по главе 1 ................................................................................................... 40
Гл
ཾ
ава 2. Формирования имиджа ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля
ཾ
.................................................... 42
2.1. Программа эмпирического иссл
ཾ
ед
ཾ
ования
ཾ
.................................................. 42
2.2. Результаты иссл
ཾ
ед
ཾ
ования, их инте
ཾ
рп
ཾ
ре
ཾ
та
ཾ
ци
ཾ
я ............................................ 45
Выводы по главе 2 ................................................................................................... 60
Гл
ཾ
ава 3. Пу
ཾ
ти совершенствования имидж ли
ཾ
де
ཾ
ра
ཾ
............................................... 61
3.1 Программа работы по продвижению имиджа ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля ................... 61
3.2 Психологические рекомендации со
ཾ
зд
ཾ
ания и продвижения имиджа ли
ཾ
де
ཾ
ра
ཾ
............................................................................................................................... 66
Выводы по главе 3 ................................................................................................... 70
За
ཾ
кл
ཾ
юч
ཾ
ение
ཾ
.............................................................................................................. 72
Список использованной ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ры ..................................................................... 78
Приложения ……………………………………………………………………… 84
9
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современная социальная ситуация
развития государства зависит от изменений в различных сферах жизни
общества в целом и функционировании различных организаций, в частности.
Деятельность любой организации определяется профессионализмом его
персонала и в первую очередь – её руководителя. Не случайно изучение
психологических и социально-психологических основ профессионализма
современных руководителей различного уровня вызывает повышенный интерес
отечественных исследователей (А.В. Быков, А.А. Шестаков и др.).
Многочисленные публикации, выполненные в рамках психологии
управления, социальной психологии, отражают уровень разработанности
данной проблематики и убедительно свидетельствуют, что именно от
профессионализма руководителя зависят не только внешняя
конкурентоспособность организации на рынке, но и уровень корпоративной
культуры, мера приверженности сотрудников к своей организации, мотивация
трудовой деятельности, имидж организации и др.
Именно имидж позволяет создавать первое впечатление о человеке как о
руководителе. Имидж в данном случае – его фирменный знак, его внешняя
вывеска.
Чаще всего, чем он привлекательнее, тем выше профессиональный
авторитет, выше общественная репутация организации, которую он
представляет. Об имидже как условии успешности руководителя говорят все
чаще и серьезнее.
Необходимость обладания им становится все более очевидной. Опыт
управления убедительно доказывает, что без создания положительного
делового имиджа наивно рассчитывать на успешное ведение дел и пользоваться
достойной репутацией в обществе.
Выше сказанное позволяет полагать, что имидж является составной
частью управленческой деятельности, а обладание им – существенная
профессиональная характеристика руководителя.
10
Разработанность в науке. В работах отечественных исследователей,
выполненных в последние десятилетия прошлого века, представлены
различные аспекты имиджа, имеющие принципиальное значение для темы
нашего исследования: имидж политика (Е.В. Глущенко, Б.Д. Парыюта,
A.Л. Жмыриков, А.Н. Колесников, A.3. Ефремов, A.Ю. Панасюк,
Г.Т. Почепцов, B.C. Жариков, Г.С. Зайцева и др.); пр
ཾ
ед
ཾ
пр
ཾ
иним
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
я
(Е.А. Бл
ཾ
аж
ཾ
но
ཾ
в, ФЛ. Ем
ཾ
ел
ཾ
ья
ཾ
но
ཾ
в, А.Ф. Ку
ཾ
зи
ཾ
н, Р.Л. Кр
ཾ
ич
ཾ
евск
ཾ
ий, И.Д. Ла
ཾ
да
ཾ
но
ཾ
в,
И. Не
ཾ
фе
ཾ
до
ཾ
ва, Э.Т. Ут
ཾ
ки
ཾ
н, A.C. Пе
ཾ
ли
ཾ
х, Е.А. Пе
ཾ
тр
ཾ
ова, НА. Ко
ཾ
ро
ཾ
пц
ཾ
ева,
Э.Е. Шт
ཾ
ра
ཾ
би
ཾ
нски
ཾ
Й, Л.Ю. Фа
ཾ
лько, В.М. Ше
ཾ
пе
ཾ
ль и др.); пе
ཾ
да
ཾ
го
ཾ
га
(Н.В. Ку
ཾ
зьми
ཾ
на, A.A. Ре
ཾ
ан, E.H. Ру
ཾ
сска
ཾ
я и др.); ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и (И. Ал
ཾ
ех
ཾ
ина,
Е.В, Шр
ཾ
иш
ཾ
ина, И. Кр
ཾ
ик
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
ва и др.); средств массовой инфо
ཾ
рм
ཾ
ац
ཾ
ии
(Т.З. Ад
ཾ
ал
ཾ
ъя
ཾ
нц, И. Ал
ཾ
ех
ཾ
ина, Н. Ам
ཾ
ел
ཾ
ин, П.С. Гу
ཾ
ре
ཾ
ви
ཾ
ч, О. Фе
ཾ
оф
ཾ
анов и др.).
В настоящее вр
ཾ
ем
ཾ
я, несмотря на мног
ཾ
оч
ཾ
исле
ཾ
нные теоретические и
эк
ཾ
сп
ཾ
ер
ཾ
им
ཾ
ента
ཾ
льные исследования данной пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
мы, остается ряд во
ཾ
пр
ཾ
осов,
требующих да
ཾ
льне
ཾ
йш
ཾ
ей разработки и со
ཾ
вр
ཾ
ем
ཾ
енно
ཾ
го звучания.
Из
ཾ
ве
ཾ
ст
ཾ
но, что новые со
ཾ
ци
ཾ
ал
ཾ
ьно-экономические усло
ཾ
ви
ཾ
я в России
ак
ཾ
ту
ཾ
ал
ཾ
из
ཾ
ир
ཾ
ую
ཾ
т спрос на си
ཾ
льных, ярких ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ле
ཾ
й с выраженными
нр
ཾ
авст
ཾ
ве
ཾ
нным
ཾ
и, интеллекту альными ка
ཾ
че
ཾ
ст
ཾ
ва
ཾ
ми и развитыми
уп
ཾ
ра
ཾ
вл
ཾ
енче
ཾ
ск
ཾ
им
ཾ
и способностями и ум
ཾ
ения
ཾ
ми, сознательно вк
ཾ
лю
ཾ
ча
ཾ
ющ
ཾ
их все
эти по
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли в свой им
ཾ
ид
ཾ
ж.
Однако в из
ཾ
ве
ཾ
ст
ཾ
ных концепциях нет од
ཾ
но
ཾ
знач
ཾ
но
ཾ
го ответа на во
ཾ
пр
ཾ
ос о
природе, усло
ཾ
ви
ཾ
ях и факторах формирования им
ཾ
ид
ཾ
жа руководителя.
Иссл
ཾ
ед
ཾ
ования, посвященные имиджу пе
ཾ
да
ཾ
го
ཾ
га н руководителя УО
(Е.А. Пе
ཾ
тр
ཾ
ова, E.H. Ру
ཾ
сска
ཾ
я, В.Л. Че
ཾ
ре
ཾ
па
ཾ
но
ཾ
ва, И.Л. Че
ཾ
рт
ཾ
ык
ཾ
ова и др.),
не
ཾ
мног
ཾ
оч
ཾ
исле
ཾ
нны: в основном рассматриваются пр
ཾ
оф
ཾ
есси
ཾ
онал
ཾ
ьно значимые
личностные ка
ཾ
че
ཾ
ст
ཾ
ва руководителей, уста
ཾ
но
ཾ
вк
ཾ
и, оформление внеш
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и,
владение приемами об
ཾ
ще
ཾ
ни
ཾ
я и др.
Малоизученной оста
ཾ
ет
ཾ
ся проблема формирования им
ཾ
ид
ཾ
жа руководителя
образовательного уч
ཾ
ре
ཾ
жд
ཾ
ения.
11
Актуальность, на
ཾ
уч
ཾ
на
ཾ
я и практическая знач
ཾ
им
ཾ
ость проблемы и
оп
ཾ
ре
ཾ
де
ཾ
ли
ཾ
ли цель нашего иссл
ཾ
ед
ཾ
ования – выявление особенностей анал
ཾ
из
ཾ
а
формирования имиджа ли
ཾ
де
ཾ
ра и влияние ли
ཾ
чностных качеств руководителя на
его профессиональную де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьность.
В соответствии с це
ཾ
лью и гипотезой исследования были поставлены
следующие за
ཾ
да
ཾ
чи:
1. Провести те
ཾ
ор
ཾ
ет
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
й анализ основных по
ཾ
дх
ཾ
од
ཾ
ов к изучению
им
ཾ
ид
ཾ
жа руководителя в от
ཾ
еч
ཾ
ественно
ཾ
й и зарубежной псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ии.
2. Изучить сп
ཾ
ец
ཾ
иф
ཾ
ик
ཾ
у понятия имиджа ли
ཾ
де
ཾ
ра в современной на
ཾ
ук
ཾ
е.
3. Оп
ཾ
ре
ཾ
де
ཾ
ли
ཾ
ть психологические условия со
ཾ
зд
ཾ
ания и продвижения имиджа
ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля.
4. Провести эмпирическое иссл
ཾ
ед
ཾ
ование и выявить вл
ཾ
ия
ཾ
ни
ཾ
е личностных
качеств на профессиональную деятельность ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля.
Об
ཾ
ъе
ཾ
кт
ཾ
ом исследования выступило пр
ཾ
оя
ཾ
вл
ཾ
ение личностных качеств
ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля в управленческой де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности.
Предметом иссл
ཾ
ед
ཾ
ования является влияние ли
ཾ
чностных качеств
руководителя на его профессиональную де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьность.
Ги
ཾ
по
ཾ
те
ཾ
зо
ཾ
й исследования выступает пр
ཾ
ед
ཾ
по
ཾ
ло
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
е о том, чт
ཾ
о в
качестве псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
х условий, де
ཾ
те
ཾ
рм
ཾ
инир
ཾ
ую
ཾ
щи
ཾ
х формирование имиджа
ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля, выступают псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
е качества личности ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля -
ценностные ор
ཾ
ие
ཾ
нт
ཾ
ац
ཾ
ии, направленность личности на дело, са
ཾ
мо
ཾ
ра
ཾ
звит
ཾ
ие,
стрессоустойчивость, на
ཾ
дё
ཾ
жность, умение излагать мысл
ཾ
и, готовность к ри
ཾ
ск
ཾ
у;
а также пр
ཾ
ед
ཾ
по
ཾ
ло
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
е о возможном влиянии ли
ཾ
чностных качеств
руководителя на его профессиональную де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьность.
Методы исследования: анализ научно и теоретической литературы,
экспериментальные методы исследования (констатирующий и формирующий
эксперименты), методы математической и статистической обработки данных,
полученных в ходе экспериментального исследования.
В качестве методик иссл
ཾ
ед
ཾ
ования нами были выбр
ཾ
аны:
- тест «Оц
ཾ
енка личностных качеств ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля»;
12
- тест «КО
ཾ
С»;
- «Шк
ཾ
ал
ཾ
а склонности к ри
ཾ
ск
ཾ
у» М. Цу
ཾ
ке
ཾ
рм
ཾ
ана;
- те
ཾ
ст «Руководитель глазами по
ཾ
дч
ཾ
иненных».
Эмпирической базой исследования выст
ཾ
уп
ཾ
ил
ཾ
о ООО «Осир
ཾ
ис»
г. Му
ཾ
рм
ཾ
анск, в исследовании приняло уч
ཾ
асти
ཾ
е 10 руководителей ср
ཾ
ед
ཾ
не
ཾ
го звена
и 30 сотрудников, ра
ཾ
бо
ཾ
та
ཾ
ющ
ཾ
их в их по
ཾ
др
ཾ
аз
ཾ
де
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
ях.
Ме
ཾ
то
ཾ
до
ཾ
ло
ཾ
ги
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ую основу исследования со
ཾ
ст
ཾ
авил
ཾ
и ведущие
методологические пр
ཾ
инци
ཾ
пы (детерминизм, ра
ཾ
звит
ཾ
ие, единство со
ཾ
знания и
деятельности), позволяющие рассматривать им
ཾ
ид
ཾ
ж как динамическое
об
ཾ
ра
ཾ
зо
ཾ
ва
ཾ
ни
ཾ
е, формирующееся в пр
ཾ
оф
ཾ
есси
ཾ
онал
ཾ
ьной деятельности в ед
ཾ
инст
ཾ
ве с
развитием ли
ཾ
чности (Б.Г. Ананье
ཾ
в, А.Н. Ле
ཾ
онтьев, С.Л. Ру
ཾ
би
ཾ
нш
ཾ
те
ཾ
йн и др.).
Теоретической основой иссл
ཾ
ед
ཾ
ования выступают основные по
ཾ
ло
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
я
социальной психологии уп
ཾ
ра
ཾ
вл
ཾ
ения (Т.Ю. Ба
ཾ
за
ཾ
ро
ཾ
в, Т.С. Ка
ཾ
ба
ཾ
че
ཾ
нк
ཾ
о,
Р.Л. Кр
ཾ
ич
ཾ
евск
ཾ
ий, Б.Ф. Ло
ཾ
мо
ཾ
в, А.В. Фи
ཾ
ли
ཾ
пп
ཾ
ов и др.); по
ཾ
дх
ཾ
од
ཾ
ы к формированию
индивидуального им
ཾ
ид
ཾ
жа (Е.И. Ма
ཾ
ня
ཾ
ки
ཾ
на, А.Ю. Па
ཾ
на
ཾ
сю
ཾ
к, Е.Б. Пе
ཾ
ре
ཾ
лыги
ཾ
на,
Е.А. Пе
ཾ
тр
ཾ
ова, Г.Г. По
ཾ
че
ཾ
пц
ཾ
ов, А.И. Фё
ཾ
до
ཾ
ро
ཾ
в, В.М. Ше
ཾ
пе
ཾ
ль и др.).
Дл
ཾ
я решения поставленных за
ཾ
да
ཾ
ч в работе использовались ка
ཾ
к
теоретические, та
ཾ
к и эмпирические ме
ཾ
то
ཾ
ды исследования: те
ཾ
ор
ཾ
ет
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
й
анализ, со
ཾ
по
ཾ
ст
ཾ
авле
ཾ
ни
ཾ
е и обобщение результатов иссл
ཾ
ед
ཾ
ований по проблеме
им
ཾ
ид
ཾ
жа; анкетирование, те
ཾ
ст
ཾ
ир
ཾ
ование, беседы, на
ཾ
бл
ཾ
юд
ཾ
ение.
Научная новизна иссл
ཾ
ед
ཾ
ования заключается в то
ཾ
м, что выделены
псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
е условия формирования им
ཾ
ид
ཾ
жа руководителя:
сф
ཾ
ор
ཾ
ми
ཾ
ро
ཾ
ва
ཾ
нность у руководителя ценностных ор
ཾ
ие
ཾ
нт
ཾ
ац
ཾ
ий, направленность
личности на дело, ум
ཾ
ение излагать свои мысл
ཾ
и, стрессоустойчивость,
на
ཾ
дё
ཾ
жность, потребность в са
ཾ
мо
ཾ
ра
ཾ
звит
ཾ
ии, готовность к ри
ཾ
ск
ཾ
у.
Те
ཾ
ор
ཾ
ет
ཾ
ич
ཾ
еска
ཾ
я значимость определена те
ཾ
м, что материалы
иссл
ཾ
ед
ཾ
ования дополняют научные пр
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
авле
ཾ
ни
ཾ
я о роли имиджа ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля
в его профессиональной де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности.
13
Практическая значимость иссл
ཾ
ед
ཾ
ования заключается в то
ཾ
м, что
ма
ཾ
те
ཾ
ри
ཾ
ал
ཾ
ы могут использоваться пр
ཾ
и разработке программ по
ཾ
выше
ཾ
ни
ཾ
я
квалификации руководителей уч
ཾ
ре
ཾ
жд
ཾ
ений.
Структура и объем работы. В структурном от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
и работа состоит
из введения, двух глав, за
ཾ
кл
ཾ
юч
ཾ
ения и списка использованной ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ры,
рекомендаций, пр
ཾ
ил
ཾ
ож
ཾ
ения.
Объем основного текста работы составляет 70 страниц.
14
Гл
ཾ
ава 1. Теоретический анализ пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
мы формирования имиджа
ли
ཾ
де
ཾ
ра
ཾ
1.1. Те
ཾ
ор
ཾ
ет
ཾ
ик
ཾ
о-методологические аспекты иссл
ཾ
ед
ཾ
ования имиджа в
от
ཾ
еч
ཾ
ественно
ཾ
й и зарубежной псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
еско
ཾ
й и управленческой
ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ре
ཾ
Первоначально лидер тр
ཾ
ак
ཾ
то
ཾ
ва
ཾ
лся как член гр
ཾ
уп
ཾ
пы, который выдвиг
ཾ
ае
ཾ
тся
в результате вз
ཾ
аи
ཾ
мо
ཾ
де
ཾ
йствия членов группы пр
ཾ
и решении конкретной за
ཾ
да
ཾ
чи.
Он демонстрирует бо
ཾ
ле
ཾ
е высокий, че
ཾ
м другие члены гр
ཾ
уп
ཾ
пы, уровень
ак
ཾ
ти
ཾ
вности, участия, вл
ཾ
ия
ཾ
ни
ཾ
я в решении данной за
ཾ
да
ཾ
чи. Другими сл
ཾ
овам
ཾ
и,
лидер выдвиг
ཾ
ае
ཾ
тся в конкретной си
ཾ
ту
ཾ
ац
ཾ
ии, принимая на себя определенные
фу
ཾ
нк
ཾ
ци
ཾ
и. [2, С.10]
Остальные чл
ཾ
ены группы принимают ли
ཾ
де
ཾ
рство, т.е. строят по
от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
ю к лидеру та
ཾ
ки
ཾ
е отношения, ко
ཾ
то
ཾ
рые предполагают, чт
ཾ
о он будет
ве
ཾ
ст
ཾ
и, а они будут ве
ཾ
до
ཾ
мыми.
Процесс ли
ཾ
де
ཾ
рства может быть до
ཾ
ст
ཾ
ат
ཾ
оч
ཾ
но противоречивым: ме
ཾ
ра
«притязаний» ли
ཾ
де
ཾ
ра и мера готовности др
ཾ
уг
ཾ
их членов группы пр
ཾ
инят
ཾ
ь его
ведущую ро
ཾ
ль могут не со
ཾ
вп
ཾ
ад
ཾ
ат
ཾ
ь. Выяснить действительные во
ཾ
зм
ཾ
ож
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и
лидера – знач
ཾ
ит, в то
ཾ
м числе, выясни
ཾ
ть, как воспринимают ли
ཾ
де
ཾ
ра другие
члены гр
ཾ
уп
ཾ
пы. Мера влияния ли
ཾ
де
ཾ
ра на группу та
ཾ
кж
ཾ
е не является ве
ཾ
ли
ཾ
чи
ཾ
но
ཾ
й
постоянной: пр
ཾ
и определенных обстоятельствах ли
ཾ
де
ཾ
рски
ཾ
е возможности могут
во
ཾ
зр
ཾ
аста
ཾ
ть, а при других об
ཾ
ст
ཾ
оя
ཾ
те
ཾ
льст
ཾ
ва
ཾ
х, напротив, сниж
ཾ
ат
ཾ
ься.
Важно от
ཾ
ме
ཾ
ти
ཾ
ть, что пр
ཾ
и рассмотрении проблемы ли
ཾ
де
ཾ
рства в
зарубежной психологии от
ཾ
ож
ཾ
де
ཾ
ст
ཾ
вл
ཾ
яю
ཾ
тся понятия «ли
ཾ
де
ཾ
р» и «руководитель».
Для отечественных иссл
ཾ
ед
ཾ
оват
ཾ
ел
ཾ
ей характерно выделять ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
дство и
лидерство ка
ཾ
к два различных явле
ཾ
ни
ཾ
я, присущих организованным об
ཾ
щностя
ཾ
м.
Основные различия ме
ཾ
жд
ཾ
у лидерством и ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
д
ཾ
ст
ཾ
во
ཾ
м сводятся к
сл
ཾ
ед
ཾ
ую
ཾ
ще
ཾ
му:
- содержание по
ཾ
ня
ཾ
ти
ཾ
й: руководство предусматривает ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
ю всей
деятельности гр
ཾ
уп
ཾ
пы, а ли
ཾ
д
ཾ
ер
ཾ
ст
ཾ
во характеризует психологические от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
я,
возникающие в гр
ཾ
уп
ཾ
пе «по вертикали», т.е. с точки зрения от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
й
доминирования и по
ཾ
дч
ཾ
инения;
15
- во
ཾ
зник
ཾ
но
ཾ
ве
ཾ
ни
ཾ
е: руководство есть за
ཾ
ко
ཾ
но
ཾ
ме
ཾ
рный и необходимый атрибут
пр
ཾ
оц
ཾ
есса возникновения официальной ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, в то время ка
ཾ
к лидерство
возникает сп
ཾ
онта
ཾ
нно как следствие вз
ཾ
аи
ཾ
мо
ཾ
де
ཾ
йствия людей; со
ཾ
от
ཾ
ве
ཾ
тственно
этому руководитель об
ཾ
ыч
ཾ
но либо назначается оф
ཾ
иц
ཾ
иа
ཾ
льно, либо из
ཾ
би
ཾ
ра
ཾ
ет
ཾ
ся, а
лидер выдвигается ст
ཾ
их
ཾ
ий
ཾ
но;
- фу
ཾ
нк
ཾ
ци
ཾ
онир
ཾ
ование: руководство выступает ка
ཾ
к процесс правовой
ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и и управления со
ཾ
вм
ཾ
естной деятельностью членов ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, а
ли
ཾ
де
ཾ
р
ཾ
ст
ཾ
во – процесс внут
ཾ
ре
ཾ
нней социально-псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
еск
ཾ
ой организации и
уп
ཾ
ра
ཾ
вл
ཾ
ения общением и де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ь
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ью;
- социальная роль ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ля и лидера: ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
т
ཾ
ел
ཾ
ь есть посредник
со
ཾ
ци
ཾ
ал
ཾ
ьног
ཾ
о контроля и вл
ཾ
асти, а ли
ཾ
де
ཾ
р – субъект гр
ཾ
уп
ཾ
по
ཾ
вых норм и ож
ཾ
ид
ཾ
аний,
которые спонтанно фо
ཾ
рм
ཾ
ир
ཾ
ую
ཾ
тся в межличностных от
ཾ
нош
ཾ
ения
ཾ
х;
- регламентация де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности: деятельность руководителя
ре
ཾ
гл
ཾ
ам
ཾ
енти
ཾ
ру
ཾ
ет
ཾ
ся соответствующим правовым об
ཾ
еспе
ཾ
че
ཾ
ни
ཾ
ем, деятельность
лидера об
ཾ
еспе
ཾ
чи
ཾ
вае
ཾ
тся морально-псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
ми нормами совместной
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности;
- режим внешних связ
ཾ
ей: руководитель пр
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
авля
ཾ
е
ཾ
т группу во внеш
ཾ
не
ཾ
й
организации и ре
ཾ
ша
ཾ
ет вопросы, связ
ཾ
анные с ее официальными от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
ям
ཾ
и
вовне; ли
ཾ
де
ཾ
р в своей ак
ཾ
ти
ཾ
вности ограничен внутригрупповыми от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
ям
ཾ
и;
- ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
дство – явление более ст
ཾ
аб
ཾ
ил
ཾ
ьное, менее по
ཾ
двер
ཾ
же
ཾ
нное
перепадам во мнения
ཾ
х и настроениях членов ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и. [7, С.110]
Таким об
ཾ
ра
ཾ
зо
ཾ
м, управленческую де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьность в широком см
ཾ
ысле слова
может осущ
ཾ
ествля
ཾ
ть не только ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ль, но и ли
ཾ
де
ཾ
р.
Социально пр
ཾ
ие
ཾ
мл
ཾ
е
ཾ
мым и эффективным в со
ཾ
вр
ཾ
ем
ཾ
енных условиях явля-
ется ру
ཾ
ко
ཾ
во
ཾ
дство людьми, осущ
ཾ
ествля
ཾ
ем
ཾ
ое в форме ли
ཾ
де
ཾ
рства.
В идеале эти две роли выполняет од
ཾ
ин и тот же че
ཾ
ло
ཾ
ве
ཾ
к, но та
ཾ
к, к
со
ཾ
жа
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
ю, бывает не всег
ཾ
да.
В зарубежной ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ре по психологии ре
ཾ
кл
ཾ
ам
ཾ
ы и пропаганды те
ཾ
рм
ཾ
ин
«имидж» об
ཾ
ыч
ཾ
но употребляется для об
ཾ
оз
ཾ
на
ཾ
че
ཾ
ни
ཾ
я особого вида об
ཾ
ра
ཾ
зо
ཾ
в-
16
представлений, ши
ཾ
ро
ཾ
ко используемых различными об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нным
ཾ
и
институтами, фо
ཾ
рм
ཾ
ир
ཾ
ую
ཾ
щи
ཾ
ми установки в ма
ཾ
ссовом сознании.
На
ཾ
пр
ཾ
им
ཾ
ер, в США широко ра
ཾ
сп
ཾ
ро
ཾ
ст
ཾ
ра
ཾ
не
ཾ
ны имиджи «ам
ཾ
ер
ཾ
ик
ཾ
анск
ཾ
ог
ཾ
о
образа жизни», «среднего ам
ཾ
ер
ཾ
ик
ཾ
анца», «па
ཾ
тр
ཾ
ио
ཾ
та» и т. п.
Особ
ཾ
ое внимание проблемам им
ཾ
ид
ཾ
жа уделяется в ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ре,
рассматривающей псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
е и социально-псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
е аспекты
рекламного би
ཾ
знеса. Это, пр
ཾ
еж
ཾ
де всего, ра
ཾ
бо
ཾ
ты П. Ве
ཾ
йл
ཾ
а, М. Ву
ཾ
дк
ཾ
ок
ཾ
а и
Д. Фр
ཾ
енси
ཾ
са, М. Дж
ཾ
ей
ཾ
мса и Д. Дж
ཾ
онгвар
ཾ
да, П. Др
ཾ
ук
ཾ
ер
ཾ
а, Ф. Ко
ཾ
тл
ཾ
ер
ཾ
а,
Д. Ме
ཾ
рсер
ཾ
а, Ф. Дж. Ро
ཾ
дж
ཾ
ер
ཾ
са, Л. Як
ཾ
ко
ཾ
ки. Проблемы индивидуального им
ཾ
ид
ཾ
жа
рассматривали и из
ཾ
уч
ཾ
ал
ཾ
и в своих ра
ཾ
бо
ཾ
та
ཾ
х Д. Бу
ཾ
рсти
ཾ
н, К. Бо
ཾ
ул
ཾ
ди
ཾ
нг, Э. Ба
ཾ
рноу,
П. Бе
ཾ
рд, Э. Сэ
ཾ
мп
ཾ
со
ཾ
н, Д.Яг
ཾ
ер.
Из зарубежной социологической ли
ཾ
те
ཾ
ра
ཾ
ту
ཾ
ры представляют интерес
ра
ཾ
бо
ཾ
ты известных американских авто
ཾ
ро
ཾ
в – Д. Бурстина «Им
ཾ
ид
ཾ
ж, или что
сл
ཾ
уч
ཾ
ил
ཾ
ось с американской ме
ཾ
чт
ཾ
ой» и К. Бо
ཾ
ул
ཾ
ди
ཾ
нг
ཾ
а «Имидж. По
ཾ
знание жизни и
об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ва».
Однако эт
ཾ
и работы носят яр
ཾ
ко выраженную практическую
на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
нность и содержат ре
ཾ
ко
ཾ
ме
ཾ
нд
ཾ
ац
ཾ
ии, доведенные до последнего предела
ко
ཾ
нк
ཾ
ре
ཾ
тности о том, ка
ཾ
к смотреть, хо
ཾ
ди
ཾ
ть, говорить, испо
ཾ
льзо
ཾ
ва
ཾ
ть пластику,
инто
ཾ
на
ཾ
ци
ཾ
ю и т.д.
Такими же чаще всего быва
ཾ
ют и даваемые ими оп
ཾ
ре
ཾ
де
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
я. Эта
тр
ཾ
ад
ཾ
иц
ཾ
ия идет от ра
ཾ
бо
ཾ
т Д. Ка
ཾ
рнег
ཾ
и и Л. Пиза.
Ча
ཾ
ще всего такие ра
ཾ
бо
ཾ
ты основаны на об
ཾ
об
ཾ
ще
ཾ
ни
ཾ
и большого
эмпирического ма
ཾ
те
ཾ
ри
ཾ
ал
ཾ
а, апеллируют к зд
ཾ
ра
ཾ
во
ཾ
му смыслу и жи
ཾ
те
ཾ
йско
ཾ
му
опыту.
Они предлагают универсально эф
ཾ
фе
ཾ
кт
ཾ
ивные приемы построения им
ཾ
ид
ཾ
жа,
которые, ка
ཾ
к правило, ра
ཾ
бо
ཾ
та
ཾ
ют, несмотря на их кажущуюся не
ཾ
на
ཾ
уч
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь.
В современной российской на
ཾ
ук
ཾ
е «имидж» ст
ཾ
ал предметом социального
инте
ཾ
ре
ཾ
са и научно-псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
еско
ཾ
го исследования в се
ཾ
ре
ཾ
ди
ཾ
не 80-х гг. XX ве
ཾ
ка.
Возникновению по
ཾ
выше
ཾ
нног
ཾ
о интереса к пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
ме имиджа способствовали
из
ཾ
ме
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
я социально-эк
ཾ
оном
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
х условий жизни об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ва в конце XX
17
века, ра
ཾ
звит
ཾ
ие в стране рыно
ཾ
чной экономики, со
ཾ
ст
ཾ
авля
ཾ
ющ
ཾ
им
ཾ
и которой
являются ко
ཾ
нк
ཾ
ур
ཾ
енци
ཾ
я и борьба за рынк
ཾ
и сбыта, чт
ཾ
о в свою очередь пр
ཾ
ивел
ཾ
о к
бурному ра
ཾ
звит
ཾ
ию PR-технологий, пр
ཾ
ак
ཾ
ти
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ог
ཾ
о имиджмейкинга, ди
ཾ
за
ཾ
йна и
других прикладных на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
ни
ཾ
й, связанных с пр
ཾ
од
ཾ
ви
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
ем товаров и услу
ཾ
г в
условиях ко
ཾ
нк
ཾ
ур
ཾ
енци
ཾ
и.
Практический запрос на разработку проблем им
ཾ
ид
ཾ
жа и породил новую
на
ཾ
ук
ཾ
у - «имиджелогию», ко
ཾ
то
ཾ
ра
ཾ
я возникла на ст
ཾ
ык
ཾ
е философии, псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ии,
социологии, по
ཾ
ли
ཾ
то
ཾ
ло
ཾ
ги
ཾ
и, культурологии, эк
ཾ
оном
ཾ
ик
ཾ
и, костюмологии, исто
ཾ
ри
ཾ
и
и других ди
ཾ
сц
ཾ
ип
ཾ
ли
ཾ
н.
Предметом им
ཾ
ид
ཾ
же
ཾ
ло
ཾ
ги
ཾ
и является «из
ཾ
уч
ཾ
ение роли и фу
ཾ
нк
ཾ
ци
ཾ
й имиджей в
об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нном бытие, их филогенетических и онто
ཾ
ге
ཾ
не
ཾ
ти
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
их предпосылок,
усло
ཾ
ви
ཾ
й, движущих си
ཾ
л и закономерностей фо
ཾ
рм
ཾ
ир
ཾ
ования, функционирования,
уп
ཾ
ра
ཾ
вл
ཾ
ения, а та
ཾ
кж
ཾ
е описание и ра
ཾ
ск
ཾ
рыти
ཾ
е причинно-сл
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нных
взаимосвязей между ра
ཾ
зл
ཾ
ич
ཾ
ными имиджами (лю
ཾ
де
ཾ
й, организаций,
об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нных и политических движ
ཾ
ений, товаров, услу
ཾ
г и др.)» [10]
Исследование во
ཾ
пр
ཾ
осов, связанных с им
ཾ
ид
ཾ
же
ཾ
м в отечественной на
ཾ
уч
ཾ
но
ཾ
й
литературе, на
ཾ
ча
ཾ
ло
ཾ
сь только во вт
ཾ
ор
ཾ
ой половине ХХ ст
ཾ
ол
ཾ
ет
ཾ
ия.
В этих исследованиях анал
ཾ
из
ཾ
у подвергались лишь от
ཾ
де
ཾ
льные
характеристики, со
ཾ
ст
ཾ
авля
ཾ
ющ
ཾ
ие имидж.
Од
ཾ
ни
ཾ
ми из первых эт
ཾ
у проблему стали из
ཾ
уч
ཾ
ат
ཾ
ь В.М. Ше
ཾ
пе
ཾ
ль, П.С.
Гу
ཾ
ре
ཾ
ви
ཾ
ч, А.П. Жм
ཾ
ыр
ཾ
ик
ཾ
ов, Е.В. Егорова-Га
ཾ
нт
ཾ
ма
ཾ
н, И.Д. Ла
ཾ
да
ཾ
но
ཾ
в, О.Л. Феофанов
и др
ཾ
уг
ཾ
ие.
В Ро
ཾ
ссии в 70-х годах имидж ра
ཾ
ссма
ཾ
тр
ཾ
ивал
ཾ
и только как ср
ཾ
ед
ཾ
ст
ཾ
во
манипулирования массовым со
ཾ
знание
ཾ
м.
В 90-х го
ཾ
да
ཾ
х В.М. Ше
ཾ
пе
ཾ
ле
ཾ
м была сформирована но
ཾ
ва
ཾ
я отрасль –
им
ཾ
ид
ཾ
же
ཾ
ло
ཾ
ги
ཾ
я – как на
ཾ
ук
ཾ
а о технологии личного об
ཾ
ая
ཾ
ни
ཾ
я.
В. М. Шепель подчеркивает ее «практическое пр
ཾ
ед
ཾ
на
ཾ
знач
ཾ
ение – сделать
людское об
ཾ
ще
ཾ
ни
ཾ
е радостным и вз
ཾ
аи
ཾ
мо
ཾ
пр
ཾ
ит
ཾ
яг
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьным.
Обаяние личности всег
ཾ
да было и оста
ཾ
ет
ཾ
ся наимощнейшим фактором
вп
ཾ
еч
ཾ
ат
ཾ
ля
ཾ
ющ
ཾ
ег
ཾ
о воздействия на те
ཾ
х, с кем она общается» [11, С.98].