3
Содержание
Введение………………………………………………………………………...…4
Глава 1. Общетеоретические положения производства в суде апелляционной
инстанции в гражданском (цивилистическом) процессе РФ…………………10
1.1 Понятие, признаки и виды апелляционного судопроизводства………….10
1.2 Полномочия суда апелляционной инстанции…………………………..….22
Глава 2. Процессуальный порядок апелляционного обжалования в
гражданском процессе РФ………………………………………………………38
2.1 Право подачи апелляционной и частной жалоб, представления прокурора
на решения суда первой инстанции…………………………………….………38
2.2 Особенности рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной
инстанции. Основания для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке…………………………………………………………54
2.3 Судебные акты, принимаемые судом апелляционной инстанции, по
итогам рассмотрения жалоб или представления прокурора……………….…74
Глава 3. Направления совершенствования института апелляционного
обжалования в гражданском процессе России и проблемы судебной
практики……………………………………………………………….…………79
3.1 Основные тенденции развития института апелляционного обжалования в
гражданском процессе в условиях модернизации судебной системы РФ…...79
3.2 Анализ судебной практики, возникающей при рассмотрении
гражданских дел в судах общей юрисдикции Орловской области…….…….90
Заключение…………………………………………………………………...…112
Список использованной литературы………………………………………….119
Приложения……………………………………………….……………………128
4
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правовая
природа деятельности по проверке судебных актов в цивилистическом
процессе РФ является одним из главных элементов и важнейшей гарантией
права на судебную защиту. Именно перед судом апелляционной инстанции
стоит главная задача по выявлению и устранению ошибок, которые были
допущены при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.
Лицо, чьи права и интересы нарушены, не найдя защиты в иных органах
власти, обращается в суд за их восстановлением. Таким образом, именно на
данном органе власти – суде лежит обязанность разрешить конкретный спор
правильно, руководствуясь только законом, однако, не всегда суд первой
инстанции выносит итоговое решение правильно, именно поэтому и
предусмотрена вышестоящая инстанция - апелляция, которая осуществляет
контроль над деятельностью, производимой судом первой инстанции. Кроме
того, в связи с распространенностью апелляционных жалоб, представлений,
которые подаются на решение судов первой инстанции, исследование
института апелляционного обжалования весьма актуально не только для
юридической теории, но и для совершенствования данного института на
практике.
Неотъемлемой частью последовательно проводимого
демократического процесса в современной России является модернизация
судебной власти, ее адаптация к потребностям общества. С 1 января 2012 г.,
т.е. с момента вступления в полном объеме в силу Федерального закона от 9
декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации"
1
, изменен порядок
обжалования постановлений судов общей юрисдикции. Изменения
1
Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6611
5
сформировали единую четырехзвенную систему движения гражданских дел:
первая инстанция - апелляционная инстанция - кассационная инстанция -
надзорная инстанция. Объектом совершенствования системы судов общей
юрисдикции явилась апелляционная инстанция.
Вопросы сути, видов апелляции, их достоинств и недостатков являются
одними из наиболее дискуссионных в отечественной науке цивилистического
процесса.
В настоящее время так же идет активная работа по развитию института
апелляционного обжалования в РФ. Несомненно, можно утверждать, что
происходит реформирование и модернизация судебной системы в целом, в
целях улучшения качества отправления правосудия в нашем государстве. С
30 июля 2018 вступил в силу Федеральный конституционный закон от
29.07.2018 № 1-ФКЗ
1
, в котором предусмотрено создание пяти
апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Новые
апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в
качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на
судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов,
суда города федерального значения, суда автономной области, суда
автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не
вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам первой инстанции
— мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется
прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную
жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно
обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а
1
Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных
судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"// "Собрание
законодательства РФ", 30.07.2018, N 31, ст. 4811
6
после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).
Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то
апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем
действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в
кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого
подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). А вот если
дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную
жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции,
а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции. Для
рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в
коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев —
Президиум Верховного суда.
Степень научной разработанности темы исследования. При
внимательном изучении научной и учебной литературы выдающихся
ученых-правоведов, а также при анализе научных трудов, затрагивающих
различные аспекты исследуемой темы, можно сделать вывод, что тема
данного исследования разработана в достаточной степени. Данная тема
рассматривалась на доктринальном уровне в трудах таких ученых, как
С.Ф. Афанасьев, В.А. Баранов, В.Ф. Борисова, Е.А. Борисова,
В.Е. Бондаренко, А.А. Власов, Е.В. Васьковский, И.В. Воронцова,
А.И. Зайцев, А.А. Мохов, М.Ю. Лебедев, И.В. Решетникова, С.Ю. Семенова,
М.К. Треушников, В.В. Ярков и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере реализации лицами своего права на апелляционное
обжалование не вступивших в законную силу решений и определений,
выносимых судом первой инстанции.
Предметом исследования выступает институт апелляционного
обжалования в цивилистическом процессе РФ в контексте его современного
состояния и тенденций развития в будущем.
7
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа
института апелляционного обжалования в цивилистическом процессе РФ,
выявлении проблемных вопросов в его деятельности, пробелом в
законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений, а также в
поиске путей и предложений для решения соответствующий проблемных
вопросов.
Для достижения указанной цели необходимо поэтапно решить
следующие задачи:
1. раскрыть понятие, сущность, признаки и значение
апелляционного производства;
2. выделить виды и стадии апелляционного производства;
3. определить полномочия суда апелляционной инстанции;
4. охарактеризовать право подачи апелляционной и частной жалоб
и представления прокурора на решения суда первой инстанции;
5. исследовать процессуальный порядок рассмотрения жалоб,
представления прокурора;
6. выявить основания, по которым судебное решение подлежит
отмене или изменению;
7. установить судебные акты, которые выносятся судом
апелляционной инстанции;
8. предложить основные тенденции развития и направления
повышения эффективности института апелляционного обжалования;
9. проанализировать судебную практику, возникающую при
рассмотрении в апелляционном порядке гражданских дел (на примере
Орловского областного суда).
Методологическую основу настоящего исследования составляют
диалектический метод научного познания, а также логический,
сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-
исследовательские методы.
8
Теоретическую основу исследования составляют труды
С.Ф. Афанасьева, В.А. Баранова, В.Ф. Борисовой, Е.А. Борисовой, А.А.
Власова, А.И. Зайцева, М.Ю. Лебедева, И.В. Решетниковой,
М.К. Треушникова, В.В. Яркова и других ученых-правоведов, занимающихся
исследованием в цивилистической сфере.
Нормативная база исследования представлена действующим
законодательством, а именно: Конституция Российской Федерации, принятая
всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ;
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000
№ 117-ФЗ; Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» и другие нормативно-
правовые акты федерального и регионального уровня, а также подзаконные
акты.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы практики
судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том,
что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального
права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и
положения, содержащиеся в данной работе, могут быть приняты во внимание
в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов
и недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в
действующее процессуальное законодательство, законодательство о
судоустройстве, а также в правоприменительной деятельности судов.
9
Структура работы обусловлена логикой исследования, отраженной в
целях и задачах. На основании вышеизложенного, данная работа состоит из
введения; трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка
использованной литературы и приложений.
10
Глава 1. Общетеоретические положения производства в суде
апелляционной инстанции в гражданском (цивилистическом) процессе
Российской Федерации
1.1 Понятие, признаки и виды апелляционного
судопроизводства.
При рассмотрении института апелляционного обжалования в
гражданском процессе Российской Федерации в первую очередь необходимо
проанализировать конституционные нормы и положения относительно
рассматриваемой тематики. В Конституции РФ в главе 2 «Права и свободы
человека и гражданина» в ст. 17 провозглашено: «в Российской Федерации
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина…»
1
, то
есть можно отметить, что законодатель неслучайно включил данное
положение в гл. 2 Конституции РФ, поскольку ее пересмотр осуществляется
в особом порядке.
Корреспондируя данную норму, в ст. 46 гл. 2 Конституции РФ указано
о том, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»
2
, то
есть лицо, чьи права и интересы нарушены, может обратиться с заявлением в
суд для защиты и восстановления своих законных прав и оспариваемых
интересов. Можно без сомнения полагать, что именно суд является
вышестоящей инстанцией по восстановлению и защите нарушенных прав
граждан.
Кроме того, в гл. 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции
Российской Федерации регламентировано, что «судебная власть
осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства»
3
. В данной работе будет
рассмотрено гражданское судопроизводство в аспекте института
апелляционного обжалования.
1
Ст. 17 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12
декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2
Ст. 46, там же.
3
Ст. 118, там же.
11
Несомненно, можно утверждать, что наиболее главной гарантией
осуществления конституционного права на судебную защиту свобод, прав и
законных интересов граждан является возможность пересмотра судебных
актов вышестоящей инстанцией. В гражданском процессе Российской
Федерации существуют специальные процессуальные средства –
апелляционная, кассационная и надзорная судебные инстанции,
направленные на выявление и устранение судебных ошибок, допущенных
при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционное производство в гражданском процессе возникло еще в
Римской империи. Для справки необходимо отметить, что слово «apellatio»
латинского происхождения и означает «обращение, жалоба», то есть
подразумевается об обжаловании решения суда в вышестоящей судебной
инстанции с целью пересмотра гражданского дела.
Анализируя нормативную правовую базу, можно сделать вывод, что
гражданское процессуальное законодательство России, как правило, не
использует термин «апелляция». Рассматриваемое правовое явление
закреплялось и закрепляется в ГПК РФ как апелляционное производство или
производство в суде апелляционной инстанции, однако, на законодательном
уровне данные дефиниции четко не определены.
Только лишь в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» указано, что суд апелляционной инстанции осуществляет
проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу
решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой
инстанции
1
.
1
п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» // «Российская газета», № 147, 29.06.2012.
12
Именно поэтому для раскрытия указанных дефиниций необходимо
прибегнуть к определениям, которые излагают ученые-правоведы
цивилистической сферы. Изучая учебники по гражданскому
процессуальному праву, можно с твердой уверенностью утверждать, что
каждый автор по-своему трактует дефиницию «апелляционное
производство», однако, имеются общие оттенки в каждом из определений.
Так, например, доктор юридических наук, профессор С.Ф. Афанасьев,
полагает, что апелляционное производство – самостоятельная стадия
гражданского процесса, в которой суд второй инстанции пересматривает
дело по существу путем самостоятельного исследования и новой оценки
доказательств, как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных
1
.
В тоже время кандидат юридических наук, М.Ю. Лебедев считает, что
апелляционное производство – это установленный законом порядок
обжалования и проверки с точки зрения законности и обоснованности не
вступивших в законную силу решений и определений суда первой
инстанции, предполагающий повторное рассмотрение дела судом второй
инстанции
2
.
Иное определение излагает ученый-правовед Е.А. Борисова, которая
под апелляционным производством понимает возбуждаемую апелляционной
жалобой заинтересованных лиц деятельность суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу
судебных постановлений суда первой инстанции путем вторичного
рассмотрения дела по существу
3
.
1
Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2 : учебник для бакалавриата и
магистратуры / С. Ф. Афанасьев [и др.] ; отв. ред. С. Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и
доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 332 с. — (Серия : Бакалавр и магистр.
Академический курс). С. 207.
2
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018, С. 267.
3
Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам : учеб. пособие / Е. А. Борисова. —
2е изд., перераб. и доп. — М. :Норма: ИНФРА-М, 2016, С. 158.