113
1. субъекты, обладающие безусловным правом обжалования (стороны:
истец, ответчик, их правопреемники, третьи лица, а также законные
представители);
2. субъекты, которые наделяются таким правом при определенных
условиях (прокурор, судебный представитель, субъекты, участвующие в
гражданском судопроизводстве в порядке ст. 46, 47 ГПК РФ,
уполномоченный по правам человека в РФ при его участии лично или через
представителя в суде первой инстанции).
Автором работы предложено расширить круг субъектов относимых ко
второй группе, добавив к их числу Уполномоченного по правам человека в
субъекте РФ, Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в субъекте РФ.
Срок обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством составляет 1 месяц со дня
принятия решения судом в окончательной форме путем подачи
апелляционной жалобы (преставления). В то время как определение суда или
судьи подлежит обжалованию в срок 15 дней со дня его вынесения путем
подачи частной жалобы.
В ходе исследования проанализированы полномочия суда
апелляционной инстанции, исследован процессуальный порядок
рассмотрения апелляционных и частных жалоб, представления прокурора,
установлены основания, по которым судебное решение подлежит отмене или
изменению.
Автором работы было предложено законодательно установить право
суда апелляционной инстанции отменять решения по гражданскому делу и
направлять его на новое рассмотрение в суд первой инстанции при
определенных случаях.
Необходимо отметить и то, что в суде проверочной инстанции
предусматривается коллегиальное рассмотрение дел, в составе трех
профессиональных судей, исключение составляют районные суды, которые
выступают в качестве суда апелляционной инстанции.
114
Кроме того, было выявлено, что итоговым судебным актом, который
выносится по окончании апелляционного производства, является
апелляционное определение, которое вступает в законную силу со дня
оглашения его резолютивной части или полного текста. В целях реализации
своего права на судебную защиту данный судебный акт может быть
обжалован участниками процесса, как вступивший в законную силу, в
порядке кассационного производства. Указанные выше моменты подлежали
рассмотрению в главах 1 и 2 работы.
По итогам рассмотрения главы 3 автором работы были предложены
основные тенденции развития института апелляционного обжалования в
условиях модернизации судебной системы РФ. Предполагается, что
предлагаемые меры позволят улучшить в целом качество отправления
правосудия при рассмотрении гражданских дел, в том числе и в суде
апелляционной инстанции.
Предложения по совершенствованию законодательства:
1. Анализ действующей нормативной правовой базы показал, что не
имеется легального определения дефиниции «производство в суде
апелляционной инстанции» или «пересмотр судебных актов в
апелляционном порядке». Предлагается авторское общеправовое понятие.
Производства в суде апелляционной инстанции - это относительно
самостоятельная стадия судебного процесса, урегулированная нормами
гражданского процессуального законодательства, и представляющая собой
инициируемую уполномоченными субъектами деятельность суда
апелляционной инстанции по осуществлению проверки и оценки
фактических обстоятельств дел, а также законности, обоснованности и
справедливости принятых решений по делу на основе апелляционных жалоб
или представлений на не вступившие в законную силу судебные акты,
принятые судами первой инстанции.
2. В целях устранения нормативного пробела и обеспечения права
на судебную защиту, предусматривающую многоступенчатые стадии
115
рассмотрения гражданского дела (первая инстанция, апелляция, кассация,
надзор), предлагается законодательно установить право суда апелляционной
инстанции отменять решения по гражданскому делу и направлять его на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае обнаружения
апелляционным судом безусловных оснований к отмене судебного акта,
предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Так как в ныне
действующем законодательстве этого права не предусмотрено, то тем самым
один из участников процесса лишается возможности на проверку решения в
апелляционном порядке, поскольку в суде апелляционной инстанции для
него впервые будет происходить рассмотрения гражданского дела. Полагаю,
что апелляционная инстанция не может компенсировать лицам утраты суда
первой инстанции и возможности ординарного обжалования.
3. При наличии иных безусловных оснований для отмены решения
суда первой инстанции предлагается в определении судебной коллегии по
гражданским делам перед переходом к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указывать на отмену решения суда
первой инстанции, тем самым необходимо дополнить статью 328 ГПК РФ
пунктом 5, который изложить в следующей редакции:
«5) отменить решение суда первой инстанции полностью и перейти к
рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой
инстанции».
4. В ходе анализа действующего законодательства и
правоприменения установлено, что Уполномоченному по права человека в
РФ предоставлено право на обжалование судебных актов, принимаемых
судом первой инстанции при наличии определенных условий (он лично или
через своего представителя принимал участие при рассмотрении данного
дела в суде первой инстанции). Таким образом, предлагается расширить круг
субъектов, которые могут возбудить апелляционное производство путем
обращения с жалобой, добавив к числу субъектов, которые наделяются таким
116
правом при определенных условиях, Уполномоченного по правам человека в
субъекте РФ, Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в субъекте РФ, по
аналогии с правом, которое предоставлено Уполномоченному по права
человека в РФ, внеся изменения в законодательство РФ, регламентирующее
деятельность данных лиц.
5. При исследовании вопроса, касающегося оснований для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке, было установлено,
что в два первых основания, которые указаны в пунктах 1 и 2 части 2 статьи
330 ГПК РФ («неприменение закона, подлежащего применению» и
«применение закона, не подлежащего применению»), создают ощущения
тавтологии, и по своей сути демонстрируют то, что в науке называется
«сходством до степени смешения». Таким образом, предлагается внести
изменения в часть 2 статьи 330 ГПК РФ, изложив ее следующим образом:
«2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) суд неправильно выбрал применяемую норму права;
2) неправильное истолкование закона».
6. В целях улучшения качестве отправления правосудия при
рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции, с учетом
нагрузки и увеличением количества апелляционных и частных жалоб
(представлений прокурора) предлагается дополнить статью 327.2 ГПК РФ,
изложив ее в следующей редакции:
«4. Предусмотреть право судов, перечисленных в части 1 настоящей
статьи, рассматривать поступившее по апелляционной жалобе,
представлению прокурора дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня
поступления в суд апелляционной инстанции, при переходе к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции». Это необходимо
для того, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции будет
вынужден рассматривать дело не только в пределах доводов апелляционной
жалобы (представления прокурора), а по существу в целом, то есть
осуществлять сбор и исследование доказательств в целях правильного
117
установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора и
существу, что требует дополнительных временных затрат.
7. Предлагается предусмотреть право судей областных судов не
изготавливать мотивированное апелляционное определение по
рассмотренному делу, а ограничиться только вынесением резолютивной
части апелляционного определения, но при наличии трех условий: если
решение суда оставлено без изменения; если судом проверочной инстанции
не были приняты новые доказательства; если в апелляционной жалобе
(представлении) отсутствуют доводы, которые не были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции.
8. Законодательно закрепить уплату государственной пошлины при
подаче частных жалоб на судебные определения, по аналогии при подаче
апелляционной жалобы.
9. Анализируя действующее законодательство и
правоприменительную практику, полагаем целесообразным предусмотреть
законодательно, что частные жалобы и представления рассматриваются, за
указанными в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ исключениями, не только без извещения
сторон, но и без проведения судебного разбирательства, без ведения
аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Также
предлагается предусмотреть единоличное рассмотрение частных жалоб и
представлений всех категорий судьями областных и равных им судов.
10. Предлагается уточнить положение ст. 49 ГПК РФ, указав, что
представителями физических и юридических лиц в Верховном Суде
Российской Федерации, в судах общей юрисдикции, у мировых судей могут
быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные
полномочия на ведение дела и высшее юридическое образование, за
исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ и законных представителей.
11. С учетом анализа действующего процессуального
законодательства, исходя из судебной практики, предлагается предусмотреть
право председательствующего судьи при рассмотрении дела в
118
апелляционном порядке на ограничение от имени судебной коллегии
выступления участника судебного разбирательства, если он касается вопроса,
не имеющего отношения к рассматриваемому спору. Автором работы
предлагается дополнить статью 327 пунктом 3.1, который изложить в
следующей редакции:
«3.1. В случае нарушения участником судебного разбирательства
правил выступления в судебном заседании председательствующий судья в
судебном заседании вправе ограничить от имени судебной коллегии его
выступление, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не
имеющего отношения к судебному разбирательству».
119
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод,
заключенная в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004), (вместе с
Протоколом № 1, подписанном в г. Париже 20.03.1952; Протоколом № 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в
Конвенцию и первый Протокол к ней, подписанном в г. Страсбурге
16.09.1963; Протоколом № 7, подписанном в г. Страсбурге 22.11.1984 //
Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237. 2014
// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
3. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные
законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и
апелляционных судов общей юрисдикции"// "Собрание законодательства
РФ", 30.07.2018, N 31, ст. 4811
4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ
(ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ
(ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» //
Российская газета № 29, 11.02.2011. Российская газета № 163, 23.07.2014.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Парламентская газета. № 220-221.
20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Парламентская газета. № 140-141.
27.07.2002. Собрание законодательства РФ. 01.01.2018. № 1 (Часть I). ст. 5.
120
8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004
№ 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета, № 290, 30.12.2004.
9. Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание
законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. ст. 1391.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
25.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3340.
Российская газета. 04.08.2017. №172.
11. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019)
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» // Парламентская газета. № 186, 08.10.2003. Российская газета,
№ 26, 07.02.2018.
12. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации» // Парламентская газета, № 90, 31.12.2008. Собрание
законодательства РФ, 01.01.2018, № 1 (Часть I), ст. 7.
13. Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ, 07.03.2016, № 10, ст. 1319.
14. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» // Российская газета, № 281, 13.12.2010.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума
ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета,
№ 109, 21.05.2010. Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.
121
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23
(ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда
РФ, № 2, 2004.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13
(ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде
первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции"//СПС КонсультантПлюс
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.
20. Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 Дело «Фризен (Frizen)
против Российской Федерации» (жалоба № 58254/00) // Бюллетень
Европейского Суда по правам человека, 2006, № 10.
21. Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010, Дело «Георгий Николаевич
Михайлов (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov) против Российской Федерации»
(жалоба № 4543/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека,
2010, № 10.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П
«По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации, производственно-технического
кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью
«Карелия» и ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 30.05.2005,
№ 22, ст. 2194.
122
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П
«По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части
второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и
общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами
Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного
суда города Читы» // Собрание законодательства РФ, 10.05.2010, № 19,
ст. 2357.
24. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об
утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие
судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства
РФ, 01.10.2012, № 40, ст. 5474.
25. Определение Кинешемского городского суда Ивановской
области по гражданскому делу по иску ООО АКБ <данные изъяты> к К.А.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору // [Электронный
ресурс]. Режим доступа: РосПравосудие: [сайт]. URL:
https://rospravosudie.com/court-kineshemskij-gorodskoj-sud-ivanovskaya-oblast-
s/act-581470134/
26. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-
П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о
проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник
Конституционного Суда РФ. 2007. № 6
Специальная литература
1. Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л., Ярков В.В.: Гражданский
процесс. Учебник, 10-е изд., перераб. и допол. – Издательство Статут, 2017 –
702 с.
2. Алехина С.А., Мирзоян М.Э., Боннер А.Т.: Гражданский процесс.
Учебник для бакалавров. Издательство Проспект, 2017. – 736 с.