62
формы соучастия в совершении преступления; обозначить круг проблем
правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их
решения. В ходе, исследования цель достигнута, задачи решены.
В первой главе дипломной работы рассмотрены различные точки зрения
по поводу понятия соучастия в преступлении. Проанализированы мнения
таких авторов, как: А.В. Наумов; И.Л Фойницкий; О.В.Жиряев; Н.С.
Таганцев.
Под соучастием следует понимать умышленное, осознанно - волевое
деяние двух и более лиц, направленные на объект преступного посягательств,
для достижения единого результата.
Признаки соучастия подразделяются на две группы: объективные и
субъективные.
К объективным следует относить: количественный признак (участие
двух или более лиц в преступлении); наличие причинной связи между
действиями(бездействиями) соучастников и непосредственно совершенным
исполнителем преступлением. Исключение эксцесс исполнителя.
Субъективные признаки: соучастие - это всегда только умышленное
преступление и умысел соучастников направлен на совместно совершенное
преступление. Действия лиц, действующих по неосторожности нельзя
квалифицировать по определенной статье особенной части и через ст.33 УК
РФ.
Во второй главе рассмотрены виды соучастников преступления, а также
проанализирован эксцесс исполнителя. В зависимости от характера
выполнения ролей в преступлении выделяют следующие виды соучастников:
исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Каждый соучастник
характеризуется специальными признаками. Основное отличие всех
соучастников от исполнителя преступления, заключается в том, что именно
63
он выполняет объективную сторону самого запланированного и охваченного
общим умыслом преступление. Остальные участника выполняют действия
(бездействия), которые способствуют, помогают, облегчают совершения
преступления, либо действия (бездействия), которые способствуют
доведению преступления до конца. В соучастии важно, что бы каждый из
участвующих лиц надлежащим образом выполнил роль отведенную для него.
Каждый соучастник – это звено одной цепи, если выпадет одно из них, то
совершение запланированного преступления значительно затруднится или
вообще станет не возможным.
Под эксцессом согласно ст. 36 УК РФ признается совершение
исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других
соучастников. Теория уголовного права условно проводит классификацию
эксцесса исполнителя на качественный и количественный. Под качественным
эксцессом принято понимать совершение неоднородного преступления, то
есть отличного от того, которое было охвачено общим умыслом
соучастников преступления. Количественный эксцесс - исполнитель
совершает однородное, обусловленное соучастниками преступление.
Таким образом, на законодательном уровне эксцесс других
соучастников преступления не рассматривается. В свою очередь, в
литературе приводится достаточно большое количество примеров, они
свидетельствует о том, что эксцесс других соучастников преступления
существует.
Глава третья дипломной работы направлена на исследование форм
соучастия и их признаков, а также в этой главе проведен сравнительный
анализ отечественного и зарубежного законодательства в области соучастия
в преступлении. Критерием классификации соучастия на формы является
способ взаимодействия соучастников. Способы взаимодействия могут быть
различными, и проявляются они в разных формах. Исходя из того, каким
64
способом объединяются усилия соучастников и образуют единое преступное
деяние, можно судить о характере и степени общественной опасности.
Теория уголовного права знает два основания деления соучастия в
преступлении на формы. Во-первых, по характеру выполнения
соучастниками объективной стороны преступления. Во-вторых, по наличию
или отсутствию предварительного соглашения.
Уголовный кодекс РФ не содержит отдельной нормы, которая бы
закрепляла понятие «форма соучастия». Но в ст. 35 УК РФ закреплены
четыре формы взаимодействия соучастников: а) соучастие без
предварительного сговора; б) группа лиц по предварительному сговору; в)
организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).
Все формы соучастия имеют свои особенности и признаки.
Преступления, совершенные организованной группой или преступным
сообществом относятся к сложному соучастию. В судебной практике, не
редко встречаются ошибки при определении формы соучастия. Поэтому,
очень важно верно определить форму соучастия, так как она влияет на
квалификацию наказания.
В работе сделаны предложения по совершенствованию действующего
законодательства, для создания реальной, эффективной базы по
противодействию групповой, организованной преступности.
Вопрос эксцесса исполнителя является достаточно дискуссионным и
сложным на практике. Изучив и проанализировав большое количество
уголовных дел за различные периоды, можем сделать вывод, что судебная
практика не фиксирует случаев эксцесса со стороны иных соучастников,
кроме исполнителя преступления. Это, прежде всего, обусловлено тем, что
современное уголовное законодательство РФ имеет одну норму
регулирующую отступление от запланированной преступной деятельности и
только исполнителем преступления. Проблемы возникают из-за того, что
65
данная норма Уголовного Кодекса Российской Федерации не реализуется в
правоприменительной деятельности.
Для того, что бы решить данный вопрос, необходимо в каждом
конкретном случаи устанавливать причинно-следственную связь при
эксцессе. Сложность установления причинной связи при соучастии в
преступлении заключается в том, что преступный результат причиняет
исполнитель (соисполнитель), действия же остальных участников создают
для этого результата лишь условия.
Что бы избежать каких-либо недоработок, следует урегулировать
данный вопрос более детально на законодательном уровне. В частности,
внести изменения в действующий УК РФ. Так как эксцесс иных
соучастников преступления на теоретическом уровне возможен, но не
применяется на практике, потому что статья 36 УК РФ ограничивает
должностных лиц ведущих расследование и рассмотрение уголовных дел в
своем решении при квалификации действий соучастников. Есть практическая
необходимость дополнить статью 36 УК РФ второй частью, которая и будет
раскрывать эксцесс организатора, пособника и подстрекателя.
А так же, в дипломной работе сделано предложение, внести изменения в
часть 3 статьи 35 УК РФ, так как законодательная формулировка, далека от
совершенства. Она не только не устанавливает фиксированных критериев,
характеризующих соответствующие разновидности соучастия в
преступлении, но и не позволяет достаточно четко выявить разграничения
между организованной группой и группой, образованной по
предварительному сговору, а равно организованной группой и преступным
сообществом (преступной организацией).
Уголовный закон определяет только два обязательных признака
организованной группы, однако на практике их явно не достаточно, что бы
отграничить данную форму соучастия, например от группы лиц по
66
предварительному сговору. Так как, для той и другой формы соучастия
характерны признаки устойчивость и объединение лиц, с целью совершения
преступления.
Признаки, как устойчивость и предварительная организованность
являются оценочными и могут интерпретироваться судебной практикой не
всегда однозначно. Следовательно, используемые в определении
организованной группы оценочные понятия ставят вопросы их квалификации
в зависимость от позиции правоприменительных органов.
Предлагаем, данный вопрос более детально решить на законодательном
уровне. Более, конкретнее определить оценочное понятие устойчивости, так,
например, «совершение преступления три и более раз, в отличие от
повторения (неоднократности преступлений), третье и последующее
посягательство отражают серьезное возрастание общественной опасности и
позволяют отнести преступление к числу посягательств, совершаемых
организованной группой. Это позволит избежать различных точек зрения по
поводу оценочного суждения устойчивости, и приведен к единообразным
выводам судами по данной части статьи УК РФ.
Следует внести изменения и в часть 4 статьи 35 УК РФ для уяснения
признака структурированности, который имеет решающее значение для
разграничения организованной группы от приступного сообщества, а так же
и для квалификации содеянного.
Таким образом, институт соучастия имеет свои особенности и
отличается сложностью исследования. Умение на практике четко определять
виды и формы соучастия позволит правоохранительным органам избежать
ошибок при квалификации преступления, а судебным органам при
вынесении приговора. Данный институт исследуется и постоянно изучается
как в теории, так и на практике. И это того стоит, так как борьба с
преступностью- это главная функция любого государства для обеспечения
67
правопорядка и законности. Бороться с преступлениями, совершенными в
соучастии, это бороться за уменьшение преступности в стране. Именно эти
преступления затрагивают большое количество сфер жизни деятельности
людей.
68
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты:
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М.: Юридическая литература.
1962.
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от
13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-24.12.2001.
4. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев.
СПб., 2001.
5. Уголовный кодекс Республики Польша с изм. и доп. на 1.08.2001 г. /
науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, А.И. Лукашева. СПб., 2001.
6. Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 01.07.2000 г.) / науч.
ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002.
7. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.:
Зерцало, 2000.С. 208.
8. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / Пер. А.В. Серебренниковой.
М.: Зерцало, 2000.С. 138.
9. Уголовный кодекс Японии 1907 г. / Пер. В.Н. Еремина // М.: Зерцало,
2000. – 160 с.
10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под
ред. И.Д. Козочкина. — М.: Зерцало, 1999. С. 346.
11. Свод законов Соединенных Штатов Америки 1948 г. / Пер. И.Д.
Козочкина // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,
США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных
материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - С.97.
69
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ №12 «О судебной
практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного
сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» от
10.06.2010г.// Российская газета – 2010 − № 5209.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 N 8 (ред. от
03.03.2015).
Список литературы:
1. Алексеев С.В. Сравнительный анализ доктринального определения форм
соучастия в России и ФРГ // В мире научных открытий.- 2009. -№ 5.
2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении // Российский следователь.-
2006.-№ 6.
3. Асанов Р.Ф. Соучастие в преступлениях со специальным исполнителем //
Уголовное право и современность // Р.Ф. Асанов, межвуз. сб. науч. тр.
Красноярск, 2000.
4. Бабенков А.В Формы и виды соучастия в преступлении. Законность и
правопорядок в современном обществе. -2013. - № 13.
5. Балеев С.А. Форма соучастия в преступлении: понятие и
классификация// С.А. Балеев-Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит.
науки. - 2010.
6. Безниско М.О. Соучастие в преступлении Гуманитарные и социальные
науки// Русский следователь.-2013.- № 6.
7. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат.- 2006. -№ 12. С. 11. [ ]
8. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в
уголовном праве // Российский следователь.- 2007. -№ 4.
9. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые
проблемы// Ф.Г. Бурчак- Киев: Наукова думка, 1986.
70
10. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву // Ф.Г.
Бурчак-Киев: Наукова думка, 1969.
11. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной
деятельности // Российская юстиция. -2006. -№ 12.
12. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права// Право.-2006.-
№ 15.
13. Гаухмана Л., Максимова С. Ответственность за организацию
преступного сообщества // Законность.- 1997.- № 2.
14. Гарбатович, Д. А.Посредничество во взяточничестве: преобразованный
вид пособничества / Д. А. Гарбатович. - // Уголовное право. - 2011. - № 5.
15. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву // П.И.
Гришаев – М.:Юрлитиздат,1959.
16. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А.
Государственные преступления // А.А. Герцензон- М.: Юрлитиздат,1978.
17. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография
/ под общ. и научн. ред. С.П. Щербы. М., 2009.
18. Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому
уголовному праву // П.К. Евдакимов- Автореф. дисс. канд. юрид. наук.
Л.: 1953.
19. Епифанова Е.В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в
России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. -2003.- № 12.
20. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в
преступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар,
2002.
21. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм
соучастия // Российский следователь.- 2007.- № 14.
22. Ершов, С. А.Перспективы развития понятия пособника / С. А. Ершов //
Российский следователь. - 2013. - № 24.
23. Жаров С.Н. Об особенностях развития института соучастия в процессе
кодификации уголовного права Российской Империи (XVIII-XIX вв.) /
71
С.Н.Жаров // Проблемы кодификации уголовного закона: история,
современность, будущее : материалы 8-го рос.конгр. уголов. права. - М.,
2013.
24. Затона Р.Е. История становления и развития норм отечественного
уголовного законодательства об ответственности за пособничество
совершению преступления в Российской империи (XVII - начало XX в.) /
Р. Е. Затона, Т. И. Косарева // Адвокатская практика. - 2007. - № 2.
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема
квалификации // Законность.- 2003.- № 11.
25. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении // В.Д. Иванов -
Ростов-на Дону.: Феникс, 1999.
26. Иванов Н.И. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине
уголовного права // Уголовное право- 2006.- № 6. С. 32.
27. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской
деятельности как разновидности группового совершения преступлений //
Государство и право.- 2003. -№ 5.
28. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве //
Н.Г. Иванов- Саратов, 1991.
29. Илиджев А.А. Сущность соучастии в преступлении по зарубежному
уголовному законодательству // Вестник Владимирского юридического
института.-2011.-№1.
30. Иногамова Л.В. Вопросы соучастия в преступлении со специальным
субъектом // Л.В. Иногамова - Труды Московской государственной
юридической академии. М.: Московская государственная юридическая
академия. 1999.
31. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Уголовное право. Общая
часть: Учебник / Л.В. Иногамовой-Хегай - 2-е изд., перераб. и доп. — М.:
Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008.
32. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого
соучастия в преступлении // общество и право. -2010. -№ 5.