64
Помимо общих способов защиты гражданских прав в четвертой части
Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае нарушения личных
неимущественных прав или исключительных прав автора) существует также
специальное требование о публикации судебного решения о нарушении
закона (статьи 1251 и 1252).
В случае нарушения исключительных прав автора допускается
требование об изъятии материального носителя (статья 1252). Также
появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и
материалов, используемых для нарушения гражданских прав (Статья 1252), и
ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или
грубо нарушающего исключительные права (Статья 1253).
Законодательство содержит достаточное регулирование видов, форм,
средств и методов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все
возможности, заложенные в верховенстве права, реализуются на практике.
По результатам анализа судебной практики рассмотрения дел,
связанных с разрешением споров о защите прав интеллектуальной
собственности (утверждена президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 23 сентября 2015 г.)
1
подчеркивается, что со времени последнего
совместного обсуждения этих вопросов Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации (с 2009
г.) произошли существенные изменения как в законодательстве, так и в
организационной структуре судебной системы.
Так, с 3 июля 2013 года свою деятельность осуществляет суд по
правам интеллектуальной собственности. Отмечается, что за этот период
сформировалась единая судебная практика по применению большинства
норм части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.
1
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 11.
65
Таким образом, проведено исследование по авторскому праву и
смежным правам; патентному праву; правам на средства индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Выделенные
моменты связаны с защитой прав на результаты интеллектуальной
деятельности, созданные за счет бюджетных средств, а также с защитой
таких прав в спорах, связанных с применением избирательного
законодательства.
Отдельно рассмотрена практика рассмотрения дел о признании
недействительными актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной
собственности; заявлений о принятии предварительных обеспечительных
мер по защите авторских и (или) смежных прав, в том числе в сети Интернет.
На сегодняшний день большое внимание уделяется роли ученых-
юристов в защите авторских прав. Многие авторы придерживаются мнения,
что нотариальное заверение авторства является одним из основных
инструментов судебного разбирательства и доказывания в делах о защите
авторских прав
1
.
Это связано с тем, что, с одной стороны, авторство является одним из
самых сложных обстоятельств для доказательства, с другой стороны, этот
факт входит в предмет доказывания. Конечно, нотариальное производство по
установлению авторства является более стабильным по сравнению с другими
доказательствами, учитывая бесспорный характер письменных нотариальных
действий.
М.Н. Москаленко предлагает усовершенствовать нотариальный
процесс доказывания авторства с целью введения единого порядка защиты
авторских прав
2
. Основанием такой защиты являются определенные
1
Протапов В. И. Актуальные вопросы защиты интеллектуальных прав [Текст] //
Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г.
Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 81-84. — URL
https://moluch.ru/conf/law/archive/223/11074/ (дата обращения: 18.08.2019).
2
Москаленко М. Н. Роль и значение нотариальных органов в защите авторских прав //
Нотариус. - 2013. -№ 5.
66
нотариальные действия. Автор приводит некоторые обоснования для
доказательства возможности и преимуществ таких нотариальных действий.
Предложены различные методы фиксации факта и времени
возникновения работы. К ним относятся:
отправка заказным письмом с уведомлением о произведении автору
самим автором или третьим лицом, которое также становится
свидетелем такого рода действий;
собственно, свидетельские показания третьих лиц, удостоверяющие
момент возникновения авторства и факт его возникновения в
результате творческой деятельности конкретного автора;
депонирование произведения в различных частных коммерческих и
некоммерческих организациях и многие другие способы.
Однако общепризнано, что именно нотариально заверенные факты
вызывают наибольшее доверие в суде в случае возникновения спора. Особая
роль нотариата в фиксации фактов и выполнении нотариальными органами
во многом публичных функций, а главное - обеспечение нотариусов
определенными властными функциями и соответствующим государственным
контролем за их деятельностью - все это делает систему нотариальных
органов наиболее подходящей и надежной в сфере охраны авторских прав.
По этой причине именно нотариальная процедура содержит в себе
потенциал считаться юрисдикционным органом, в компетенцию которого
входят вопросы, связанные с фиксацией возникновения авторских прав.
Следует подчеркнуть, что в компетенцию нотариусов может входить только
заверение бесспорных фактов.
В случае возникновения спора о праве такое дело становится
подведомственным судебным органам. Нотариус лишь фиксирует факт в
бесспорном порядке, не проверяя подлинность представленных на хранение
материалов и фактов.
67
Преимуществом введения такой нотариальной процедуры является, в
частности, депонирование объектов авторского права, что будет
способствовать не только защите авторских прав конкретного лица, но и
надлежащей защите прав авторов в других юрисдикциях, в том числе
судебных.
Таким образом, предварительное депонирование произведений
нотариусом поможет предотвратить возможные нарушения прав автора при
предоставлении неопубликованной авторской рукописи для публикации,
особенно в периодических изданиях.
Нотариальное депонирование будет способствовать гармонизации
правового регулирования отношений в сфере авторского права, особенно в
аспекте Интернета. В последнее время обеспечение доказательств в
Интернете становится все более востребованной услугой. Со стремительным
ростом количества сайтов растет и необходимость обеспечения
доказательств в Интернете. Обеспечение доказательств в Интернете может
осуществляться для подтверждения нарушения фактов при следующих
нарушениях:
при краже доменов;
при воровстве авторского контента (текстов, аудио- и
видеоматериалов);
при незаконном использовании товарных знаков;
при размещении рекламы, противоречащей положениям закона о
рекламе;
при размещении клеветнической информации, которая порочит
деловую репутацию, честь и достоинство гражданина или
юридического лица.
Наконец, успешная апробация процедуры депонирования объектов
авторского права, выраженных в виде документов, могла бы способствовать
расширению перечня объектов авторского права и их носителей,
68
принимаемых на депонирование нотариусом, в частности включению
аудиовизуальных произведений и цифровых носителей информации.
Таким образом, с учетом представленного материала, перспективы
развития гражданского законодательства по защите интеллектуальных прав
наблюдаются:
в расширении способов защиты этих прав;
в увеличении размера гражданской ответственности за нарушение прав
авторов;
в усилении восстановительной (компенсационной) функции
гражданского права в сфере интеллектуальной собственности.
Немаловажным в области правового регулирования исключительных
прав являются Рекомендации по улучшению практики оценки
интеллектуальной собственности в РФ, которые включают
1
:
разработку методических советов по использованию МСО с учетом
специфики РФ;
принятие международных стандартов оценки (МСО) в совершенной
редакции в качестве обязательных стандартов оценки РФ;
соединение опыта и информационных ресурсов русских оценщиков и
профессионалов РОСПАТЕНТА в области оценки интеллектуальной
собственности;
организацию учебных семинаров по оценке интеллектуальной
собственности на постоянной основе;
ограничение квалификации аудиторских, консалтинговых и оценочных
компаний в области оценки интеллектуальной собственности.
1
Савельева М.В. Разграничение ответственности за нарушение исключительных прав на
товарный знак, используемый в доменном имени // Система управления интеллектуальной
собственностью и защита интеллектуальных прав в образовательных организациях.
Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский
университет МВД России. 2017. С. 98-102.
69
Направление движения рынка интеллектуальной собственности
предопределено российскими международными обязательствами.
В сфере административного регулирования общественных отношений
в области интеллектуально-творческой деятельности требуют внимания
следующие направления совершенствования:
1. Создание условий для доступа граждан к культурным благам и
ценностям, созданным в результате интеллектуально-творческой
деятельности;
2. Формирование условий, обеспечивающих свободу и развитие
интеллектуального творчества;
3. Стимулирование интеллектуально-творческой активности граждан;
4. Внедрение в промышленность и коммерциализация результатов
интеллектуально-творческой деятельности;
5. Реализация мер, направленных на предотвращение нарушения
интеллектуальных прав;
6. Действия уполномоченных субъектов, непосредственно
направленные на прекращение нарушения интеллектуального права и его
принудительную реализацию и др.
Отмечая необходимость разностороннего рассмотрения вопроса
совершенствования законодательства в сфере исключительного права, а
также развития государственного регулирования права интеллектуальной
собственности и поддержки инновационной деятельности, утверждаем о
необходимости разработки и принятия программного нормативного
правового акта, которым будет утверждена государственная концепция
охраны интеллектуальной собственности.
В данной концепции необходимо нормативно закрепить систему
субъектов административно-правовой охраны интеллектуальной
собственности, их полномочия в условиях взаимодействия и их функции.
70
Очень важно определить четкие критерии, позволяющие оценить
эффективность функционирования данной системы.
В качестве таких критериев можно предложить:
- результаты независимых социологических исследований,
отражающие общественное мнение о состоянии охраны интеллектуальной
собственности;
- рост интеллектуально-творческой активности населения Российской
Федерации, выраженный в увеличении количества регистрируемых
результатов интеллектуальной деятельности и снижении сроков их
регистрации;
- снижение сроков производств, связанных с административно
правовой защитой интеллектуальных прав;
- увеличение числа лицензионных договоров между аккредитованными
организациями по коллективному управлению интеллектуальными правами
и пользователями объектов исключительных прав;
- повышение иностранных инвестиций в разработку объектов
интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.
Выводы по главе 3.
Правовая охрана в сфере интеллектуальной собственности была и
остается одной из приоритетных задач для любого развитого государства, а
также является мощным стимулятором прогресса не только в культурной, но
и во всех других сферах развития общества.
В современных условиях глобализации, различных экономических
противостояний, а также бурного роста цифровых технологий, задачи
инновационного развития, охраны интеллектуальной собственности и других
объектов исключительного права, ка физических так и юридических лиц
являются приоритетными.
За последние годы наметилась тенденция совершенствования
законодательства в сфере интеллектуальной собственности, которую можно
определить таким понятием ка многоаспектность. Например, появилось
71
такое понятие как «объект патентоспособного изобретения», круг
охраняемых объектов расширился, изменились правила правовой охраны
промышленных образцов и т.д.
В настоящее время происходит накопление практики применения
законодательства и выявляются аспекты, требующие изменения отдельных
правовых институтов. В частности, скорректирован круг ограничений
исключительного права.
Научным сообществом проводятся исследования различных аспектов
этой отрасли. Проводятся различные обсуждения, научно-практические
конференции, диссертационные исследования, публикуются и обсуждаются
результаты исследований.
Вместе с тем, актуальными являются некоторые из них, в частности:
не всегда соблюдается верховенство закона
1
;
наблюдается дефицит специалистов в области как оценки
интеллектуальной собственности, так и способов ее защиты;
имеются пробелы в законодательстве, например, отсутствие сроков
рассмотрения споров о признании патента недействительным;
появляются совершенные новые результаты инновационной
(творческой) деятельности, которые не включены в перечень
охраняемых объектов, например, телевизионных формат;
слабая мотивация со стороны государства на творческую деятельность.
Зачастую выгодно приобрести за рубежом право на выпуск какого-
либо изделия (телевизионной передачи, продукта потребления и т.д.)
чем изобретать свое;
бюрократические проблемы,
Для решения указанных проблем нужно, на наш взгляд, создавать
условия для:
1
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 11.
72
подготовки специалистов в области оценки и правовой охраны
объектов исключительного права;
постоянного проведения научных исследований в данной отрасли с
целью постоянного совершенствования соответствующей
законодательной базы;
мотивации как физических, так и юридических лиц, в проведении
инновационной деятельности и коммерциализации ее результатов;
проведения независимых социологических исследований, отражающие
общественное мнение о состоянии охраны интеллектуальной
собственности;
роста интеллектуально-творческой активности населения Российской
Федерации, выраженный в увеличении количества регистрируемых
результатов интеллектуальной деятельности и снижении сроков их
регистрации;
снижения сроков производств, связанных с административно правовой
защитой интеллектуальных прав;
увеличения числа лицензионных договоров между аккредитованными
организациями по коллективному управлению интеллектуальными
правами и пользователями объектов исключительных прав;
повышения иностранных инвестиций в разработку объектов
интеллектуальной собственности на территории Российской
Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в современном мире результаты интеллектуальной
деятельности практически повсеместно внедряются в коммерческую
деятельность хозяйствующих субъектов. Глобализационные процессы,
цифровизация технологий, переход к информационному этапу развития
человечества подталкивает компании и страны к значительному
инвестированию в разработки продуктов интеллектуального труда.
Без проведения инновационной деятельности, коммерциализации и
охраны ее результатов, каждая крупная компания, да и страна в целом,
обречена на экономических кризис. И, напротив, тех, кто грамотно
инвестирует в данное направление, неминуемо ждет успех.
Во многих случаях доход от указанного успеха формируется не за счет
исключительных прав на сами результаты интеллектуального труда, а за счет
передачи их третьим лицам за вознаграждение. Примером может служить
лизинг программных продуктов 1С.
Также примерами такой передачи являются лицензионные договоры на
право использования результатов интеллектуальной деятельности, таких как:
произведения литературы и искусства; результаты научных исследований;
товарные знаки и др.
Такое проявление и ускорение активности в данном сегменте
хозяйственно-правовых отношений определяет актуальность темы, связанной
с правовым регулированием исключительных прав юридических лиц.
Анализ современного состояния понятия и видов исключительных
прав в гражданском законодательстве Российской Федерации показал, что, в
целом, имеется соответствие с мировой практикой, постоянно развивается и
накапливается база судебной практики применения законодательных актов.
Вместе с тем, есть и специфика субъектных отношений в
исключительном праве, а также особенности и недостатки законодательной
защиты исключительных прав юридических лиц. Основной причиной
недостатков является то, что меры гражданского, административного и