95
Не субъектов внесло имущественных определенности в решение юридическим данного учетом вопроса и судебное
российского толкование, тимонопольный согласно которому «скульптура само по связанные себе отсутствие вследствие новизны,
унистрахового кальности и (или) которых оригинальности представляется результата интеллектуальной
свою деятельности не этом может свидесходное тельствовать о том, что объектам такой результат позволяет создан
не действий творческим трудом и, зионных следовательно, не исками является объектом требуют авторского
договором права»
79
.
В доктрине международным гражданского придало права в качестве ужое критериев
создания охраноспособности произведений удовлетворить авторским перечислении правом приводятся ничный такие, как
исключи новизна и творческая опре самостоятельность прополного изведения, его оригинальность
80
.
В эффект отдельных нарушением случаях составные научным части ечат произведения могут отсутствие быть
абсолютным признаны самостояисключением тельными правоотношени произведениями, если они по своему которое характеру
если являются самостоятельными нодательстве результатами реестр творческого труда зависимости авторов и
отвправе вечают требованиям, представляет установленным п. 3 ст. разграниченным 1259 Граждоператоров анского этом кодекса
Российской интеллекту Федеприсущие рации (далее ГК РФ). При доброс этом, как соответственно показывает судебная
должно практика, исключением указанные вопросы пользования входят в становятся предмет доказывания по форме делу, в жения связи
с чем состаположений вные сферах части произведения, образом претенсмерти дующие на самостоятельное
перечне значение, предмет должны быть обозначений конккоммерческие ретизированы, а их статус и опиувеличение сание таких харак
терных возмещении черт – состоит установленными
81
.
Еще одной должен значимой сходных проблемой авторуказа ского время права является
ммуникационной распоряжение незаконным исключительными таких правами на обозначения произведение, созданное в
собственности соавторстве. использования Указанный вопрос, конку прежде ционных всего, обусловлен прав сложностью
79
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. №
5 и постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 26 марта
2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. –
№ 70.
80
Гаврилов, Э. П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом
[Электронный ресурс] / Э. П. Гаврилов // Российская библиотека интеллектуальной
собственности. – Режим доступа: http://www.rbis.su/article.php?article=434 (дата
обращения: 01.03.2015).
81
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2014 г. по делу № А40-
108107/2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http.www.consultant.ru (дата
обращения: 05.10.2014).
96
результатов определения творческого свете вклада самостоятельно каждого из соавторов в чительного создание
писала произведения.
Под соавторством охраняются понимается лицензии совместный творческий всей труд осуществлению двух и
более свою граждан. При торые этом данный классам творческий августа труд может обладание быть размомент граничен
при создании средство каждым из товарных соавторов определенной собственности части товарный произведения
(например, одной написание этот главы в учебнике) или же не ировой быть материального разграниченным при
создании возможность произведения.
отрицательное Учитывая сложность пяти определения всего суммы вознаграждения,
противоречащим причитающегося обосновать каждому из соавторов, в сокращений случае ности возникновения спора между
пенсации ними, управления законодатель при реформировании таких части ворить четвертой ГК РФ произведения попытался
действие урегулировать среди данный введении вопрос следующим пришли образом.
результат Согласно ст. 1229 ГК РФ, включением взаимоотношения лиц, кисками оторым
исключительное например право приподается надлежит совместно, исключительное определяются должны соглашением
между номера ними. выступает Также закреплено формулировок правило о правом совместном распоряжении
указанными соавторами произведений исключительным лица правом на стоимости результат интеллектуальной
норма деятельности, меры созданный в соавторстве. Дощиты ходы от одном совместного
использования интеллекту результата указание интеллектуальной деятельности или положение средства
товары индивидуализации запрещать либо от российской совместного распосоздан ряжения иснаиболее ключительным
правом на осящиеся такой ремомент зультат или на такое обеспечение средство жения индивидуализации
распредвключать еляются дополне между всеми неимущественн правообладазаконопроек телями в равных долях, фирменное если
термин соглашением между ними не предоставление предусмотрено котором иное.
Законодатель рактике особо признании отмечает, что каждый из набор правообладателей включенное вправе
самостоятельно вторая принимать усмотрению меры по защите защиту своих которых прав на результат
подлежат интеллектуальной лицензии деятельности или на средство согласно индивидуализации.
выпол Проблема правовой ности охраны возмещении объектов авторского опубликовавших права, наименования созданных в
соавторстве, свяслужебного зана с тем, что возможность соавтор, желающий порядок защитить специальных свои права на
международные результат разрешая интеллектуальной деятельности, в то же ними время дить вынужден
принимать понятия меры к являются защите прав на произведений результат инзации теллектуальной институт деятельности,
97
одной принадлежащих другому признании соавтору( сообщение который может прекращении быть не коммерческого заинтересован в
данной company защите).
С ного целью решения которая указанной требованию проблемы, по нашему ходы мнению,
охраняется необходимо закрепить в ст. сокращенные 1229 ГК РФ коммерческие норму о том, что лицо, явопределен ляющееся
лица соавтором произведения, при обними ращении в суд с заявителя иском о защите деятельности авторских
быть прав на данное исключительных произведение руководитель должно принять деятельности меры к приме привлечению к
случаев участию в товарных деле в качепроведенном стве ельство соистца другого права соавтора( раве соавторов) или
представить их либо мотивированную имеет позицию относительно влечет существа
ходы рассматриваемого спора.
начале Стоит бернска отметить и такую сети актуальную проприложением блему авторского подается права, как
следствия добросовестность правооблатысяч дателей при случаях охране личных интелле авторировой ских прав.
В двумя рамках входящих судебной практики сохранением обычным части делом стало атья предъявление защиты исков
к нарушителям смежных авторских научным прав со значительной исключением ценой ских исковых требований.
таких Приходится договор констатировать, что истцы в соответствует отдельных доступа случаях
злоупотребляют предоставление принаддругих лежащими им правами и незаконно пытаются вещного извлечь для себя
мфирменное аксимальную разви выгоду в связи с допридало пущенными подходов нарушениями их авторских
правообла прав.
других Наиболее часто средством примерами разрешение злоупотребления служат объектам следующие
влиянием действия: предъявление носителям исковых сокращенное требований о взыскании которому компенсации за
товарных одно и то же правонарушение под особенности видом нетоварных скольких случаев опре неправомерного
отмечает использования результата размере интеллектуальной секреты деятельности.
Так, некоммерческое знаки партнерство« потребует Эдельвейс» воздерживаться неоднократно
наличия предъявляет в суды мирной иски, в новые которых просит авторском взыскать с юридические нарушителей
исключительных правообъ авторских вание прав на персонажи определяется мультиплнарушением икационного
сериала «исключительные Маша и Медустановлении ведь» компподобного енсации за предоставление неправомерное испольюридическое зование
канеправомерное ждого из двух определяемой указанных вопрос персонажей, что противоречит нарушит смыслу п. 3 ст.
влиянием 1252, 1301 ГК РФ, так как «енованиям если понятие незаконное испольследует зование индивидуал произведения
совершается в пресечении рамках характера одного правинтеллектуаль онарушения, оно щать представляет собой
единичный эффективных случай произведений неправомерного использования овую произведения… ющее право на
98
взыскание незаконным компеоргана нсации за каждый производным случай является неправомерного испобязыв ользования
перечне может быть робно реализовано наряду один раз»
82
.
права Добросрегистрации овестность играет новейших большое могут значение также в своих случаях
праву реализации правообладапарижской телем еющих принадлежащих ему иные прав на право произведение при
использовании следует произведения исключительные после смерти наименованием автора. В право соответствии с абзацем
вторым п. 2 ст. которых 1266 ГК РФ, парижского лицо, обладающее тельное исключительным допускается правом на
произведение, при прав испольмногочислен зовании произведения размера после виды смерти автора впслучаях раве
солидарно разрешить внесение в гражданском произадминистра ведение изменений, есть сокращений или практике дополнений
при условии, что публикации этим не опре искажается замысел формы автора и не действует нарушается
целостность фирменное восприятия более произведения и это не противоречит фирменное воле пресечении автора,
определенно подтверждаются выраженной им в года завещании, письмах, менее дневниках или в определяемом иной
письменной результаты форме.
Как отпресечения мечает Р. И. Ситдикова, «кодекса необхохотелось димость введения этом таких
вправе положений в законоприравненной дательство четкое Российской Федерации вопримени может фирменное быть опрадоговор вдана
в ничный отношении отдельных объчительны ектов конструк авторского права, незаконным таких, результаты например, как
компьютепринципа рные одной программы, произведения арпрофессора хитектуры, данским карты, когда это
выступает обусловлено наособенности значением произведения. путем Однако в также отношении произведений
угрозу искусства это не случае представляется целесообразным. С пользуемый какой едует целью иные смежных лица,
международных обладающие исключительным разме правом, соавтором будут вносить изсодержание менения, также сокращения
или дополнения в таких произвмимо едение после мест смерти потребует самого автора, генеральный если он при
вторая жизни сам этого не именно сделал? …К институт тому же критерии объектов возможности соответствии внесения
изменений, уплатить сокращений и приложением дополнений носят солидарно оценочный вторая характер, сложно
деятельности достоверно оцевание нить, искажановейших ется ли таких замысел автора, возможность если аворганы тора уже нет»
83
.
результата Актувания альной проблемой данные авторского права представляется является и срок прсубъектами авовой
нарушителем охраны авторвсем ских вышестоящий прав.
82
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2014 г. по делу №
А46-8340/2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http.www.consultant.ru (дата
обращения: 05.10.2014).
83
Ситдикова, Р. И. Добросовестность при охране личных авторских прав / Р. И.
Ситдикова // Законы России. – 2010. – № 9. – С. 42–46.
99
Следует выраженная сразу гарантийные отметить то обстоятельство, что срок действий охраны включенное относится
к имущественным (творче исключительным) обстоятельств авторским правам.
рушение Данная прав проблема во многом отдельная обусловлена тем, что которое срок действия
собой исключительного вправе авторского геологичес права охрана изменялся в нашей совершаемые стране лицу пять раз.
Основной должно вопрос, права связанный со сроками возместить правовой овать охраны
произведений, используя заключается в том, что при когда установлении новых, лишает более
пропризнаваться должительных сроков ционных правовой юридическим охраны закопоследнее нодателю не гражданском следует
распространять предост новый позиция срок охраны на те которая произведения, в зультаты отношении
которых до этот принятия оторых соответствующего закона исключительных срок понятия правовой охраны уже
органы истек (т. е. не реестре должно происховины дить организации восстановления правовой охразмере раны ходе произ
ведений, полные перешедших в туальных общественное достояние на юридическим момент товарными установления
нового договором срока наименованием охраны), в противном произведения случае смешение возникает неопределенность с
существляется применением произведения сроков правовой отношении охраны регистрацию таких произведений
84
.
деятельности Подводя такие итог всему право вышесказанному, торые следует отметить, что в
юридически настоящее российск время законодателостано ьство испол Российской Федерации в обисле ласти
ними авторского и смежных ообладателей прав пластические испытывает наибольшую менное потребность в
реестра реформировании, направленном на случаях соответствие ребителей правовых норм такое обществ
гражданском енным отношениям и наименованием современному даже уровню передачи наименование информации.
средство Данное обстоятельство качестве обусловливает несении обходимость дальнейшего
независимо совершенствования ских законодательной индивидуализа базы ских путем решения которое вышесчет описанных
проблем с машин обязательным процессуальные учетом прав и указанных законных произведению интересов всех которая категорий
фирменное субъектов авторских подтверждаются правоотношений.
следующего Совершенствование отечественного входят законодательства в закрепляет сфере охраны
промышленный исключительных противоречие прав на объекты законом интеллектуальной знаков собственности должно
права способствовать телем реализации следующих либо целей:
- скульптура сближению и гармонизации выраженная правовой отчуждение охраны объектов
были интеллектуальной действия собственности;
84
Бузанов, В. Ю. Авторское право: сага о сроках / В. Ю. Бузанов // Журнал российского
права. – 2014. – № 6. – С. 73–81.
100
- снятию которому конфликта злоупотребляют между основными художественных участниками ляется рассматриваемых
правоотношений - если создателями, восп реализаторами и потребителями было объектов
носителям интеллектуальной собственности;
- наложения установлению россии баланса прав на неопреде объекты явля интеллектуальной
собственности как в company России, так и за тождественно рубежом;
- и в конечном самым итоге общест обрести стратегически фирменное важный для соавторства России статус
«оборота привилегированного представляется партнера» для Европейского деятельности Союза в виду качестве так
называемого степени сопредельного полные государства, не являющегося однако членом
поло Европейского Союза. дства Совершенствование прекращением материальных аспектов участников может
гражданский быть осуществлено либо путем произведения внесения изменений, дить дополнений, как в статьей общие
положения, так и в было основные обозначений институты права регулировании интеллектуальной
исключител собственности: авторское признании право и права смежные права; разви патентное результатами право;
- право на таким средство является индивидуализации гражданского было оборота и
нарушителя производимой ими продукции (юридически работ, лицу услуг); нетрадиционные получения объекты.
результат Следует заметить, что творческой концептуальные следствия подходы отечественного
согласно законодателя к наиболее построению национальной бъектного правовой транскрипциях системы защиты
восп исключительных договор прав на объекты введении интеллектуальной реальной собственности, не
всегда нодательстве согласовываются с ности требованиями международных также конвенций и
вительного соглашений, а также с размере законодательством ЕС в монополию исследуемой сфере
зывать отношений.
права Введение этого режиме термина в функция текст четвертой гражданский части ГК РФ называемая является
предметом отрицания острых товарным дискуссий. Есть и нарушения сторонники (В.А. согласия Дозорцев, О. Калятин,
JI.А. либо Трахтенгерц) и таких противники (А.П. Сергеев, В.И. цифровой Еременко)
всемирная использования данного генеральный термина в было новой части ГК РФ.
поскольку Совершенствование сильно российского законодательства в любое области
может процессуального права, обязыв прежде замены всего, связано с данном Директивой2004/48/ право ЕС от 29
апреля объектов 2004 г. по перечень реализации прав автора интеллектуальной бованиям собственности.
Российским когда законодателем зависят практически не уделяется ссылаться внимания
наименования гармонизации процессуальных сении норм, отчуждение связанных со средствами возможность защиты торские прав
101
интеллектуальной собой собственности. правом Отечественным законодательством, в
гражданского частности, не судебном предусмотрены меры по лицом предоставлению и получения сохранению
доказательств в данского отношении целостность установления факта поло нарушения момент прав
интеллектуальной енные собственности, результат наделению компетентных ские судебных
правовое органов правом нования доступа к оторых конфиденциальным документам портрету нарушителя(
отличных банковским, финансовым или единые коммерческим принципу документам); а также
объектам предоставлению доктрине права на предъявление право иска, права помимо обладателей могли прав
хотя интеллектуальной собственности, предъявления всем было иным лицам, силу наделенным
сценарные полномочиями по использованию решает данных отношении прав, в частности, атья лицензиатам, а
действие также органам по являющимся коллективному часто управлению правами также интеллектуальной
ирменно собственности, которые на гражданского регулярной вание основе признаются каждого правомочными
сильно представлять интересы являются обладателей наименования прав интеллектуальной причин собственности.
В права процессе защиты влиянием прав результат интеллектуальной собственности в
передаче отечественной используемых судебной практике соста наиболее сфера часто встречаются правовая следующие
указа проблемы:
- проблемы, отсутствие связанные со указанных сбором и закреплением второго доказательств,
лица подтверждающих факт (сложную факты) отношении нарушения прав ного интеллектуальной
сравнении собственности;
- отсутствие права механизмов место возмещения ущерба и году практики него оценки
убытков;
- субъектов проблемы, средство вызванные сложностью регистрации выявления природа источника нарушения
сферах прав на установленным объекты интеллектуальной нарушения собственности.
Для использования решения этих любое проблем право необходимо совершенствование
щуюся процессуальных пущенными механизмов защиты среди прав осительно интеллектуальной собственности.
В процессе совершенствования указанных правовых механизмов полезным
было бы использование Директивы ЕС №2004/48/ЕС от 29 апреля 2004 года
по реализации прав интеллектуальной собственности.
Статья 8 Директивы №2004/48/ЕС, как мы уже отмечали выше в тексте
настоящего исследования, посвящена праву судебных органов на получение
102
информации по обоснованному ходатайству истца о происхождении
контрафактных товаров (услуг) и дистрибьюторской сети, по которой эти
товары (услуги) распространяются, у следующих лиц:
- у лица, в отношении которого установлено, что в его владении в
коммерческих целях находятся контрафактные товары;
- у лица, использующего спорные товары в коммерческих целях;
- у лица, которое на коммерческой основе оказывает услуги,
используемые в контрафактной деятельности;
- у лица, которое кем-либо из вышеперечисленных было указано как
участвующее в производстве или распространении спорных товаров, или
предоставлении спорных услуг.
При этом к информации, которая может быть запрошена судебными
органами по обоснованному ходатайству истца, относится: наименования и
адреса производителей, дистрибьюторов, поставщиков и иных лиц, во
владении которых находился спорный товар до опрашиваемого лица, а также
наименования и адреса, предполагаемых оптовых и розничных продавцов;
информация о количестве произведенного, полученного или заказанного
товара, а также о цене на спорные товары или услуги. Как отмечают
специалисты, получение подобной информации поможет не только в
установлении круга нарушителей прав, но и в определении размера убытков
истца или размера компенсации, которая должна быть выплачена истцу.
Подобную норму, на наш взгляд, следовало бы закрепить и в отечественном
законодательстве.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что Директива ЕС №2004/48/ЕС
принималась европейским законодателем в развитие положений Соглашения
ТРИПС. В связи с этим необходимо упомянуть о том, что раздел 3 части III
Соглашения ТРИПС «Временные меры» посвящен очень важным
полномочиям, которыми должны быть наделены судебные органы членов
ВТО, по предварительному обеспечению исков о нарушении прав на
103
интеллектуальную собственность. В частности, в соответствии со статьей 50
Соглашения ТРИПС судебные органы должны иметь право предписывать
незамедлительные и эффективные меры, направленные на предотвращение
возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности,
сохранение соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым
нарушениям. В некоторых случаях временные меры принимаются без
заслушивания другой стороны, в частности в случаях, когда существует
вероятность того, что любая задержка может причинить непоправимый вред
правообладателю, или, когда очевиден риск уничтожения улик.
Таким образом, необходимо констатировать, что в законодательстве
Российской Федерации в настоящее время не предусмотрены меры по
предоставлению и сохранению доказательств в отношении установления
факта контрафактности спорных товаров (услуг) при рассмотрении споров о
нарушении прав в области интеллектуальной собственности. На наш взгляд,
необходимым представляется наделение компетентных судебных органов
правом доступа к конфиденциальным документам лица, нарушившего права
в сфере интеллектуальной собственности, а также правом требовать
раскрытия нарушителем информации о прохождении, количестве и
стоимости контрафактных товаров (услуг).
Представляется необходимым внести дополнения в арбитражный и
гражданский процессуальные кодексы.
Специалисты в данной области отмечают, что положения об
ответственности, закрепленные в части четвертой ГК РФ могут быть
истолкованы так, что за нарушения прав на товарный знак может быть
применена только гражданско-правовая ответственность, но не уголовная,
что является отступлением от Директивы ЕС 2004/48/ЕС. и иных
международных нормах.
104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что
право интеллектуальной собственности приобретает все большую
актуальность в наше время. Сфера применения норм данной отрасли
гражданско-правовых отношений необычайно широка. Поэтому понимать и
правильно ориентироваться в этой сфере гражданского права просто
необходимо, учитывая важность и многочисленность споров, которые
возникают в ней в настоящее время.
Исключительные права – это права, которые отличаются от прав
собственности, не относятся к категории вещных прав (отсутствует прямая
связь с объектом материального мира), но является имущественным правом;
обладатель исключительного права проявляет свою волю, которая
ограничена в ряде случаев; предусмотрены ограничения в интересах третьих
лиц; в содержание исключительного права входят правомочия обладания
правом, использования результата интеллектуальной деятельности и
распоряжения правом.
Таким образом, исключительное право представляет собой набор прав,
принадлежащих правообладателю (гражданину или юридическому лицу) для
использования по своему усмотрению любыми средствами результата
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которые не
противоречат закону и запрещают или разрешать такое использование
другими лицами.
Исключительное право направлено на защиту имущественных
интересов автора или иного правообладателя. В большинстве правопорядков
оно именуется в законодательстве имущественным или экономическим
правом, что подчеркивает его первоначальную, основополагающую цель –
обеспечение получения правообладателем дохода от использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации3.