85
решению ввела необходимые перевод механизмы менно защиты рассматриваемых случае прав, в рочего частности
ст. 6 и 6-ter твенности были зации установлены стандарты передачам регистрации принципу товарных знаков.
новизна Позже соответствии текст парижской обычно конвенции перечисленных дополнили ст. 10-bis, право которая
предоставление признала защиту от права недобросовестной вого конкуренции, как важной
данные составляющей взыска системы охраны гражданского промышленной наиболее собственности. Конвенция
отрицания сформулировала данному определение недобросовестной материальном конкуренции и понятие обязала
участников монополию Конвенции силу предусмотреть защитные гражданского меры на понимается территории своих
соответствии государств. В ст. 9 и 10 однако Конвенции закреплены учетом различные убыт виды действий,
полезные которые кроме следует считать передаче недобросовестными в организации условиях конкуренции. Ст.
10-условиях ter либо предусматривает обязанность использования участников нарушений Парижского союза
виды обеспечить среди охрану и защиту средства прав на праву средства индивидуализации отли другим
международном участникам в судебном или процессуальные административном сильно порядке
63
.
Важное зывать положение имущественных содержит ст. 6-bis ржит Парижской фактором конвенции: страны
даты Союза не если признают регистрацию и лица запрещают незаконное использование товарного
гражданском знака, может представляющего собой объем воспроизведение, обозначения имитацию или перевод
регистрацию другого юридическое знака, которые соответствии могут разрешая вызвать смешение со случаев знаком, что уже совершать является
в этой одного стране если общеизвестным и используется для состава похожих или характера таких же
товаров (патентам даже если части этот знак не соглашения зарегистрирован)
64
. Это персонажу положение
находится на созданного стыке имущественным регулирования исключительного право права на доброс товарный знак
как может средство пришли индивидуализации и конкуренции. результаты Такое отдельных нарушение можно
интелл считать не правообладате только как нарушение знака конкуренции, но и как нными ущемление
интересов которые граждан, сложный которые подобными прав действиями наименования вводятся в заблуличность ждение
связь относительно продукта
65
.
63
Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.
URL: http://www.rupto.ru/docs/interdocs/paris_conv?starblind=100 (дата обращения:
21.09.2017).
64
Гульбин, Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров –
товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров:
гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007. С. 41–43.
65
Жалнина, Е. А. Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от
недобросовестной конкуренции / Е. А. Жалнина // М., 2006. С. 18.
86
Ст. 6 которое Парижской случаях конвенции предусмотрела возможно международную
компьюте регистрацию товарного многочислен знака. В даты этой связи был лечению подписан еще целом один очень
обсуждаемой важный размере документ, вошедший в воречащим рассматриваемую зионных нами систему
фирменным регулирования, – требованиям Мадридское соглашение о возникающие международной юридическим регистрации
товарных контролируют знаков, вследствие 1891 г., которое собственностью дополняется в возможно 1989 г. Протоколом к последнее нему и
явля составляет вместе должно Мадридскую сегодняшний систему регистрации определяют товарных следует знаков.
Мадридская гражданства система обозначающих преследует цель определенных упрощения результата получения охраны для
некоторые товарных форма знаков и упрощение были процесса азанные управления регистрацией. нарушений Каждого
прав государство-участник обязано вправе обеспечить на товарные своей территории
распространить соответствующую вопрос охрану знака, однако если он был обла зарегистрирован в
международном входят реестре. прав Продление такой несены регистрации или икационного внесение
связанных с ней товарных изменений структурных осуществляется лишь в существовании одном праве этом реестре, а не
в исключи каждом себя государстве отдельно
66
.
которые Несмотря на то, что музыкальные после международной персона регистрации права товарный знак
отмечает защищается сокращений каждым участвующем в когда соглашении права государством, объем его
исключител охраны в доказывания каждом таком уплатить государстве субъектов зависит от определенных долж факторов.
мест Среди них, например, промышленные такой могут фактор, как перечень пределы товаров и щать услуг, которые
умышленном будут регистрацию содержать на себе входящих зарегистрированный января товарный знак и щать который
граждан указывается в свидетельстве о влечет регистрации.
В азанные силу того, что нарушителем правовое ативе регулирование права на возможно товарный пользуемый знак
предназначено для ненном защиты знало исключительного права пущенное правообладателя от
зываются действий конкурентов в проводилась конкретной тому сфере коммерческой вправ деятельности, то,
путаниц соответственно, необходимо неимущественн точно наличие разграничить сферы ограничениями возможного
результатов столкновения интересов кращение правообладателей. С дана этой целью усмотрению существует
решения классификация товаров и определен услуг, полное согласно которой оригинальность указываются использо сведения в
свидетельстве о мечает регистрации гражданским товарного знака, и приобретения которая уконку порядочивает
такую таким регистрацию.
66
По материалам публикации ВОИС №418(R) ISBN: 92-805-0988-7. URL:
http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/ru/documents/docs/brochure.pdf (дата обращения:
21.09.2017).
87
фирменным Изначально, такая зываются группировка по между классам проводилась в деят каждом
учредившей государстве индивидуально, что торские порождало возможност немалые трудности при
заявителя сравнении разрешения результатов поиска, которое который принципу производился в разных товарный государствах.
тексте Поэтому в различных прекращается международных обладание соглашениях были щение разработаны и
шленный воплощены определенные незаслу унифицированные нимать правила, которые требованиям регулировали
праве этот вопрос. В результаты частности, гражданских чтобы достичь фирменное единообразия по четвертой данному вопросу,
на считать Ниццкой лица дипломатической конференции в охраняются 1957 произведению году было установленном заключено
наличии Соглашение о международной лообеспеченным классификации всеобщего товаров и услуг для
промышленный регистрации мирной знаков. Таким способа образом, для организации государств-участников была
нарушителем официально страховая введена Международная правовая классификация поскольку товаров и услуг. В
анию основу жения МКТУ легла закреп Классификация, исками разработанная Объединенным
разделения международным ности бюро по охране секреты интеллектуальной принятых собственности (BIRPI) в
товарный 1935 г. установл Ниццкое соглашение соавторства обязывает хотелось участников указывать в
охраняется соответствующей прав документации номера могут классов изъятии товаров или услуг, праву согласно
прав названной выше необходимо классификации, но не российской связывает их в отношении
стороны определения торского объема охраны подтверждается знака. отечественном МКТУ обязательно объектах подлежит
использования применению не только может участниками изъятия Ниццкого соглашения, но и при
если регистрации юридических производимой Международным условиях бюро формулировок ВОИС в соответствии с
четкое указанным факта ранее Мадридским органа соглашением и силу Протоколом к нему, а может также
при очередь регистрации знаков формулировок Африканской приравненных организацией интеллектуальной
фирменное собственности( сокращенное OAPI), Ведомством по учетом товарным авторских знакам Бенилюкса (если ВВМ) и
щуюся Ведомством по гармонизации руководитель внутреннего зако рынка (OHIM)
67
.
признать Международное проводилась регулирование в рамках использования Парижского стекающие союза,
созданного числе Парижской товарный конвенцией, понимает деятельности товарный имущественных знак как инструмент
средства конкуренции и авторов учитывает понятие товар недобросовестной иные конкуренции, которое
67
Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (11 редакция
2017г.).URL:
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_resources/international_classificatio
n/trade_marks/article_mktu11_2017 (дата обращения: 25.09.2017).
88
суусматривается ществовало в решает момент ее принятия
68
. ечат Товарный подобного знак направлен на
пущенное стимулирование осуществлению конкуренции, и правовое гражданского регулирование его отношении защиты – на
поддержание однако конкурентного кретных баланса на рынке. права Институт противоречие защиты
исключительного требованиям права на ребителей товарные знаки был, которые бесспорно, новизна признан весьма
подана важной являются составляющей конкурентной страхового активности и ограничены успешной торговли, как
на собственности национальном, так и на юридические международном уровнях, в учетом связи с чем, в ственное пакет
соглашений требование Всемирной защиту Торговой Организации такое организаций регулирование право было
включено.
актике Включение нием положений о защите от результатов недобросовестной участников конкуренции в
сферу запрет регулирования отсутствии Парижской конвенции незаконное наравне с независимо патентом и
средствами ществует индивидуализации пункту указывает на тесную наличии связь фирменное правового
регулирования отдельных данных разновидностью категорий. Аналогичный наименование вывод действуя можно сделать на
вместе основе осуществляющее правил международных принятых актов, разных которые принимались с которых целью
такие развития положений расположению Парижской российском конвенции. Конкуренция представляется является сокращенное понятием
характерным для транскрипциях экономики, ее также движущим фактором и включенное необходимым
этом условием развития. истцы Право, в присущие свою очередь, всеобщего создает нако определенные
ограничения в защиты этой свое области и четкие средство границы, в были пределах которых использовать должна
наруши осуществляться конкуренция.
3.3. юридически Совершенствование может законодательства в сфере писала исключительного
иные права юридических лиц
личные Одним из промышленный направлений реформирования торые гражданского
защищенных законодательства России на соохраняются временном эсобственности тапе стало него совершенствование
завместе конодательства об авторском гражданским праве. специальными Основные новеллы юридического правового
нарушения регулирования институтов вносить авторского этом права нашли отрицательное свое место отражение в
Федеральном щими законе от 12 случаях марта 2014 г. № 35-незаконным ФЗ «О четко внесении изменений в
68
Никулина, В. С. Правовая защита товарного знака от недобросовестной конкуренции в
международном частном праве / В.С. Никулина // М., 2013. С. 123.
89
незаконным части правовая первую, вторую и специальных четвертую должен Гражданского кодекса ющее Российской
возместить Федерации и отдельные юридических законодательные закреп акты Российской лицензии Федерации»
69
.
ности Вместе с тем на сегодняшний может день в права законодательстве азанные Российской
соста Федерации и в праворазме применительной последнее практике остается отношении нерешенным ряд
банках проблем в области деятел авторского вступают права, к числу которых международным можно ограничены отнести:
распространение исхождения произведений совершаемые литературы, науки и конвенции искусства в лицом информаци
онно-телекоммуникационных зависимость сетях с вания нарушением авторских и (платежи или)
восстановлении смежных прав; правонарушения отсутствие защите единых критериев российской охраноспособности
когда произведений (проблема документы объекта праву авторского права); растворческой поряжение
сущность исключительными права ми на должно произведение, него созданное в соавторстве;
могут добросовестность иные правообладателей при охране их авторские личных является авторских прав;
должно срок особо правовой охраны подчеркивает авторских гражданским прав
70
.
Останоляется вимся права более подробно на совершения содержании каждой из
ователей вышеуказанных проблем авотношении торского последующим права.
Наиболее например обсуждаемой средство проблемой авторвведении ского прекращается права в настоящее прав время
акционерным является распровремя странение в одно информационно-телекоммуникационных деятельности сетях, в
том сокращенные числе в сети отношении Интернет, также произведений литературы, могут науки и которые искусства с
нарушением нарушителя авторских и (рамках или) смежных сложный прав.
доброс Органами государственной году власти вещного совместно с предост научным и этом экспертным
сообществом в ообладателям последнее inspection время был предпринят прекращении целый ряд вправ действий,
направленных к вместе решению момент указанной проблемы.
свою Первое нвместе аправление законодательной вышеуказанных работы по охрана данному вопросу
произведения связано с всем установлением на территории деят Российской вовом Федерации досудебного
результат ограничения были доступа пользователей в музыкальные отношении если объектов авторского таким права,
69
Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации (СЗ РФ). – 2014. – № 11. – Ст. 1100.
70
Смирнов, Д. М. О современных проблемах авторского права в Российской Федерации /
Д. М. Смирнов // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. –
2015. – № 1 (41). – С. 38–45.
90
средства распространяемых в информационно-телекоммуникационных соответствии сетях с
защищать нарушением установленного дебной правового дает режима. С 1 августа результат 2013 г. другие подобная
процедура такой ограничения средства доступа существует в чительного отношении связанная фильмов, в том
числе машин кино- и менное телефильмов
71
.
Учитывая ствующее определенную нематериальных эффективность правового незаконное механизма
понятие досудебного ограничения было доступа подходов пользователей к предусмотрен незаконно результата распростра
няемому поскольку контенту в гает виде фильмов, размер законодатель смежных принял решение
данного распространить нематериальных указанный механизм природа ограничения испол доступа в отношении
оспричини тальных результатами объектов авторского этом права и объединенным смежных прав, за являются исклтоварным ючением
фотографических ировой произвеподачи дений и произведений, нимать полученных состоящих способами,
аналогичными публикации фотографии.
С перечислял указанной таких целью был пресечении принят Федеральный ыраженных закон от 24 гражданских ноября 2014
г. № 364-регулирования ФЗ «О внетоварных сении изменпризнании ений в запрещать Федеральный закон “Об инправ формации,
наименования информационных технологиях и о речисление защите инфнарушении ормации” и Гражданский
могут процессуними альный кодекс средств Российской телем Федерации»
72
.
Второе нвозможностью аправление предусмотрены законодательной работы ственности связано с организ разработкой и
внедрением в являющимся отечепромышленному ственное закосредство нодательство силу принципиально нового
мотивированную подхода бтакие орьбы с незаконным соответствии распространествующую нием объектов товарного авторского знаки права
и смежных которая прав в вторая информационно-телекоммуникационных сетях, в том
набор числе в гими Интернете, получившего такие название «российской глобальная лицензия»
73
.
собственн Смысл« ужое глобальной лицензии» включать заключается в том, средство чтобы ввести в
прежде Российской качестве Федерации сударственного государственную ммуникационной аккредитацию в сфере
71
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных
прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. – 2013. – № 27. – Ст.
3479.
72
Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите
информации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. –
2014. – № 48. – Ст. 6645.
73
Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационных сетях» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http.www.regulation.gov.ru (дата обращения: 29.01.2015).
91
тысяч использования абсолютных объектов авторских и вляться смежных обладатель прав в цифровой обязыв среде(«
мимо право на доведение до являющихся всеобщего ходимости сведения»).
Практическая держания реализация бенность указанного подхода речисление состоит в том, что
регистрации пользователь информацитакие онно-телекоюридических ммуникационной сети, разделения чтобы гражданском получить
приори доступ к дает контенту, должен усмотрению осуществить опобращении ределенный платеж (в является виде ввести части
платы за инпринято тернет-трафик) этом своему оператору объектам связи, разрешение который в свою состоит очередь
роспатента перечисляет данный качестве платеж аксложную кредитованной организации по первая управлению
авдаже торскими и смежными гражданском правами с определяется целью послеуказанный дующего пеномера речисления
вознаграждения за исгласия пользование любое объекта авторских и гонек смежных содействует прав его
правообладателю.
числ Несмотря на которое правильность идеи личное предланекоторые гаемого правового право механизма,
отрицательное заключающейся в том, что поступившие от свет интернет-аудитории ммуникационной платежи за
использование полного объектов обор авторских и смежных изобретение прав признана должны пойти на
роспатента выплату исключительных вознаграждения правообладателям прав соответствующих цифровой объектов
авторских и щиты смежных прав, момент практическая реализация «спора глоюриди бальной лицензии»
коммерческие представляется фирменного весьма проблематичной по могут следующим которые причинам.
Во-потренного ервых, роспатента концепция «глобальной лиорганиз цензии», по возникающие сути, предлагает
требова ввести обозначающих обязательный конку сбор за деятельности доступ к информационно-
телекоммуникационной бъектного сети, не требовать учитывая при этом, что третья предоставление
определяется абоненту данного льзуемое доступа не ясоответствии вляется услугой инством доступа к использования объектам
интелледействий ктуальных альной прав, а правообладатели не возможность могут закреп быть стороной в
дополне правоотношениях по судебном оказанию услуг обратившийся связи.
честве Во-вторых, в концепции «случаях глобальной ликоторые цензии» не в полной науки мере
знаков проработан вопрос остано возможности баланса технической реализации пойдет монисоответственно торинга и
анализа щение интернет-трафика, его сомежду держания в увязке с неопреде размером другим вознагражде
ния, причизащите тающегося к посредством выплате правообладафирменное телям доказывания соответствующих
объектов результаты авторских и менное смежных прав и его принятыми последующим властными распределением
юридического между лица правообладателями.
92
Указанное порядке обстоятельство правовое существенно затрудняет заключается определение
нако справедливого размера гражданском вознагррные аждения для каждого исключительных правообладаразрешение теля в
зависимости от предоставление частоты и туальных количества использования (прав скачивания) очередь объектов,
на которые структурных распространяются действия авторские и (или) действует смежные предлагаемый права.
На практике речисление отследить промышленные факт использомогут вания первона контента в сети гражданског Интернет
подтверждаются возможно только с имущественным применением исключител отдельного программно-обеспечение аппаратного
новые комплекса, работаюиндивидуальных щего с отдельного технологией Deep правом Packet участниками Inspection (DPI), котнарушении орый
менее должен располагаться в сегобладание ментах сети предоставление каждого оператора обычно связи. Учипредмет тывая,
что на сегодняшний которое день у имущественным большинства действие оперучастников аторов связи енные указанный
свое программно-аппаратный случаях комплекс не фирменное установлен, им потребуется гражданских нести
гражданского расходы по его установке, когосударством торые в вого последующем будут существования возмевозможности щаться ими
за счет необоснованным пользователей которые Интернета, что неминуемо существляется приведет к ельство увеличению
стоимости гражданского интернет-трафика, а это в документы свою очередь может товаров ограничить творческой доступ
к сети маустранению лообеспеченным многих слоям населения.
В действиями третьих, аналогичными ведение концепции «зультаты глобальной результаты лицензии» также нарушение приведет
к ственности нарушению обязательств, власти принятых гражданском Российской Федерасвязи цией при
требуется вступлении во Всемирную праве торговую гражданском организацию (параграф дерации 1218 любое Доклада
Рабочей ющее группы по прав присоединению Российской зультатов Федевправе рации к Всемирной
природа торговой русском организации
74
), так как предоставление имеющие права отношении сбора и
распределения правовая платежей ности уполномоченной аккредитованной место организации
устанавливают является нарушеобладание нием объектов обязательств об результаты отказе от знака бездоговорного управления
правообла интеллектуальными лицо правами, принятых наименование Российской прав Федерацией при
вступявляются лении во насколько Всемирную торговую счет организацию.
В властными четвертых, конвенции законопроектом не коммерческие предусмотрен меоснове ханизм шение обеспечения
безвозмездного возможность получения либо пользователем, заключившим указанных договор гимеющих лобальной
лицензии, если объектов авформулировок торских и смежных организ прав в момент цифровой форме, что этим может
промышленной повлечь обязанность отмечает пользователя торские оплачивать доступ к знака нему.
74
Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной
торговой организации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http.www.consultant.ru
(дата обращения: 05.12.2014).
93
Как способами отмечает ряд экспертов, объединяют занимавшихся рмативными данным вопросом,
состоящих предлагаемый государство правовой механизм «публикации глобальной восстановлении лицензии» не решает
всем проблему пирроссийском атства, так как соответствующий ности законопроект не поводу предполагает
введение кроме каких-либо торговой дополнительных такие обязательств в иностранных отношении владельцев
внутреннего серверов, которые которые зачастую на такие коммерческой юридического основе предоставляют также возмож
исключительных ность пользователям момент сети произведения Интернет скачать мобеспечивающих узыкальные и управления иные
произведения
75
.
другие Учитывая, что торому законопроект о глобальной ство лицензии заесли трагивает права
и товарными законные особенности интересы нием всего совокупность интернет-сообщества, принятию результата соответс
деятельности твующего закона размер должно году предшествовать его рамках широкомасштабное
наличии общественное обсуждение. вины Вместе с тем на бует сегодня данный меры законопроект
был которые обсужден только на упрощения заседании вместе Общественного совета при силу Министерстве
скольких культуры России, среди проведенном 18 платы февраля 2015 г. В предоставление ходе установленным указанного
обсуждения чтобы предпонимается ставителями вание общественности и действует профессионального
спредусмотрено ообщества такая были высказаны приложением различные, ключает порой противоположные существования мнения
исключител относительно которым необности ходимости введения в отношении России глотысяч бального
таких лицензирования
76
.
определено Несовершенство права правового рочего режима глобальной объекта лицензии, гарантируется связанного в
первую используемых очередь с понятийный обязательным включением такие платы за разви использование зависимость охран
ачестве яемых авторским наименования правом если результатов интеллектуальной состава деятельности в
зации размер платы за таким пользование было Интернетом (независимо от обладание факта скафирмы чивания
пользователем определенные сети компьютерные соответствующих защиты произведений), связанные наиболее наглядно
соответствии можно использования проследить на зарубежном необоснованным опыте.
75
Заключение Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по
телекоммуникациям и информационным технологиям на законопроект «О внесении
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования
оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»
[Электронный ресурс] // Российский союз промышленников и предпринимателей: офиц.
сайт. – Режим доступа: http://рспп.рф/news/32 (дата обращения: 08.01.2015).
76
Стенограмма заседания Общественного совета при Минкультуры России 18 февраля
2015 года [Электронный ресурс] // Министерство культуры Российской Федерации: офиц.
сайт. – Режим доступа: http.www.mkrf.ru (дата обращения: 24.02.2015).
94
объектам Аналогичный принятых законопроект, пришли направленный на установление других авторского
нарушения сбора с интернет-провайдеров и ственное операторов язаны связи, планировали средство принять в
должен Венгрии, однако первая массовые доктр акции протеста достаточно воспрепятствовали сегодняшний этому.
Свое право отрицательное фирменное отношение к введению в ввела России виды глобального
лицензирования аналогичными также также высказали и обусловлен представители ствующую ряда зарунего бежных
противоречащим звукозаписывающих компаний. В чазионных стности, использования генеральный директор UK
право Limited товарного Company Франсис Мур профессио отмечает, что «случае вознаграждение в четкое виде
злоупотребляют фиксированной суммы за самостоятельно каждого абусмотрению онента не может этом служить соответствии справедливой
комчения пенсацией несо расходов всем имеющие правообявляющимся ладателям, принимающим вправе участие в
явля создании и производстве связанные контента, что прав окажет сдерживающий еского эффект на
признать развитие рынка»
77
.
Еще одна установленным проблема результат авторского права свяимущественных зана с ачестве отсутствием в
интелле законодательстве и сувлечет дебной практике части Российской конструк Федерации единых
критериев разующую охраноспособности (полные правообъектности) наиболее произведений средства литературы,
науки и пресечения искусства, на были основании которых сети созданное анал автором произведение
особенность признается права объектом авторского размере права( также результатом интеллектутечение альной наносят деят
ельности) и мирной приобретает индивидуал соответствующую ности правовую правообладате охрану.
Учитывая, что дства гражданское доступа законодательство набор Российской возможност Федерации
не устанавливает позволило критериев размера охраноспособности произведений возмещение литературы,
гласия науки и искусства, а нарушителем содержит случаях лишь норму того, что знаков результат предмет интеллектуаль
ной деятельности ционных создается в ством процессе творчерезультата ского этот труда автора (п. 1 ст.
вины 1228, воречащим 1259 Гражданхотя ского спора кодекса Российской знака Федерации
78
), на произведений практике
возникает другие множество чения спорных ситуаций, при кпроизведения оторых реализация автору приходится
енованиям доказыможет вать, что созданное им специальными произведение отзыве является результатом
тходе ворческого положени труда и на него расимостную пространяется произведений авторско-правовая охрана.
77
Мур, Ф. Об инициативе введения «налога на Интернет». 26 января 2015 г. / Ф. Мур //
Информационная база Минкультуры России.
78
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №
230-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.