документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети
«Интернет».
По правилам пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской
Федерации действует исключительное право на фирменное наименование,
включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирмен-
ное наименование возникает со дня государственной регистрации юридиче-
ского лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования
из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекраще-
нием юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 23.01.2014 была внесе-
на запись о государственной регистрации общества.
Таким образом, с 23.01.2014 обществу принадлежит исключительное
право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит
словесный элемент «КУХНЯ ПОЛИ», являющийся сходным до степени
смешения со словесным обозначением, используемым в спорных товарных
знаках. Учитывая реальное намерение общества использовать в гражданском
обороте словесное обозначение «ПОЛИ/Polly» и правовые позиции, изло-
женные в постановлениях Президиума от 24.12.2002 № 10268/02, от
18.07.2006 № 2979/06, 17.09.2013 № 5793/13, Суд по интеллектуальным пра-
вам в качестве суда первой инстанции, считает, что общество является заин-
тересованным лицом, имеющим реальное намерение использовать в граж-
данском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с то-
варным знаками по свидетельствам Российской Федерации № 339442,
345017 в отношении услуг 35, 43-го класса МКТУ «реклама; менеджмент в
сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная
служба; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками».
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 №
14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, системное толкование норм статей 1484
и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя ис-
пользовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права
на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана
обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском
обороте.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны то-
варного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во вни-
мание представленные правообладателем доказательства того, что товарный
знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением
в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного
знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из
трёхлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне
зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.
Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным пра-
вам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении
правовой охраны спорных товарных знаков в отношении услуг 42-го класса
МКТУ, по которым заявленные требования обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Таким образом, законом закреплено исключительное право за коммер-
ческими организациями, реализация которого происходит непосредственно
при создании юридического лица и при запрете другим коммерческим орга-
низациям использовать, идентичное наименование при наличии вышеука-
занных условий.
На некоммерческие oрганизации не распространяется механизм дей-
ствия исключительного права на фирменное наименование.
В подтверждение данной позиции приводится судебная практика по
спорам, вытекающим из данной темы. Определением Конституционного Су-
да РФ от 10.02.2009 N 244-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалoбы союза производителей сельскoхозяйственной техники и оборудова-
ния для АПК «Союзагромаш», которым было отказано в принятии жалобы
на нaрушение конституционных прaв и свобод абзaцем вторым пункта 1 ста-
тьи 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях», отмечaлось,
что пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О некоммерческих организаци-
ях» не предполaгает защиту некоммерческой организацией установленного в
нем права с использованием механизма, закрепленного в Гражданском ко-
дексе Российской Федерации, который предусматривает защиту права на
фирменное наименование юридического лица - коммерческой oрганизации.
Принимая часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федера-
ции, федеральный законодатель закрепил исключительные прав на фирмен-
ное наименование, имеющих имущественный характер, только за юридиче-
скими лицами, являющимися коммерческими организациями (статья 1225,
пункт 1 статьи 1473 ГК Российской Федерации). Такой подход свидетель-
ствует о том, что на наименования некоммерческих организаций положения
параграфа 1 главы 76 Гражданского Кодекса РФ не распространяются.
Однако название некоммерческой организации может быть зареги-
стрировано в качестве товарного знака в соответствии с пунктом 2 главы 76
Гражданского кодекса РФ. В этом случае некоммерческая организация, чье
название зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное
право использовать его, но не по аналогии с фирменным наименованием
коммерческой организации, а в качестве товарного знака.
В целях исключения неоднозначной трактовки предлагается привести
нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерче-
ских организациях» в соответствие с частью четвертой ГК РФ и изложить в
следующей редакции: «Некоммерческая организация имеет наименование,
содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер дея-
тельности. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистри-
ровано в качестве товарного знака, имеет исключительное право на него в
соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации».
Возникновение права на фирменное наименование не подвергается со-
мнениям и связано с государственной регистрацией юридического лица.
Прекращение исключительного права на фирменное наименование связано с
исключением фирменного наименования из Единого государственного ре-
естра юридических лиц в связи с:
1. прекращением юридического лица;
2. изменением его фирменного наименования.
Прекращение юридического лица - коммерческой организации может
наступить в связи с:
- реорганизацией юридического лица;
- ликвидацией юридического лица;
- исключением юридического лица из Единого государственного ре-
естра юридических лиц по решению регистрирующего органа;
- продажей или внесением имущественного комплекса унитарного
предприятия в уставный капитал акционерного общества.
Реорганизация юридического лица предусматривается статьей 57 ГК
РФ в форме его слияния, присоединения, разделения, выделения и преобра-
зования.
Вопросы, связанные с правопреемством применительно к соответ-
ствующим правам и обязанностям возникают в связи с реорганизацией юри-
дического лица.
На практике возникают проблемы, касательно принадлежности исклю-
чительного права на фирменное наименование. Данные вопросы возникают
при таких формах реорганизации юридического лица, как разделение и вы-
деление, когда решается вопрос о переходе исключительного права на фир-
менное наименование к тому или иному юридическому лицу из вновь воз-
никших юридических лиц.
С момента внесения в Единый государственный реестр юридических
лиц сведений о прекращении юридическим лицом деятельности, ликвидация
юридического лица является законченной, информация публикуется реги-
стрирующим органом.
Исключительное право на фирменное наименование может быть также
прекращено в связи с его изменением. Вариантом добровольного прекраще-
ния исключительного права на фирменное наименование, является, напри-
мер, прекращение исключительного права по решению учредителей (участ-
ников) юридического лица либо органа юридического лица, уполномоченно-
го на то учредительными документами, вызванного различными причина-
ми»
13
.
2.3. Исключительные права при формировании имущества создавае-
мого юридического лица.
В юридической литературе и правоприменительной практике не всегда
должным образом уделяется внимание правовой природе внесения исключи-
тельных прав в уставный (складочный) капитал юридических лиц.
Так, Горяинова Е.И. считает, что «эти объекты могут иметь большую
значимость для научной деятельности, но в практической деятельности их
«полезность» довольно таки условна»
14
. Такую точку зрения разделить не
представляется возможным.
Рассматривая способы приобретения исключительного права на товар-
ный знак юридическим лицом, вне рамок предоставления правовой охраны
Городов O.A., указывает три способа:
1. по договору об отчуждении исключительного права на товарный
знак;
13
Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных
моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК
РФ//Законодательство и экономика. 2013. № 6
14
Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество:
проблемы правового регулирования // Юрист. 2014. № 2
2. по лицензионному договору о предоставлении права использования
товарного знака;
3. по договору коммерческой концессии
15
.
При этом он не называет внесение вклада в уставный (складочный) ка-
питал в качестве самостоятельного способа приобретения исключительного
права юридическим лицом.
И. А. Зенин рассматривает передачу исключительных прав в совмест-
ную собственность партнеров и уставного (складочного) капитала хозяй-
ственного общества (товарищества) как самостоятельный способ приобрете-
ния исключительных прав и проводит различие между методами использо-
вания по договору и вкладом в уставный (складочный) капитал.
Что касается соглашения об авторском праве (такая терминология ис-
пользовалась в соответствии с Законом Российской Федерации «Об автор-
ском праве и смежных правах»), то оно отличается от таких способов отчуж-
дения или объединения имущественных авторских прав, как дарение, насле-
дование, предоставление работодателю по закону или путем внесения вклада
в уставный (складочный) капитал коммерческой компании или товарище-
ства, в котором эти права передаются другим лицам или возникают у других
лиц в качестве первичных исключительных прав.
Среди множества форм производного приобретения исключительных
прав, И.А. Зенин предлагает проводить различие между обязательными фор-
мами и другими формами вне классических обязательств, таких как предо-
ставление исключительных прав по закону, их передача (вклад) в совмест-
ную собственность акционеров или в уставный капитал (складочный), а так-
же переход в универсальную или единственную преемственность»
16
.
Е.А. Суханов считает, что «это право можно внести в уставный (скла-
дочный) капитал коммерческого общества (товарищества) или производ-
15
Городов О.A. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика.
М.: Статут, 2008//СПС «КонсультантПлюс»
16
Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Том 2, полутом 1. 2-е издание, переработанное
и дополненное. Под ред. Е.А. Суханова. М.: «Волтерс Клувер», 2014
ственного кооператива в соответствии с учредительным договором (пункт 2
пункта 2 статьи 52 ГК РФ) или соглашением о приобретении акций (долей)
коммерческой организации (пункт 6 статьи 66 ГК РФ). Однако в этом случае
соответствующее исключительное право может быть полностью отчуждено
или передано юридическому лицу во временное пользование на основании
лицензионного соглашения.
В силу пункта 6 ст. 66 ГК РФ в качестве вклада в уставный капитал
(складочный) общества или коммерческого товарищества могут быть внесе-
ны имущественные права и иные права, обладающие денежной оценкой. Как
таковые, могут существовать исключительные права на результаты интел-
лектуальной деятельности и эквивалентные средства индивидуализации.
П. 2 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акцио-
нерных обществах», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» также свидетельствует о
возможности внесения имущественных прав, в том числе исключительных в
уставный капитал организации в качестве непосредственного вклада.
Вопросы внесения исключительного права в уставный (складочный)
капитал юридического лица нашли свое отражение в постановлениях Плену-
мов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в соответ-
ствии с п. 17 Постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» не могут быть вкладами патенты, объекты авторских прав,
включая программы для ЭВМ и т.п., а также ноу-хау
17
.
Между тем, право использования такого объекта, переданное компании
или товариществу в соответствии с лицензионным соглашением, зарегистри-
рованным в порядке, установленном законодательством, признается в каче-
стве вклада. Главной особенностью вклада является возможность его оценки
в денежном выражении.
17
Волынец-Руссет ЭЛ. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау,
принадлежащих Российской Федерации или субъектам федерации.// Законодательство и
экономика. 2014. № 11. СПС «КонсультантПлюс»
Положения п. 17 названного Постановления и до вступления в силу ча-
сти четвертой ГК РФ имело серьезные недостатки законодательства, на что
указывалось в научной литературе. Со вступлением в силу части четвертой
ГК РФ и вовсе должно быть признано не подлежащим применению в рамках
официального толкования.
К недостаткам, возможно отнести требование государственной реги-
страции в отношении всех договоров, по которым происходит передача прав
на уставный капитал юридического лица. Необходимость процедуры реги-
страции договоров о передаче исключительных прав на объекты патентов
или товарные знаки федеральным органом исполнительной власти по интел-
лектуальной собственности не вызывает сомнений.
Однако законодательство не предусматривает регистрацию договоров
о передаче исключительных прав на объекты авторского права и смежных
прав, кроме регистрации договоров о передаче исключительных прав на
компьютерные программы, базы данных, зарегистрированные в федеральном
органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Также
не подлежат регистрации договоры на передачу исключительного права на
секреты производства (ноу-хау).
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума
ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с
введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» отмечается, что согласно п. 1 с. 1233 ГК РФ правообладатель
может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на ре-
зультат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного пра-
ва, способом.
Если исключительное право предоставляется в качестве вклада в
уставный капитал, а также с указанием его в учредительном договоре, необ-
ходимо заключить отдельное соглашение об отчуждении исключительного
права или лицензионный договор, отвечающий требованиям, установленным
частью четвертой Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных
пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ, этот отдельный договор
подлежит государственной регистрации.
Таким образом, внесение имущественных прав в уставный (складоч-
ный) капитал юридического лица осуществляется непосредственно на основе
договора, в отношении полных и коммандитных товариществ (ст. 70, 83 ГК
РФ), обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 89, 95
ГК РФ), некоммерческих объединений юридических лиц (п. 1 ст. 122 ГК РФ)
и др.
Существенным условием для учредительного договора является усло-
вие для учредителей передать имущество юридическому лицу, а существен-
ным условием для учредительного договора о полном товариществе с огра-
ниченной ответственностью является условие о размере, составе, условиях и
порядке внесения взносов учредителями (п. 2 ст. 70 ГК РФ).
В правоприменительной практике в настоящее время существует про-
блема передачи в уставный (складочный) капитал юридического лица права
на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализа-
ции до момента государственной регистрации юридического лица, особенно
в отношении такого объекты, которые подлежат государственной регистра-
ции. Следует иметь в виду, что юридическое лицо еще не создано, а права на
него должны быть переданы.
А.Г. Столяровым ставится вопрос, «что делать, если стопроцентное
формирование уставного капитала предполагается за счет имущества, право
собственности на которое, у приобретателя, может возникнуть только после
проведения уполномоченным органом определенных регистрационных дей-
ствий?» В настоящее время сформировать таким имуществом уставный ка-
питал создаваемого юридического лица, не нарушая при этом требований за-
кона об оплате части уставного капитала на момент государственной реги-
страции организации невозможно. Так, предварительное формирование
уставного капитала юридического лица, в том числе исключительными пра-
вами на результат интеллектуальной деятельности (например, передача ис-
ключительными правами на изобретение) в соответствии со ст. 1232 Граж-
данского кодекса РФ предоставление права пользования, а равно переход ис-
ключительных прав на результат интеллектуальной деятельности подлежат
государственной регистрации, которая осуществляется в двухмесячный срок
со дня поступления необходимых документов ставится под сомнение. По-
скольку при несоблюдении требования о государственной регистрации пере-
ход права считается не состоявшимся»
18
.
Компьютерные программы и базы данных дополнительно регистриру-
ются в Роспатенте. Таким образом, если компьютерная программа или база
данных зарегистрированы, то договор об отчуждении исключительного пра-
ва на нее также подлежит государственной регистрации, но регистрация ли-
цензионного соглашения не требуется.
Проблемы с составом предмета при внесении товара в уставный капи-
тал привлекают внимание в юридической литературе. Поэтому Н.В. Козлова
отмечает, что «требование законодателя вносить взносы учредителей в
уставный капитал юридического лица до его государственной регистрации
представляется несостоятельным. Вероятность заключения определенного
договора о передаче конкретного имущества либо имущественных, в том
числе исключительных, прав субъекту, который не существует является
ненадежной.
Представим, что такие договоры могут быть заключены как сделки с
условием приостановления, одним из таких условий является регистрация
юридического лица (статья 1, статья 157 Гражданского кодекса РФ). Однако
даже в этом случае до государственной регистрации юридического лица на
самом деле и юридически невозможно передать даже неденежные средства,
другие товары, движимые или недвижимые, или права.
18
Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество:
проблемы правового регулирования // Юрист. 2014. № 2