- фиксирование в договорах заказа принадлежности прав,
- оформление в установленном законом порядке принадлежности прав,
как с точки зрения реализации норм гражданского права, так и бухгалтерско-
го учета.
Проблема выявления прав на результаты интеллектуальной деятельно-
сти, созданные до вступления в силу законов об отдельных видах объектов
интеллектуальной собственности 1992-1993 гг., является актуальной с уче-
том сроков действия исключительных прав.
Как отмечают специалисты, семьдесят % научных разработок до 1990
г. приходилось на оборонные сферы деятельности, и финансировались госу-
дарством. К тому же вопросы о передаче прав и результатов интеллектуаль-
ной деятельности по лицензионным соглашениям не поднимались, в связи с
чем такая передача никогда не осуществлялась. поэтому, установить право-
обладателя указанных разработок до 1990 года практически невозможно
26
.
В настоящий момент в научной среде имеются выражение позиции от-
носительно передачи исключительных прав в доверительное управление
государственным и муниципальным унитарным предприятиям и учреждени-
ям, а также мнения о распространении правил доверительного управления,
которые относятся не только применительно передачи имущественных прав,
но и некоторых личных неимущественных прав, а также право давать разре-
шение на использование произведения.
Доверительное управление исключительными правами возможно в
случаях создания государственных и муниципальных унитарных предприя-
тий и учреждений, когда государство или муниципалитет предоставляет дру-
гим юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям их исклю-
чительные права с целью предоставления возможности использования ис-
ключительных прав и элементов распоряжения, сохраняя при этом коммер-
ческую выгоду и возможность возврата полномочий, включенных в состав
26
Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных
моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК
РФ//Законодательство и экономика. 2013. № 6
исключительного права в полном объеме через определенный срок. При
этом конструкция договора доверительного управления для таких целей
естественно нуждается в дополнительной проработке.
Не следует также забывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1015 ГК РФ
доверительным управляющим может быть индивидуальный предпринима-
тель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприя-
тия.
В тех случаях, когда доверительное управление имуществом произво-
дится по основаниям, непосредственно предусмотренным законом, довери-
тельным управляющим может быть гражданин, который не является пред-
принимателем, или некоммерческая организация, кроме учреждения.
Таким образом, по договору доверительного управления исключитель-
ными правами в качестве доверительного управляющего не вправе высту-
пать ни государственное или муниципальное унитарное предприятие, ни
учреждение.
Наряду с договорными способами распоряжения юридическое лицо
вправе использовать и другие, в частности, внесение имущества в уставные
капиталы других юридических лиц, если это разрешено в силу специальной
правоспособности юридического лица.
Одним из актуальных вопросов является вопрос о создании учрежде-
ниями хозяйственных обществ. Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-
дерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными
учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения
(внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»
27
.
Указанный закон устанавливает ограниченный перечень результатов
интеллектуальной деятельности, права на использование которых, могут
быть вкладом в уставный капитал, а именно программами для электронных
27
Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК
РФ//Законодательство и экономика. 2010. № 3
вычислительных машин, базами данных, изобретениями, полезными моде-
лями, промышленными образцами, селекционными достижениями, тополо-
гиями интегральных микросхем, секретами производства (ноу-хау).
Вместе с тем, необходимо учитывать, что и объекты авторского права
могут быть вкладом в уставный капитал, особенно тогда, когда эти объекты
представляют собой непосредственно научное произведение, которое может
сопровождать создание вышеуказанных объектов.
По нашему мнению, необходимо определение правового режима ис-
ключительных прав образовательных учреждений в Законе РФ от 10.07.1992
№ 3266-1 «Об образовании», в первую очередь переименовать ст. 39 «Отно-
шения собственности в системе образования», заменив слова «отношения
собственности» на «имущественные отношения». Кроме того, в данной ста-
тье необходимо провести разграничение отношения собственности по пово-
ду материальных объектов от иных имущественных отношений, а именно
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и сред-
ства индивидуализации.
Подводя итоги рассмотрению вопросов главы 2, необходимо сделать
следующие выводы:
1) существует определенная специфика в отношении каждого из
видов объектов, в первую очередь это касается тех объектов, которые впер-
вые предусмотрены в части четвертой ГК РФ данная специфика связанна с
приобретением и прекращением исключительных прав юридических лиц в
ходе создания и ликвидации или иных способов прекращения.
2) Представляется целесообразным разграничивать личные неиму-
щественные права физических лиц - авторов на созданные ими результаты
интеллектуальной деятельности и неимущественные права других лиц, в том
числе юридических, например, на указание своего наименования и т.д.
3) В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 ГК РФ в зависимости от характера
прав учредителей юридического лица на имущество, в том числе исключи-
тельные права, передаваемое при его создании, а также юридической судьбы
этого имущества при ликвидации юридического лица можно выделить сле-
дующие виды и особенности:
- юридические лица, в отношении которых их участники имеют
обязательственные права. К ним относятся хозяйственные товарищества и
общества, производственные и потребительские кооперативы;
- юридические лица, на имущество которых их учредители имеют
право собственности или иное вещное право. К ним относятся государствен-
ные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения;
- юридические лица, в отношении которых их учредители (участ-
ники) не имеют имущественных прав. К ним oтносятся общественные и ре-
лигиозные организации (объединения), благoтворительные и иные фонды,
объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Недостаток данной классификации заключается в том, что он не со-
держит исчерпывающего перечня юридических лиц и не дает критерии отне-
сения к той или иной категории юридических лиц, которые не указаны в
данном перечне. Причем в их числе имеются и такие, которые упоминаются
в ГК РФ, например, товарищества собственников жилья.
Такие виды некоммерческих организаций, которые не перечислены в
рамках данной классификации, следует отнести к третьей группе юридиче-
ских лиц, в отношении которых их учредители (участники) не имеют иму-
щественных прав на имущество, которое было передано данным организаци-
ям. Последствием ликвидации таких организаций является использование
оставшегося после расчетов с кредиторами имущества на те цели, для до-
стижения которых была создана организация. В том случае, если невозмож-
но определить оставшиеся права на результаты интеллектуальной деятельно-
сти и средства индивидуализации на те цели, ради которых создана органи-
зация, права на результаты интеллектуальной деятельности должны быть
восстановлены у автора, а иные права — прекращают свое существование.
4) Некоммерческие организации не могут быть наделены правами
на фирменное наименование, независимо от их вида деятельности. Обеспе-
чение персональности использования наименования для некоммерческих ор-
ганизаций может быть обеспечено другими вариантами, например, регистра-
цией товарного знака. В связи с этим предлагается привести нормы п. 1 ст. 4
Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организаци-
ях» в соответствие с частью четвертой ГК РФ и изложить в следующей ре-
дакции: «Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее
указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано
в качестве товарного знака, является обладателем исключительного права на
него в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации.
ГЛАВА 3. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.
3.1. Особенности правового режима исключительных прав при реорга-
низации юридического лица.
Российским законодательством регулируется три формы прекращения
юридического лица: ликвидация, реорганизация и исключение юридического
лица из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуаль-
ных предпринимателей. До момента вступления в силу части первой ГК РФ,
вопросы касательно разграничения реорганизации и ликвидации и правопре-
емства прав имели неоднозначное решение. Как правило, проблемы возника-
ли и имеют место быть в настоящее время в основном при правопреемстве в
исключительных правах, о чем свидетельствует и современная судебная
практика.
Проблемы, возникающие при реорганизации юридических, лиц часто
обсуждаются в юридической литературе, в основном с точки зрения право-
преемства в правах собственности реорганизованного юридического лица и
гарантии прав кредиторов. Однако проблемы правопреемства в исключи-
тельных прав, а также других прав на результаты интеллектуальной деятель-
ности не были предметом научных исследований.
Данный феномен можно объяснить тем, что исключительные права в
экономике Российской Федерации не столь значимы. Вместе с тем, развитие
инновационных технологий, принятие соответствующих законов и норма-
тивных актов свидетельствует о том, что интеллектуальнее права в экономи-
ческих отношениях приобретают значимость, особенно говоря о имуще-
ственных отношениях юридических лиц.
Анализ имеющихся исследований свидетельствует о том, что в ходе
реорганизации большее внимание уделяется вопросам перехода объектов
вещных прав. Существуют работы, посвященные правовой судьбе ценных
бумаг реорганизуемых юридических лиц, и практически нет публикаций, по-
священных рассмотрению особенностей режима исключительных прав при
реорганизации.
В работе Е.Д. Орловой есть отдельные ссылки на реструктуризацию по
инициативе правообладателя как средства реализации исключительного пра-
ва на индивидуализацию юридических лиц, к выводам которой, в основном,
относится система доступа к исключительному праву на такие объекты
28
.
Говоря о реорганизации юридического лица как о понятии, созданном
для целей правопреемства, то можно увидеть, что многие авторы в своих
трудах формулируют это понятие с одновременным указанием на то, что в
Гражданском Кодексе РФ данное понятие отсутствует.
Так, к примеру, Логиновой Е.В. предлагается определение понятия ре-
организации применительно к сфере гражданско - правовых отношений:
28
Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в
России/ А. Крысанов // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.
2009. № 7
«Реорганизация юридических лиц - это изменение статуса и смена участни-
ков имущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванная
прекращением юридических лиц или изменением их организационно-
правовой формы, вследствие чего наступает универсальное правопреемство
вновь возникших юридических лиц»
29
.
Карлин A.A., как и некоторые другие авторы, видит в реорганизации
как «самостоятельную процедуру, в рамках которой происходит прекраще-
ние действующих и (или) создание новых юридических лиц - участников
гражданского оборота. Реорганизация сама по себе сочетает черты учрежде-
ния и ликвидации непосредственно юридического лица, совмещая их с пра-
вопреемством».
А.А. Карлиым предлагается такая формулировка реорганизации юри-
дического лица, которая включает в себя отличительные особенности проце-
дуры реорганизации как совокупность юридических действий, обеспечива-
ющую опосредованный переход в порядке правопреемства прав и обязанно-
стей от одного или нескольких юридических лиц (правопредшественников) к
другому или другим юридическим лицам (правопреемникам), связанную
прекращением правопредшественников и (или) созданием правопре-
емников. Указанный подход значительно отличается от предлагаемого в
юридической литературе подхода к реорганизации как к гражданско - право-
вой сделке, способу прекращения деятельности.
А.В. Коровайко говорит о реорганизации как о процессе изменения лиц
в имущественных и иных правоотношениях в порядке всеобщего правопре-
емства, что противоречит преобладающей точке зрения на реорганизацию
как способ прекращения существования юридического лица. Обзор характе-
ристик понятия «реорганизация» предлагается в статье Т.В. Вагайцевой «К
29
Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц //Юрист. 2009. №
10
вопросу о концепции реорганизации юридических лиц»
30
. В то же время
приводятся определения, которые содержат очевидные недостатки, в частно-
сти, М. Хаимович предлагает понимать реорганизацию как конец коммерче-
ской организации, связанный с изменением ее имущественного комплекса
или юридической формы, с целью достижения цели, для которой она была
создана. В этом определении понятия юридического лица как субъекта граж-
данских отношений и компании как объекта являются смешанными.
Наиболее традиционной является концепция, что реорганизация юри-
дических лиц является их прекращением, что означает передачу прав и обя-
занностей существующих юридических лиц другим юридическим лицам, что
и является правопреемством. Данную позицию выражает Е.А. Суханов и
многие другие авторы.
Как полагает К.Б. Мартышкин реорганизация включает в себя особый
процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юриди-
ческого лица, сопровождающееся передачей прав и обязанностей от реорга-
низованного юридического лица (правопреемника) к правопреемству друго-
му юридическому лицу (правопреемнику)
31
.
Т.В. Вагайцева резюмирует, что приведенные определения не отража-
ют всю полноту института реорганизации юридических лиц, так как неиз-
бежно возникает вопрос о правовой характеристике такой формы реоргани-
зации, как выделение. В данном конкретном случае имеет место не прекра-
щение юридического лица, а возникновение, наряду с уже существующим,
на базе его имущества еще одного или нескольких юридических лиц (п. 4 ст.
58 ГК РФ).
Реорганизация осуществляется в порядке, строго установленном зако-
ном, поэтому правопреемство происходит только при наличии установлен-
ных законом юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из элементов
30
Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на
средства индивидуализации: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.
М., 2010
31
Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и
право. 2013. № 11
не позволит вам завершить процедуру реорганизации, в следствии чего, не
будет никаких изменений в составе субъекта правоотношений с участием ре-
организованных юридических лиц»
32
.
По мнению Кафтайловой Е.В., Ручкиной О.Ю., Трунцевского Ю.В.,
«правопреемство показывает изменения субъектного состава, которое проис-
ходит на основании конкретного юридического факта или юридического со-
става (принятие решения о реорганизации, утверждение передаточного акта
или разделительного баланса). Именно по причине изменения субъектного
состава в правоотношении происходит переход к новому субъекту прав и
обязанностей. Поэтому правопреемство следует определять как изменение
субъектного состава правоотношения, влекущее за собой переход к право-
преемнику непосредственных прав и обязанностей правопредшественника».
Рассматривая отдельные виды реорганизации через призму правопре-
емства, то следует согласиться с О.И. Агаповой, которая считает, что «при
преобразовании не происходит изменения субъектного состава в правоотно-
шении, и как следствие - не происходит перехода прав и обязанностей от од-
ного субъекта к другому. Кроме того, важный элемент, характерный для ре-
организации здесь отсутствует. Так, прежние юридические лица не прекра-
щаются, а новые не создаются. Также, у юридического лица не происходит
прекращения прежних или возникновения новых правоотношений с креди-
торами. В данном случае не следует говорить о правопреемстве как о резуль-
тате прекращения право предшественника и появлении на его месте во всех
правоотношениях правопреемника. Можно говорить только о порядке и
юридических последствиях перехода к иной организационно - правовой
форме»
33
.
Вместе с тем, с мнением О.И. Агаповой невозможно согласиться в том,
что обязательным условием осуществления реорганизации юридического
32
Бердашкевич А.П. Государственные учреждения как обладатели прав на объекты интел-
лектуальной собственности.//Патенты и лицензии. 2007. № 12
33
Кафтайлова Е.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Реорганизация юридических лиц
(правовые основы): научно-практическое пособие. М., Юрист, 2014
лица является правопреемство по его непосредственным обязательствам. В
том случае, если у юридического лица нет гражданско - правовых обяза-
тельств, но имеются вещные и исключительные права, то реорганизация бу-
дет иметь место.
Правопреемство отражает изменение субъектного состава, которое
происходит в связи с конкретным юридическим фактом или юридическим
составом. Именно изменение субъектного состава в правоотношении влечет
за собой переход к новому субъекту прав и обязанностей. Таким образом,
под правопреемством следует понимать изменение субъектного состава пра-
воотношения, влекущее за собой переход к правопреемнику прав и обязан-
ностей правопредшественника»
34
.
По нашему мнению, в связи с рассмотрением вопроса о переходе ис-
ключительных и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации в результате реорганизации как внедоговорном
способе передачи исключительных прав предлагаются следующие признаки
реорганизации:
1) общий признак универсального правопреемства (путем слияния,
присоединения и разделения). В то же время по воле органа юридического
лица, уполномоченного принимать решения о реорганизации и ее условиях,
можно выделить отдельные виды прав и обязанностей юридического лица, в
том числе определенные виды прав на результаты интеллектуальной дея-
тельности;
2) реорганизация означает прекращение юридического лица, за ис-
ключением выделения;
3) реорганизация имеет право на существование как юридический
факт не только по воле непосредственно самого правообладателя, но и дру-
гих лиц (например, ФАС). В первом случае можно говорить о сделке, во вто-
ром - об акте государственного органа, в результате которых возникают, из-
34
Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Авторефе-
рат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007