65
составит 4455*1,15=5123 руб. Значит стоимость охвата 1% целевой
аудитории 5123*0,01*10=512 руб.
2. Радиостанция «Русское радио» – 3500 руб. стоимость одного выхода
рекламного сообщения на 30 св выходной день.
Значит стоимость охвата 1% целевой аудитории 3500*0,01*7=245 руб.
3. Газета «АиФ» – 17000 руб. стоимость размещения объявления
форматом 1/8.
Значит стоимость охвата 1% целевой аудитории 17000*0,01*10=1700
руб.
Исходя из таблицы 24, можно сказать, что использование всех
отобранных СМИ при большом числе повторов может позволить добиться
выполнения основной цели: «Обеспечить максимальный охват аудитории».
Если бюджет не позволит добиться необходимой частоты, то придется
отказаться от наиболее дорогого (или дорогих) СМИ. Проведем
распределение бюджетных средств (таблица 25).
Сведем данные характеристики отобранных СМИ в таблицу 25.
Таблица 25
Распределение публикаций отобранных СМИ
СМИ
Стоимость одного
показа, руб.
Число публикаций
/показов
Бюджет,
руб.
Телеканал
«НТВ»
25
6075
18
109350
Радиостанция
«Русское радио»
3500
36
126000
Газета «АиФ»
17000
21
357000
Итого
75
592350
25
Стоимость рекламы на телевидении https://www.formula-advert.ru/tseny
66
Данные таблицы 25 свидетельствуют о правильности подбора СМИ для
осуществления рекламной кампании ООО «Автодрайв». В результате
использования отобранных СМИ возникает наибольшая вероятность достичь
поставленных целей и задач медиапланирования.
Построим график публикаций и показов рекламы в период с 10 января
2019 г. по 10 января 2020 гг. (таблица 26).
Таблица 26
Построим график публикаций и показов рекламы в период с
10 января 2019 г. по 10 января 2020гг
СМИ
Даты
Числ
о
публ
и-
каци
й
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
НТВ
17-
30
17-
30
17-
30
17-
30
17-
30
17-
30
17-
30
17-
30
9
Русск
ое
ради
о
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
13-
00
12
АиФ
*
*
*
*
*
*
*
7
Таким образом, достигнута цель «обеспечить максимальный охват
аудитории при фиксированном бюджете в не превышающем 592,35 тыс.
руб.».
Далее проведем оценку затрат на улучшение сайта компании,
представленные в таблице 27.
Оценка эффективности предлагаемых мероприятий осуществляется по
трем направлениям: эффективность расширения ассортимента услуг,
эффективность улучшения Интернет - сайта и эффективность проведения
рекламной кампании.
67
Таблица 27
Расчет затрат на улучшение сайта ООО «Автодрайв»
№
Наименование статьи расходов
Стоимость, тыс. руб.
Капитальные затраты
1
Программное обеспечение
50
2
Оплата услуг дизайнера
50
Эксплуатационные расходы
1
Стоимость обслуживания сайта
120
Итого
220
Для оценки эффекта от внедрения рекламной кампании, была
разработана анкета.
Составление анкеты трудоемкий процесс. На первом этапе
формулируются предварительные вопросы. Эти вопросы затем обсуждаются
в группе. После просмотра вопросов необходимо их задать нескольким
представителям целевой группы для проверки правильного понимания
вопросов. При планировании анкеты необходимо иметь в виду:
- Какова цель использования различных вопросов;
- Как необходимо сформулировать вопрос с технической точки зрения,
и какие есть альтернативы их формулировки;
- Как будут обрабатываться ответы.
Для того чтобы результаты анкетирования были репрезентативными,
уровень отсева должен быть небольшим, поэтому необходимо сделать все
возможно для того, чтобы все респонденты дали ответы на вопросы.
Практика показывает, что респонденты более охотно отвечают на
вопросы анкеты, если она:
- Не очень объемная;
- Легкая для чтения и понимания.
68
Рассмотрим затраты реализацию проекта мероприятий по
формированию конкурентных преимуществ ООО «Автодрайв». Проект
рассчитан на реализацию в течение одного года.
Таблица 28
Суммарные затраты на реализацию проекта мероприятий по
формированию конкурентных преимуществ
№ п/п
Статья затрат
Сумма, тыс.руб.
1
Затраты на реализацию рекламной
кампании
592,35
2
Затраты на улучшение сайта
220
3
Затраты на расширение ассортимента
услуг
294
Итого затрат
1106,35
Таким образом, для повышения конкурентоспособности, необходимо
1106,35 тыс. руб.
Для прогнозирования экономической эффективности предложенного
комплекса мероприятий, воспользуемся экспертным методом.
В качестве экспертов были привлечены: директор компании ООО
«Автодрайв», главный бухгалтер и маркетолог.
Таблица 29
Прогноз экономической эффективности внедрения комплекса
мероприятий
До внедрения
После внедрения
Количество
обслуженных
клиентов, чел.
Выручка от
клиентов, тыс.
руб.
Количество
обслуженных
клиентов, чел.
Выручка от
клиентов, тыс.
руб.
192185
491143
193145
492522
Ознакомившись с прелагаемым комплексом мероприятий по
повышению уровня конкурентоспособности, эксперты считают, что
количество клиентов компании увеличится на 0,5%. Число клиентов
компании, обслуженных за 2018 год составляет 192185 чел. Значит в
69
результате реализации мероприятий их чсло увеличится и составит 193145
чел. В среднем один клиент приносит компании доход в размере 2,55 тыс.
руб.
Прирост выручки составит 492522-491143=1379,1 тыс. руб.
Значит дополнительная прибыль составит 1379,1 тыс. руб. – 1106,35
тыс. руб.= 272,8 тыс. руб.
Экономическая эффективность составит 272,8/1106,35*100%=24,7%
Таким образом, для повышения конкурентоспособности ООО
«Автодрайв» предлагается расширить ассортимент товаров сети, внедрить
Интернет- сайт, составить и реализовать медиаплан по улучшению
маркетинговых коммуникаций.
В качестве вывода по третьей главе, следует отметить, что на основе
выявленных узких мест ООО «Автодрайв», был предложен ряд
рекомендаций, который позволит сформировать конкурентные преимущества
и увеличить выручку предприятия. Был предлжен ряд мероприятий:
1. Для компенсации отсутствия автомобиля, предлагается использовать
услуги логистического посредника и расширить ассортимент, введя такую
услугу, как «сферхскоростная доставка автозапчастей».
2. Для повышения узнаваемости ООО «Автодрайв» на рынке Тольятти,
предлагается разработать рекламную кампанию. Продвижение предлагается
проводить посредством использования СМИ, в качестве каналов
коммуникации. так, предлагается использовать телевизионный телеканал,
радио и газету. Бюджет рекламной кампании состаит 592,35 тыс. руб.
3. От воздействия рекламной кампании на потенциальных
потребителей, ожидается рост интереса к перевозчику - ООО «Автодрайв»,
поэтому третьим мероприятием является модернизации сайта компании. Это
позволит продвигать услуги ООО «Автодрайв» через Интернет.
70
Заключение
Целью исследования, проведенного в выпускной квалификационной
работе, был анализ конкурентоспособности и разработка рекомендаций по
формированию конкурентных преимуществ для ООО «Автодрайв».
Для достижения поставленной цели в работе был решен ряд задач,
среди которых и рассмотрение теоретических аспектов обозначенной
проблемы. Проведя анализ теоретических подходов к определению
конкурентоспособности предприятия, было сформулировано наиболее четкое
определение, которое подразумевается под конкурентоспособностью -
способность предприятия, так как она предоставляет характеристику
внешней составляющей понятия, которая помогает более точно понять
изменения на рынке и адаптироваться к ним.
Следует также отметить, что совокупность внутренних и внешних
факторов представляет собой систему, обеспечивающую
конкурентоспособность предприятий и комплексный, конечный
синергетический эффект их взаимного влияния на конкурентоспособность.
Для оценки конкурентоспособности предприятия на локальном рынке
существует комплекс методов, однако ни один метод оценки
конкурентоспособности не дает полной картины о современном состоянии
организации в рыночных условиях. Только в совокупности всех методов
исследования можно получить целостную картину, которая позволит не
только определить реальные возможности компании в рыночных условиях,
но и разработать стратегические приоритеты развития на краткосрочную и
долгосрочную перспективы.
Исследуя особенности конкуренции на рынке продажи автозапчастей,
было отмечено, что она зависит от ряда внутренних и внешних факторов,
которые определяют возможности предприятия на существующем рынке.
Также, важным аспектом является концентрация рынка и способность
предприятия предоставить уникальные и клиентоориентированные услуги.
71
Объектом исследования выступает ООО «Автодрайв», которое
занимается торговлей автозапчастей на рынке города Тольятти.
Анализируя финансовые результаты деятельности предприятия,
следует отметить, что прибыль от продаж увеличивается в сравнении с
прошлым годом на 7455 тыс. руб. или на 40,5%. Прочие доходы организации
увеличиваются на 281 тыс. руб., а размер прочих расходов сократился на
3627 тыс. руб.
Прибыль до налогообложения за 2018 года составила 26644 тыс. руб.,
что выше на 11645 тыс. руб. То есть, финансовые результаты за 2018 год
намного превышают результаты за 2017 год. Это говорит о динамичном
развитии компании.
Анализ структуры выручки (вертикальный анализ) позволил
установить, что основную часть ее составляют управленческие расходы –
94,7%. В эту сумму включаются все затраты: заработная плата, топливо,
общехозяйственные расходы. В структуре прибыли до налогообложения
наибольшая доля принадлежит прибыли от продаж – 97,1%.
На основе анализа конкурентоспособности, можно утверждать,
слабыми сторонами ООО «Автодрайв» являются:
1. Скорость доставки ниже, чем у конкурентов;
2. Невысокая известность на рынке г. Тольятти;
3. Неэффективные коммуникации с потребителями услуг.
Для устранения слабостей компании рекомендуется:
1. Привлечение логистического посредника, с целью увеличения
скорости доставки;
2. Разработка эффективной рекламной кампании, с целью
привлечение новых клиентов;
3. Разработка мероприятий по повышению эффективности сайта, с
целью повышения эффективности работы с клиентами.
Оценив эффективность предложенного комплекса мероприятий, можно
отметить, что прирост выручки составит 1379,1 тыс. руб.
72
Дополнительная прибыль составит 272,8 тыс. руб.
Экономическая эффективность составит 24,7%
Значит предложенные мероприятия оказывают положительное влияние
на конкурентоспособность ООО «Автодрайв».
73
Список использованной литературы
1. Федеральный закон «Об Обществах с ограниченной
ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 03.07.2016 №360-ФЗ).
[Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/ (дата обращения:
20.02.2019г.)
2. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992
г. № 2300-1 с изменениями от 03.07.2016 г. №265-ФЗ. [Электронный ресурс].
URL: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 20.02.2019г.)
3. Абдулмежидова П.М. Разработка стратегии развития организации /
Экономическая среда.– 2016.– № 2 (16) – с. 148-152
4. Акимова Е. В. Методы и модели стратегического управления
предприятием: учеб. пособие. - Саратов: Вузовское образование, 2016. - 183
c.
5. Беленов О. Н., Анучин А. А. Конкурентоспособность стран и
регионов; КноРус - М., 2018. - 144 c.
6. Березин Артем Инновационно-инструментальный механизм
повышения конкурентоспособности; LAP Lambert Academic Publishing -
М., 2017. - 156 c.
7. Блинова Т.Н. Современные маркетинговые коммуникации:
монография / Т.Н. Блинова, Н.М. Герасименко, А.Н.Король, С.А. Пиханова,
Т.А.Торопова; под науч. ред. проф. А.Н.Короля. – Хабаровск: РИЦ ХГУЭП,
2016. – 411 с.
8. Бондаренко С. И. Конкурентоспособность продукции
металлургического комплекса России; Научная книга - М., 2018. - 104 c.
9. Волкова Наталья Конкурентоспособность предпринимательских
структур: моногр. ; LAP Lambert Academic Publishing - М., 2018. - 176 c.
10. Голова А. Г. Управление продажами: учебник / А. Г. Голова. – М.:
Дашков и К, 2015. – 279 с.
74
11. Головачев А. С. Конкурентоспособность организации; Вышэйшая
школа - М., 2017. - 157 c.
12. Данилов И. П. Конкурентоспособность регионов России.
Теоретические основы и методология; Канон+РООИ "Реабилитация" -
М., 2016. - 368 c.
13. Денисова О.В. Оценка конкурентоспособности предприятия/ О.В.
Денисова// Международный научный журнал «Инновационная наука», 2016.
- №4. - С.152-155.
14. Дженстер П. Анализ сильных и слабых сторон компании:
определение стратегических возможностей: учеб.пособие / П. Дженстер, Д.
Хасси - М.: Вильямс, 2014. – 360 с.
15. Дик В. В. Конкурентные преимущества программного продукта и
их связь с конкурентоспособностью его потребителя и производителя;
Синергия - М., 2016. - 311 c.
16. Дмитриев Ю. А. Кластерный подход в обеспечении
конкурентоспособности субъектов социально-экономической деятельности;
Синергия - М., 2016. - 191 c.
17. Дмитрий Григорьевич Семенчук Конкурентоспособность банков;
LAP Lambert Academic Publishing - М., 2018. - 254 c.
18. Дресвянников В. А. Стратегическое управление организацией:
учебное пособие. – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. – 214 c.
19. Журавлева Т. Ю. Технологии электронных продаж: учеб. пособие. –
Саратов: Вузовское образование, 2015. – 50 с.
20. Иванова Валентина Николаевна Импортозамещение продукции
АПК. Факторы конкурентоспособности; Финансы и статистика - М., 2017. -
358 c.
21. Каганов В. Ш. Информационные технологии как инструмент
повышения конкурентоспособности образовательных программ в системе
корпоративного обучения; Синергия - М., 2016. - 217 c.