72
Таблица 7.1
Результаты повторной диагностики по методике «Диагностика
коммуникативного контроля» М.Шнайдер в ЭГ
Уровень коммуникативного контроля (%)
низкий
средний
высокий
до проведения
экспериментальной программы
30
60
10
после проведения
экспериментальной программы
10
45
45
Теперь давайте посмотрим результаты диагностики уровня
коммуникативного контроля ЭГ до проведения экспериментальной программы
и после. Данные представлены на рис.7.
Рис.7 – Результаты диагностики уровня коммуникативного
контроля сотрудников в ЭГ до проведения экспериментальной
программы и после (%)
Из рис. 7 мы наблюдаем, что в ЭГ до проведения экспериментальной
программы преобладает средний уровень стрессоустойчивости (60%).
После проведения экспериментальной программы результаты улучшились.
Высокий уровень коммуникативного контроля изменился с 10% до
45%, средний изменился с 60% до 45%.
Низкий уровень - с 30% до 10%.
Данные показатели говорят нам о том, что общие результаты по
сравнению с первичной диагностикой значительно улучшились.
30
10
60
45
10
45
0
10
20
30
40
50
60
70
до проведения
экспериментальной
программы
после проведения
экспериментальной
программы
низкий уровень
средний уровень высокий уровень
73
Больше стало сотрудников с высоким уровнем коммуникативного
контроля и меньше со средним и низким уровнем.
Теперь давайте сравним данные первичной и повторной диагностики,
рассчитав показатели по критерию Вилкоксона (табл. 8, 8.1 и рис. 8).
Таблица 8.
Расчет T-критерия Вилкоксона по диагностике уровня
коммуникативного контроля сотрудников ЭГ до проведения
экспериментальной программы и после
№
До
После
Сдвиг
(tпосле -
tдо)
Абсолютное
значение
сдвига
Ранговый
номер сдвига
1
4
4
0
0
0
2
5
7
2
2
2,5
3
2
5
3
З
7
4
6
8
2
2
2,5
5
2
2
0
0
0
6
6
6
0
0
0
7
8
8
0
0
0
8
2
4
2
2
2,5
9
1
8
7
7
11
10
5
5
0
0
0
11
5
8
3
3
7
12
3
6
3
3
7
13
4
4
0
0
0
14
5
8
3
3
7
15
6
6
0
0
0
16
4
9
5
5
10
17
9
7
-2
2
2,5
18
4
7
3
3
7
19
б
6
0
0
0
20
2
2
0
0
0
Сумма рангов нетипичных
сдвигов:
2,5
Таблица 8.1
Статистическая значимость различий по диагностике уровня
коммуникативного контроля сотрудников ЭГ до проведения
экспериментальной программы и после
Таким образом, можно отметить статистически значимые различия
Методика
????
эмп
p
Диагностика уровня
стрессоустойчивости
2,5
p≤0.01
74
(t
эмп
=2,5; при p≤0.01);
Рис.8 – Статистическая значимость различий по диагностике
уровня коммуникативного контроля сотрудников ЭГ до проведения
экспериментальной программы и после
Таким образом, в ходе проведения эксперимента мы наблюдаем
значительные улучшения. А это в первую очередь объяснят нам то, что
прослеживается прямая взаимосвязь между уровнем стрессоустойчивости и
уровнем коммуникативного контроля.
Выводы по главе 3
В данной главе была проведена повторная диагностика уровня
стрессоустойчивости и уровня коммуникативного контроля.
Результаты, полученные после проведения первичной диагностики,
показали, что уровень коммуникативных навыков и уровень
стрессоустойчивости сотрудников в департаменте государственного
жилищного и строительного надзора Свердловской области, г. Екатеринбурга.
преимущественно средний.
Для повышения уровня коммуникативных навыков была разработана и
проведена специальная программа, в которую входил комплекс тренингов,
способствующих изменению коммуникативных навыков сотрудников.
После проведения данной программы, было проведено повторное
исследование с использованием тех же методик, которое показало, что уровень
коммуникативных навыков существенно повысился.
Таким образом, в ходе проведения эксперимента мы наблюдаем
75
значительные улучшения. А это в первую очередь объяснят нам то, что
прослеживается прямая взаимосвязь между уровнем стрессоустойчивости и
уровнем коммуникативного контроля.
Таким образом, данные, полученные в экспериментальной части нашего
исследования подтвердили гипотезу нашего исследования: чем выше уровень
коммуникативных свойств личности у сотрудников, тем выше у них уровень
стрессоустойчивости.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как известно любая работа в современной организации сопряжена с
многочисленными и сильными стрессами.
Стресс выражается во многих физических проявлениях: в бессоннице,
головной боли, депрессии, колебаниях веса, приступах паники,
злоупотреблении психоактивными веществами.
Помимо этого, у сотрудников c высоким уровнем стресса отмечаются
понижение коммуникативного контроля: саботаж на рабочем месте,
межличностная агрессия, прогулы, неудовлетворительность в исполнении
своих обязанностей и прочее.
Стресс оказывает негативное влияние на продуктивность работы,
поскольку, находясь в таком состоянии, сотрудники не могут эффективно
взаимодействовать друг с другом.
Осуществление коммуникаций – это связующий процесс, необходимый
для любого важного управленческого действия.
Коммуникация – это обмен информацией между людьми.
Между организацией и ее окружением, между выше и ниже
расположенными уровнями, между подразделениями организации необходим
обмен информацией. Так, например, менеджер должен обладать хорошими
коммуникативными качествами. Представители данной профессии, конечно же,
постоянно взаимодействуют с людьми, а значит, должны и уметь доносить до
них свои мысли всеми возможными способами. Коммуникация в рабочем
процессе – это не что иное, как процесс передачи и получения какой-либо
информации, обмен сведениями или опытом. Она необходима для того, чтобы
предприятие функционировало именно так, как нужно.
Коммуникация в рабочем процессе имеет такое большое значение и по той
причине, что предоставляет возможность координировать деятельность всех
сотрудников предприятия. Также она позволяет налаживать всевозможные
внешние контакты. Внешние коммуникации – это происходящий вне
предприятия обмен информацией. Иначе говоря, контакты предприятия и
77
внешней стороны. Данный вид коммуникации помогает привлекать новых
клиентов, улучшать взаимодействие со старыми, анализировать желания
потребителей, получать информацию о новых технологиях и так далее.
Возвращаясь к вопросу о том, что коммуникативные особенности
сотрудников напрямую зависят от уровня их стрессоустойчивости, следует
подтвердить, что это так. Ведь если сотрудник подвержен стрессу или
находиться в стрессовой ситуации, то его коммуникативная особенность
нарушается. Он может быть рассеянным, агрессивным, вялым и т.п. Данную
зависимость мы подтвердили в нашем эмпирическом исследовании.
Эмпирическое исследование включало в себя три этапа:
1. Первичная диагностика, в которой мы провели диагностику на
выявление уровня стрессоустойчивости и уровень развития
коммуникативных особенностей сотрудников;
2. Экспериментальная программа, в которой мы провели тренинг по
развитию коммуникативных особенностей сотрудников;
3. Повторная диагностика, в которой мы выявляли эффективность
проведенной экспериментальной программы, проводя те же самые
методики, что и при первичной диагностике.
Таким образом, в ходе всего нашего эксперимента, мы выявляли,
насколько экспериментальная программа может повлиять на развитие
коммуникативных особенностей сотрудников с разным уровнем
стрессоустойчивости.
Итак, первичная диагностика показала нам, что в обоих группах (КГ и ЭГ)
преобладает средний уровень стрессоустойчивости, а также средний и низкий
уровни коммуникативного контроля.
После чего мы провели экспериментальную программу по повышению
уровня коммуникативных навыков. Экспериментальная программа была
проведена в виде тренингов, включавших специальные упражнения,
моделирующие различные жизненные ситуации. Сама программа состояла из
двух основных блоков:
78
Первый блок был посвящен непосредственно работе с сотрудниками
организации и включал в себя шесть занятий по развитию коммуникативных
способностей (см. Приложение 3).
Второй блок включал в себя дополнительные занятия по формированию
коммуникативных умений и навыков (см. Приложение 4).
После проведения экспериментальной программы мы провели повторную
диагностику.
При повторной диагностике мы наблюдали значительные улучшения в
показателях, а также выявили прямую взаимосвязь между уровнем
стрессоустойчивости и уровнем коммуникативного контроля, что собственно и
подтвердило нашу гипотезу о том, что чем выше уровень коммуникативных
свойств личности у сотрудников, тем выше у них уровень стрессоустойчивости.
Итак, в нашем исследовании мы выполнили все предстоящие задачи:
1. Изучили понятие «коммуникативные особенности» и особенности
стрессоустойчивости сотрудников;
2. Изучили зависимость коммуникативных особенностей сотрудников от
уровня их стрессоустойчивости;
3. Провели эмпирическое исследование на выявление коммуникативных
особенностей сотрудников с разным уровнем стрессоустойчивости;
4. Провели анализ и интерпретацию результатов эмпирического
исследования, сделать обобщающий вывод;
5. Разработали предложения по развитию коммуникативных особенностей
сотрудников с разным уровнем стрессоустойчивости;
6. Подвели итог всему исследованию в заключении данной работы.
Поставленные задачи решены, гипотеза доказана.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аминов, И.И. Психология делового общения: Учебное пособие / И.И.
Аминов. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 287 c.
2. Бодров В.А. Информационный стресс. М.: ПЕР СЭ, 2000.- 295 с.
3. Бодров В.А. «Информационный стресс»; изд. «ПЕР СЭ» - от 2000г.; стр.
352; ISBN 5-9292-0010-6.
4. Болотова А. К., Жуков Ю. М., Петровская Л. А. Социальные
коммуникации: учебное пособие. — М.: Гардарики, 2008. — 279 с.
5. Волков В.Б. Тренинг социальной активности. – СПб, 2005. –115 с.
6. Воробьёва Т.А. Формируем универсальные учебные действия //Проблемы
социализации личности в контексте непрерывного профессионального
образования. — 2014. — с. 170-175.
7. Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. 1-е изд. — СПб.: Питер, 2011.
— 205 с.
8. Голуб, О.Ю. Теория коммуникации: Учебник / О.Ю. Голуб, С.В. Тихонова.
- М.: Дашков и К, 2012. - 312 c.
9. Гонина О.О. Психология: краткий курс лекций для бакалавров. 2014. М.:
"Издательство Спутник+". - 58 с.
10. Гулевич О. А. Психология коммуникации: учебное пособие. — М.: НОУ
ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008. —290 с.
11. Гупта, М. К. Как всегда оставаться счастливым. Рекомендации по
преодолению стресса, нервного напряжения и тревожности / М.К. Гупта. -
М.: АСТ, Астрель, 2015. - 98 c.
12. Еникеев М.И. Психологическая диагностика. Стандартизированные тесты.
Психологам-тестологам, кадровым службам, практическим психологам.
М., 2002. – 87 с.
13. Ефимова, Н.С. Психология общения. Практикум по психологии: Учебное
пособие / Н.С. Ефимова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 192 c.
14. Иванова С. Кандидат, новичок, сотрудник. Инструменты управления
персоналом, которые реально работают на практике. Изд-во «Эксмо»,
80
2005.
15. Кирьянов Е.Д. Профессиональный стресс //Консультант директора. - 2004.
- №24, декабрь. - С.7-14.
16. Коноваленко М. Ю., Коноваленко В. А. Теория коммуникации: учебник
для бакалавров. — М.: Издательство Юрайт, 2012. — 178 с.
17. Коноваленко, М.Ю. Теория коммуникации: Учебник для бакалавров /
М.Ю. Коноваленко, В.А. Коноваленко. - М.: Юрайт, 2013. - 415 c.
18. Кошевая, И.П. Профессиональная этика и психология делового общения:
Учебное пособие / И.П. Кошевая, А.А. Канке. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ
ИНФРА-М, 2013. - 304 c.
19. Лаундес, Л. Как говорить с кем угодно и о чем угодно. Психология
успешного общения. Технологии эффективных коммуникаций / Л.
Лаундес. - М.: Добрая книга, 2016. - 384 c.
20. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса //
Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2000. № 3. - С.4-21.
21. Маклаков А.Г., Положенцев С.Д., Руднев Д.А. Психологические
механизмы поведения типа А у молодых людей в период адаптации к
длительным психоэмоциональным нагрузкам // Психологический журнал.
1993. № 6. - С. 86-94.
22. Мельник Шэрон «Стрессоустойчивость. Как сохранять спокойствие и
высокую эффективность в любых ситуациях», пер. С. Чигринец. Изд. –
Мск, 2014. – 56с.
23. Москвин, В.П. Риторика и теория коммуникации: Виды, стили и тактики
речевого общения / В.П. Москвин. - М.: ЛИБРОКОМ, 2012. - 216 c.
24. Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. — М.:
Прогресс-Традиция, 2009. — 212 с.
25. Никифоров Г. С. Психология менеджмента. СПб.: Питер, 2004. - 427 с.
26. О
,
Нил Мери Бэт Коучинг руководителей: системный подход в
привлечении руководителей к решению их проблем. М., 2005. – 167 - 214
с.