52
№ 0373200067016000221
27,89
27,75
№ 0373200060116000226
38,89
38,49
№ 0373200001316000398
31,63
30,93
№ 0373200053616000180
32,06
30,68
№ 0373200126616000025
24,63
13,94
№ 0873200001716000095
41,79
15,06
№ 0373200178116000173
27,37
27,10
№ 0373200022216000139
26,20
26,07
№ 0373200063116000167
28,02
27,74
№ 0373200094116000305
22,68
18,94
№ 0373200087816000115
37,02
36,09
№ 0348300176916000025
24,95
24,70
№ 0373200587816000020
13,08
12,95
№ 0373200013816000133
22,00
21,77
№ 0373200156716000026
21,86
14,96
№ 0373200111816000026
28,10
25,03
№ 0373200022216000045
27,34
27,20
№ 0373200094116000130
24,30
23,69
№ 0373200026416000014
26,51
15,36
№ 0373200067016000040
30,41
30,26
№ 0373200013816000041
27,00
24,30
№ 0373200001316000088
29,12
28,97
№ 0373200152816000013
27,28
27,01
Средняя цена за единицу
товара (в руб.)
29,46
23,96
Как мы видим, средняя цена при самостоятельных торах
значительно снижается. Что говорит о более эффективном расходовании
бюджетных средств, чем в случае с совместными торгами.
Таблица 10 – Сопоставление цен товаров и возможной экономии
денежных средств.
Средняя цена
за ед.
продукции по
НМЦК, в руб.
Средняя
итоговая цена
за ед.
продукции, в
руб.
Процент
снижения,
в %
Возможная
экономия (из
расчета НМЦК
совместных
закупок), в руб.
Совместные
31,58
30,77
2,56
33 856 073,88
Самостоятельные
29,46
23,96
15,98
246 430 039,97
53
Заметим, что процент снижения за единицу товара незначительно
превышает процент снижения по НМЦК, поскольку при перерасчете
итоговой стоимости за единицу товара контрактная служба может
округлить конечную цену за единицу продукции, но данное отклонение
является допустимым. Возможная экономия при проведении совместных
закупок составила почти 34 млн. рублей, а в случае если к совместным
закупкам применить цены, достигнутые в результате самостоятельных
закупок, потенциально экономия могла бы составить более 246 млн.
рублей. Из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что
необходимо проведение сравнительной оценки практики закупок
аналогичных товаров, в целях выявления оптимальной стратегии закупки
на них и распространение лучших практик, приводящих к повышению
эффективности функционирования контрактной системы.
Чтобы сформировать представления о фирмах, которые
конкурируют за получение государственных контрактов, были
просмотрены фирмы-победители электронных аукционов. Здесь возникла
определенная закономерность, представленная в Таблице 11.
Таблица 11 – Организации, выигравшие право на заключение
государственного контракта в 2016 году по совместным и
самостоятельным торгам учреждений ДЗМ на поставку хирургических
перчаток
41
Наименование фирмы
Количество выигранных закупок
Средняя
сумма
контракта
Совместные
Раздельные
АО «Аквиста»
5
2
430 537 551,03
ООО «ВИТАНТА»
0
1
878 190,00
ООО«Медфармопт»
0
1
2590634,45
ООО«САНТЕНОРМ»
0
4
969 634,91
ООО«ОптиМед»
0
1
361 880,00
ООО«МЕАФАРМ»
0
1
1 242 610
ООО«ВИТАМЕД»
0
1
462 176,00
ООО«АльфаМед»
0
1
2 696 231,10
ООО«ГЕЛИОС»
0
1
5 316 988,44
41
Таблица построена на базе данных, предоставленных Единой информационной системой в сфере
закупок – [Электронный ресурс] – http://www.zakupki.gov.ru/.(дата обращения: 17.05.2017).
54
ООО«КВАНТ Плюс»
0
1
4 283 965,94
ООО«МЕДЭКСПЕРТ»
0
1
2 991 417,73
ООО«Здорофф»
0
3
2 643 062,78
ИП Кузнецов Артем
Игоревич
0
1
630 000,00
ООО«ЭЛАРА»
0
1
1 290 280,00
ООО«КАСКАД»
0
1
1 750 056,50
ООО«Стратон»
0
1
65 000,00
ООО«ПЕРВЫЙ
МЕДИЦИНСКИЙ»
0
1
1 260 772,96
ООО«ТрансМед»
0
2
605 000,00
ООО«ТД АГАТМЕД»
0
2
144 702,99
ООО«РУССТАНДАРТ»
0
5
3 184 903,97
ООО''ГАРАНТ-М''
0
1
2 153 000,00
ООО«Городское
медицинское снабжение»
0
1
950 949,36
ИПМарданова Алтынай
Тынчбековна
0
1
2 800 000,00
ИП Кириллина Светлана
Игоревна
0
1
111 426,82
ООО«КВАРТА»
0
1
300 000,00
ООО«СитиКом»
0
2
2 027 994,94
ООО«Полис»
0
2
3 092 649,05
ООО«СМИТС МЕДИКАЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ»
0
1
1 237 000,00
ИП Локтионов Николай
Александрович
0
1
935 000,00
ИП Дроздова Ирина
Александровна
0
1
8 296 013,00
ООО«Медлайн»
0
2
4 899 420,98
ООО«Мега Плюс»
0
1
1 186 585,00
ООО«ОптиМед»
0
1
1 380 536,59
ИП Кузнецов Артем
Игоревич
0
1
2 670 000,00
ОООТорговый Дом
«МедКомплект»
0
1
233 802,00
ООО«Медлот»
0
1
841 655,00
ООО«КОМУС-ИМПЕКС»
0
1
889 062,50
ООО«ИРИСМЕД»
0
1
2 698 600,00
ООО«ЕВАФАРМ»
0
1
2 626 700,00
Все совместные торги выигрывались одной фирмой – АО
«Аквиста». Это может быть связано с рядом причин, например отсутствие
на рынке фирм, которые готовы обеспечить многомилионные контракты,
или прописанное техническое задание, которое нацелено на победу одного
поставщика, также возможно негласное деление рынка. Заметно, что в
55
случае с раздельными закупками, которые часто проводятся на 2-3
миллиона, есть множество фирм, которые готовы стать поставщиками, и
конкуренция на рынке есть.
Рассмотрим, сколько электронных аукционов в самостоятельных
торгах были проведены среди МСП (строгое ограничение, участниками
могут быть только МСП), какие предусматривали предоставление
преимущества МСП (выбор МСП победителем при условии одинаковых
предложений) и какие проводились без требований к участникам. Это
позволит определить на кого в своих закупках рассчитывают заказчики.
Таблица 12 – Распределение условий участия МСП в
самостоятельных закупках на поставку хирургических перчаток в 2016 г.
Без требований к
участникам
закупки
Установлены
преимущества для
МСП
Закупка
проводиться
только среди МСП
Количество
закупок
20
19
15
По данным таблицы, мы видим, что большинство закупок
предусматривают либо преимущество для МСП, либо предназначены
только для них. Значит, на рынке в основном существуют МСП, иначе
организации не проводили бы закупки с такими условиями.
Для определения структуры победителей при самостоятельных
торгах посмотрим, какое количество выигравших фирм относятся к МСП.
Таблица 13 – Принадлежность к МСП фирм-победителей
самостоятельных закупок на поставку хирургических перчаток в 2016 г.
Микропредприятие
Малое
предприятие
Не относится к
МСП
Количество фирм-
победителей
29
9
1
Напомним, что микропредприятие – это предприятие, численность
которого составляет не более 15 человек, а максимальная выручка не
должна быть более 120 млн. рублей. В свою очередь, малое предприятие
должно иметь численность не более 100 человек и выручку не больше 800
56
млн. рублей. Таким образом, получается, что, например, в совместных
торгах с НМЦК свыше 600 млн. рублей микропредприятие не сможет
участвовать в принципе, а малое предприятие сможет заключить в лучшем
случае один такой государственный контракт за весь год, при условии, что
никто не сможет перебить предложенную цену. Напомним, что
единственной фирмой победителем, не относящейся к МСП является АО
«Аквиста», которая дважды выиграла самостоятельные торги.
Таблица 14 – Сравнение совместных и самостоятельных закупок
ДЗМ на поставку хирургических перчаток по выделенным показателям в
2016 г.
Показатель
Совместные
Самостоятельные
Средняя НМЦК (в руб.)
256 098 508,02
2 273 021,79
Среднее количество
участников закупки,
допущенных ко вторым
частям
2,2
3,07
Средний процент
сниженияцены контракта (в
%)
2,51
15,98
Итоговая цена за единицу
продукции (в руб.)
30,77
23,96
Подводя итоги, можно сделать выводы, что совместные торги
играются на значительно более высокие НМЦК, поскольку содержат
потребности множества заказчиков. Проанализировав рынок медицинских
перчаток по позиции «Перчатки латексные хирургические стерильные
неопудренные» мы увидели, что на совместных торгах в 2016 году ни разу
не было более 3-х фирм участников, а все контракты были заключены с
победителем во всех 5 торгах – АО «Аквиста». Низкая конкуренция в
совместных торгах может объясняться уже указанными ранее факторами,
связанными с высокой НМЦК и обеспечениями заявки и контракта. Также
высокие издержки несут поставщики в отношении доставки товара, т.к. в
совместных торгах участвует большое число организаций и перед
поставщиком стоит задача согласовать каждую доставку с отдельным
учреждением.
57
В свою очередь в самостоятельных торгах в среднем принимали
участие большее количество фирм и победителями выступали разные
организации, в основном общества с ограниченной ответственностью и
несколько индивидуальных предпринимателей. Это свидетельствует о том,
что на рынке перчаток существует высокая конкуренция, хоть и на
самостоятельные торги часто приходит по 2 фирмы. Причиной этому
может быть, например, установленные заказчиком условия исполнения
контрактов, искусственно ограничивающие конкуренцию. Исходя из этого,
можно сделать вывод о необходимости сравнительного анализа и
пристального внимания к закупкам, в которых было всего 2 участника для
формирования лучших практик и исключения моментов, ограничивших
конкуренцию указанных случаях.
В целом, снижение по цене в самостоятельных закупках
значительно выше по сравнению с совместными торгами. Подтверждается
данное различие и ценой за единицу товара, которая в среднем по
совместным закупкам превышает цену по самостоятельным закупкам
почти на 7 рублей. Что может быть незначительной суммой в масштабах
одного конкретного товара, но значительной экономией, при поставке тех
же товаров во все учреждения ДЗМ. Несмотря на то, что результаты
показали, что самостоятельные закупки были более эффективными по
выделенным параметрам, с учетом преимуществ совместных торгов
(снижение трудозатрат для малых учреждений, которые не в состоянии
содержать свою контрактную службу, упрощение контроля закупок, более
высококвалифицированные специалисты, в случае проведения торгов
уполномоченным органом и др.) не следует от них отказываться. Следует
принять меры, позволяющие использовать указанные преимущества
данного вида закупок и устранить недостатки практического применения.
Возможные пути повышения уровня конкуренции заключаются в
повышении доступности участия в торгах. Из результатов видно, что на
совместные торги практически не приходят участники, что в значительной
58
степени обусловлено высокой НМЦК, поэтому можно привлечь большее
количество участников, разделив совместные торги на менее крупные по
суммам и объемам поставляемого товара.
Также необходимо создать условия для доступности таких закупок
среди МСП, например, возможность для МСП оформлять годовой договор
с электронной площадкой, который будет заключаться на фиксированную
сумму, и обойтись без снятия денежных средств.
Возможно, стоит заняться поддержкой фирм производителей
российских товаров, нацеленных на импортозамещение, например из тех,
кто участвует в самостоятельных закупках учреждений, чтобы они смогли
конкурировать с крупными фирмами.
Для поддержки МСП также можно ввести требование о том, что
при заказе свыше определенной суммы поставщик обязан заключать
субподряд с МСП, например, при победе в закупке и заключении
контракта от 3 млн. рублей, 15% заказа должно быть поставлено через
субподряд у МСП. При этом важно учитывать особенности конкретных
рынков товаров, чтобы действия не привели к сокращению участников
государственных закупок.
59
Заключение
Основной целью работы был анализ уровня конкуренции в
совместных закупках и его сравнение с самостоятельными закупками. Для
достижения поставленной цели в ходе работы были: описаны особенности
конкуренции в государственных закупках, рассмотрены особенности
совместных и централизованных закупок, был проведен анализ
совместных закупок для определения уровня конкуренции, а также
сформированы ключевые выводы и рекомендации.
В основном законе, регулирующим контрактную сферу, 44-ФЗ
основным принципом является обеспечение конкуренции.
Поддержание высокого уровня конкуренции оказывает
положительное влияние на эффективность государственных закупок,
поскольку, чем больше участников закупки, тем вероятнее будет найден
поставщик, предложивший наилучшие условия исполнения контракта.
В результате проведенного анализа были рассмотрены совместные
закупки, проведенные для учреждений здравоохранения города Москвы и
самостоятельных закупок указанных учреждений за 2016 год. Закупки
были отобраны по конкурентному товару – «перчатки латексные
хирургические стерильные неопудренные». В итоге были сделаны
следующие выводы:
НМЦК по совместным закупкам значительно больше, чем в
самостоятельных торгах;
Среднее количество участников закупки, допущенных ко
вторым частям заявок в среднем на 1 участника больше в
самостоятельных торгах;
Процент снижения цены в совместных закупках не
превышает 2,5%, а в самостоятельных торгах он почти в
шесть раз выше (15,9%);
60
Средняя цена за единицу товара, указанная в контракте, также
значительно отличается в обоих случаях, разница составляет
6,87 рублей (цена меньше в случае самостоятельных закупок).
Таким образом, мы выяснили, что уровень конкуренции в
совместных закупках ниже, чем в самостоятельных торгах и этот факт
оказывает негативное влияние на эффективность закупки с точки зрения
эффективного расходования средств на закупку. Более того, все
совместные торги в 2016 году были выиграны одной организацией –
Акционерное Общество «Аквиста», которое также получило 2 контракта,
проводимых в рамках самостоятельных закупок.
В случае самостоятельных торгов учреждений, победителями
выступили более 30-ти юридических и физических лиц (индивидуальных
предпринимателей), что говорит о наличие конкуренции на обозначенном
рынке. Об этом свидетельствует также значительное снижение цены и
уменьшение стоимости единицы продукции по сравнению с расчетной
стоимостью в аналитике НМЦК.
Совместные торги имеют значительные плюсы, такие как
централизация и тем самым стандартизация большого объема продукции,
обеспечение большого количества заказчиков, сниженные риски
коррупции. Тем не менее, они заключаются на достаточно большие суммы,
что приводит к малому количеству поставщиков, участвующих в закупке,
что в свою очередь ведет к неэффективному расходованию бюджетных
средств, низкому уровню снижения стоимости. Все вышесказанное
подтверждает выдвинутую гипотезу, обозначенную в рамках
исследования.
Для снижения негативных последствий совместных торгов
необходимо их более тщательное изучение и регулирование, поскольку в
работе был изучен лишь уровень конкуренции на рынке медицинских
перчаток.
61
В качестве рекомендации в работе были предложены мероприятия,
ориентированные на развитие конкуренции и поддержки МСП. Например,
дробление совместных торгов на более мелкие по суммам закупки, в
которых смогли бы принять участие больше поставщиков. Также ряд мер,
направленных на снижение издержек МСП, к примеру, введение годового
договора обслуживания на электронной площадке. Важным направлением
является также поддержка фирм, направленных на импортозамещение.
Необходимо отметить, поскольку гипотеза была подтверждена,
представляется целесообразным более глубокое исследование данной темы
с последующими изменениями в законодательном регулировании.
Проведенное исследование показало необходимость введения на
законодательном уровне анализа практики закупок, с целью выявления
заказчиков, практика закупок которых требует более содержательного
контроля, формирование определения стратегии закупки конкретных
видов товаров, с последующим распространением «лучших практик».