5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..6
Глава 1. Суд в современном обществе: введение в конституционно-
судебную проблематику ….………………..…………………………….…….....12
1.1. Суд в правовой жизни общества………………………………………...12
1.2. О судебной интеграции Конституции РФ в правовую жизнь
общества………………………………………………………………………….....18
1.3. Судебно-правовая реформа – инструмент конституционной
модернизации российской государственности ……………………………….....25
Глава 2. Соотношение конституционного права с базовыми правилами
судопроизводства в современной России……………………………..…….34
2.1. Судебное обеспечение основных прав и свобод человека и
гражданина……………………………………………………………………….....34
2.2. Понятие и основные предпосылки конституционализации российской
судебной системы…………………………….…………………………………....41
2.3. Конституционные принципы правосудия и их реализация в
конституционном, гражданском, уголовном и административном
судопроизводствах……………………………………………………………........49
Глава 3. Особенности конституционализации отдельных видов
отечественного судопроизводства………………………………………………...58
3.1. Конституционное правосудие - динамически развивающийся институт
государственности………………………………………………………………....58
3.2. Гражданское судопроизводство: в поисках баланса частных и
публичных начал…………………………………………………………………...66
3.3. Конституционализация уголовного судопроизводства - путь к его
гуманизации…………………………………………………………………..…….72
3.4. Административное судопроизводство: притязания на учет
особенностей конституционно-правового статуса……………………………....79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…..…..87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….……..90
6
ВВЕДЕНИЕ
Анализ конституционных начал судебной власти в Российский
Федерации, исследование в конституционно-правовом аспекте спорных
вопросов нормативного закрепления и практического применения положений о
судопроизводстве и судоустройстве в России открывает новые перспективы для
научной и правоприменительной деятельности в различных отраслевых сферах.
Интегрирующая роль конституционного права пока остается неосознанной в
достаточной мере и недооцененной представителями отраслевых юридических
наук, а также правоприменителем. С учетом задачи совершенствования
отечественного правосудия в целом, а не только конституционной юрисдикции,
автору очевидна необходимость устранения данного упущения.
Конституционно-правовые средства могут раскрыть свой правозащитный
потенциал в комплексе с правовыми инструментами иных отраслей и
юрисдикций, что стоит принимать во внимание при постановке задач
исследования конституционных основ судебной власти.
Если в англоязычных государствах заметно повысилась роль закона,
кодификации в начале XXI столетия, то в континентальной Европе и нашей
стране, по мнению автора, формирование более абстрактных норм вызвало
закономерную встречную тенденцию: усиление роли судебного права и
судебных органов в процессе юридического регулирования, развитие их
индивидуально-правотворческой деятельности.
Роль и значение суда и, как следствие судебной практики в правовой
системе современной России возросли многократно. Эти преобразования
явились результатом реформ, начавшихся в СССР в конце 1980-х гг.,
приведших к изменению конституционного строя и принципиальному
обновлению всего законодательства России.
Развитие суда и судебной практики в ходе реформ осуществлялось по
следующим направлениям:
1) кардинальное повышение статуса суда и расширение его полномочий;
7
2) возникновение в сфере деятельности судов принципиально новых
категорий дел;
3) создание новых видов судов;
4) появление новых процессуальных форм деятельности судов;
5) значительное расширение и усложнение "правового поля"
деятельности судов (применяемого судами права), на котором формируется и
развивается судебная практика.
Таким образом, на основе Конституции РФ суд в современной России
возвысился с уровня «одного из» государственных органов, (которым он
обладал в советские времена), до высокого положения носителя
государственной власти, независимого в пределах своей компетенции от власти
законодательной и исполнительной, призванного нести в системе "сдержек и
противовесов" миссию защиты прав граждан и юридических лиц от любых
нарушений, в том числе и со стороны законодательной и исполнительной
власти. С точки зрения итальянского автора Б. Леони, "законодатели не имеют
понятия о 99% того, что происходит вокруг них, о реальных сделках,
договоренностях, установках, чувствах и убеждениях людей, которые их
решениями затрагиваются"
1
. Автором поддерживается такой подход: именно
судьи сегодня должны быть компетентными и приоритетными субъектами в
упорядочивании общественных отношений.
Актуальность темы работы видится автору в неоднозначном
восприятии результатов судебной деятельности со стороны государства с одной
стороны - и общества, с другой служит ли суд сейчас «духу и букве»
Конституции.
12 февраля 2019 г. председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев
подвёл итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2018
год. На мероприятии присутствовал председатель Правительства РФ Дмитрий
Медведев. Он отметил, что в стране растёт количество рассмотренных судами
1
Леони Б. Свобода и закон. М., 2008. С. 38.
8
дел: свыше 31 млн. в 2018 против 28 млн. в 2017 году: «Люди все чаще
предпочитают решать любые споры в суде, это в целом говорит о доверии
российскому судопроизводству, и о том, что правовая грамотность людей
растет. Такой огромный объем дел — это итог работы 33 тысяч судей. Это
нелегкая ноша, но важно, чтобы эта нагрузка не сказывалась на качестве и
скорости принятия решений»
1
.
Вместе с тем, по мнению 54% россиян, обращаться в суд следует только
в крайнем случае - если иными способами защитить свои права, отстоять
законные интересы не удается
2
.
Теоретики государства и права видят в суде (судебной системе как
совокупности судов) носителя власти, но не саму власть и при разработке
общего понятия судебной власти просят различать термины "власть",
"источник власти", "носитель власти"
3
. Судебная власть - "это не совокупность
(система) судов и не отдельные представители судебного корпуса (суды), ее
осуществляющие", а "функция по реализации деятельности, основанной на
полномочиях, которыми она обладает"
4
. Конституционен ли характер этой
деятельности в современной России?
Учитывая актуальность темы исследования, в настоящей работе
поставлена цель – исследование возможностей конституционализации
правосудия, основанных на положениях Конституции РФ и правовых позициях
1
См.: Ключевые показатели из доклада председателя Верховного Суда РФ Вячеслава
Лебедева 18.02.2019г., URL: https://ceur.ru/news/specproekty/item355337/ (дата обращения:
28.02.2019).
2
См.: Защита прав и обращение в суд. На основе опроса, проведенного Фондом
"Общественное мнение" 19 февраля 2017 г. URL: http://fom.ru/
3
Подробнее об этом см.: Марченко М.Н. Судебная власть: основные признаки и особенности
// Российское правосудие. 2007. N 5. С. 13 - 15. О расхождении в понимании и соотношении
понятий "суд", "судебная система", "судебная власть", "правосудие" см. также:
Михайловская И.Б. Общая теория судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л.
Петрухина. М., 2003; Сулейманов Б.Б., Магомедов Б.М. К вопросу о понятии и особенностях
судебной власти и правосудия // Российское правосудие. 2010. N 3. С. 21.
4
Павловский В. Теоретико-правовые основы деятельности судебной власти // Право и жизнь.
2002. N 50. С. 25. См. также: Сачков А.Н. Судебная власть: методология правового
исследования. М., 2013.
9
Конституционного Суда РФ, научно-теоретический анализ перспектив
совершенствования судебной власти в Российской Федерации с
использованием конституционно-правовых средств.
Для достижения цели исследования автором были поставлены
следующие задачи:
определить значение и роль суда в правовой жизни общества;
определить основы и особенности судебной интеграции
Конституции РФ в правовую жизнь общества;
рассмотреть судебно-правовую реформу с точки зрения
инструмента конституционной модернизации российской государственности;
изучить вопросы судебного обеспечения основных прав и свобод
человека и гражданина;
раскрыть понятие и основные предпосылки конституционализации
российской судебной системы;
рассмотреть конституционные принципы правосудия и их
реализация в конституционном, гражданском, уголовном и административном
судопроизводствах;
изучить конституционное правосудие, как динамически
развивающийся институт государственности;
определить особенности гражданского судопроизводства в
контексте соблюдения баланса частных и публичных начал;
изучить основы конституционализация уголовного
судопроизводства и правовые подходы к его гуманизации;
рассмотреть притязания на учет особенностей конституционно-
правового статуса в административном судопроизводстве.
Выбранной теме посвящено немало работ (в основном сугубо в рамках
отраслевых правовых исследований). Интересуемая проблематика отражена в
работах таких авторов, как Авакьян С.А., Андреева Т.К., Бондарь Н.С., Витрук
Н.В., Головко Л.В., Жилин Г. А., Жуйков В.М., Качалова О.В., Кравец И.А.,
10
Крусс В.И., Кряжков В.А., Морщакова Т.Г., Рязановский В.А., Сахнова Т.В.,
Строгович М.С., Трубникова Т.В., Хабриева Т.Я., Эбзеев Б.С., Ярков В.В.и др.
Их научные исследования были использованы автором при написании работы.
Степень научной разработки проблематики. Следует констатировать, что
интерес к изучению судебной системы и ее конституционных основ в частности
на различных этапах исторического развития России дифференцировался. В
дореволюционном праве этому вопросу уделялось недостаточное внимание и
излагалось фрагментарно, главным образом при освещении его источников. Об
этом свидетельствуют работы И.Е. Андреевского, М.М. Ковалевского, Б.Н.
Чичерина, Н.Д. Сергиевского и других. Проблемы судебной системы
рассматривали А.Ф. Кони и М.М. Сперанский. В советском социалистическом
праве институт судебной системы изучали В.Н. Кудрявцев, A.A. Мельников,
вопросы судоустройства изучали А.Я. Вышинский, Д.С. Карева, в области
организации суда - В.И. Каминский, М.С. Строгович. Наиболее активно
изучение института судебной власти началось с конца 80-х годов XX в. К
этому периоду относятся работы таких ученых, как М.В. Баглай, Г.А. Гаджиев,
В.Д. Зорькин, O.E. Кутафин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзев и др. Более подробно
стали излагаться вопросы становления и развития судебной системы в
современных учебниках и монографиях по истории государства и права России.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного
исследования конституционных основ судебной системы - краеугольного камня
ее правового регулирования в современны условиях.
Теоретическая значимость данного диссертационного исследования
состоит в том, что его положения могут быть использованы в качестве
дополнительных научных материалов в процессе изучения курсов
«Конституционное право России», «Судопроизводство и правоохранительные
органы», «Гражданский процесс», «Административный процесс» и других.
Выводы и предложения, сформулированные в данной работе, могут быть
учтены на практике в деятельности по совершенствованию федерального
11
законодательства, законодательства субъектов РФ, реальной деятельности
органов государственной власти.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования,
а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа,
системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять
параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных
актов, перечня материалов судебной практики.
12
Глава 1. Суд в современном обществе: введение в конституционно-судебную
проблематику
1.1.Суд в правовой жизни общества
Цель настоящего исследования в осмыслении роли судебной власти в
конституционно-правовом развитии современного общества, обосновании
многопланового, всеобъемлющего вовлечения судебно-юрисдикционных
институтов в механизм гарантирования верховенства Конституции, ее
реализации на основе прямого действия и максимального раскрытия
ценностного потенциала Конституции во всех сферах российской правовой
жизни.
В правосудии неизбежно концентрируются правовые, экономические,
социальные, политические противоречия современного общества и
государства. В этом плане правосудие, как справедливо отмечается в
литературе, - продукт многовекового государственного и правового развития,
отражающий особенности этого развития, господствующие идеологические
установки и духовные традиции общества
1
. В современных условиях судебная
система испытывается на прочность со стороны новых вызовов и угроз
социальному спокойствию и стабильности. На судебную власть ложится особая
нагрузка по умиротворению общества, гарантированию общественного
согласия как базиса, на котором только и может быть обеспечено верховенство
права
2
.
В классических работах, содержащих истоки доктрины
конституционализма, правосудию изначально отводилась ключевая роль в
системе конституционной государственности. В этом плане преодоление
1
Анишина В.И. и др. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М.
Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2014. С. 10.
2
См.: Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М., 2017. С. 439; Он
же. Цивилизация права: современный контекст // Журнал конституционного правосудия.
2014. N 5. С. 6.
13
"естественного состояния", формирование политического, гражданского
сообщества, как полагал, например, Дж. Локк, связано прежде всего с отказом
от "частного правосудия", где каждый является судьей в своем деле, в пользу
институирования общего суда, компетентного и беспристрастного, на уровне
верховной власти
1
; правосудие - сквозное, универсальное начало
государственности
2
.
Современное общество стремительно меняется. Усиление напряжения
между процессами глобализации, в том числе в правовой сфере, с одной
стороны, и стремлением обеспечить суверенно-национальные интересы,
социокультурную идентичность - с другой, равно как и обострение на этом
фоне финансово-экономических, геополитических, этноконфессиональных и
иных социальных противоречий, связано в конечном счете с системным
кризисом традиционных институтов конституционной государственности,
включая острый дефицит доверия как к самому государству, его органам, так и
к принимаемым законам.
В прикладном плане сегодня существенно актуализируется
необходимость повышения уровня и качества, а также гибкости
конституционно-правового воздействия на общественные отношения, в том
числе на основе начал так называемого "мягкого права", распространения
активизационных, инициирующих, стимулирующих мер
3
. В конечном счете
речь идет о конституционном обеспечении идейной и, не будет
преувеличением, идеологической, а также нормативной согласованности,
системно-структурной целостности всего отраслевого правового
регулирования, которое должно быть привержено гуманистической парадигме
и ориентировано на создание надлежащих институциональных условий
жизнедеятельности общества на основе признанных конституционных
ценностей (уважение достоинства личности, равенство, справедливость, защита
1
См.: Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 263 - 266, 311, 324 и др.
2
Там же. С. 335.
3
См.: Современный российский конституционализм: проблемы становления и перспективы
развития. М., 2017. С. 334 - 339.
14
от произвола, политический и экономический плюрализм и т.п.).Конституция
должна, не вступая в коллизию с реальностью, обновляться (развиваться) с
учетом перемен, происходящих на уровне коренных интересов личностной
самореализации и социально-государственного взаимодействия.
Защита правовой свободы, в том числе путем гарантирования
разделения властей, составляет, как известно, сердцевину классического
конституционализма
1
, и именно судебная власть по своей природе и
назначению непосредственно ориентирована данной целью. Отсюда и ее
наиболее важные конституционно-правовые характеристики, позволяющие
определить само понятие судебной власти как особой организационно
обособленной государственно-властной функции по разрешению в
процессуальной форме, отвечающей требованиям равенства и справедливости,
юридических конфликтов и споров о праве и реализации юрисдикционными
способами иных публичных задач, осуществляемой на началах
самостоятельности и независимости исключительно судебными органами и
направленной на защиту и восстановление прав, свобод и законных интересов
участников правоотношений, обеспечение основанного на верховенстве права и
конституции нормативного порядка, связывающего взаимной
ответственностью личность, общество, государство
2
.
Осмыслению особой роли правосудия в обеспечении устойчивого
правового и социально-экономического развития страны существенное
внимание было уделено на VII Петербургском международном юридическом
форуме (16 - 20 мая 2017 г.), в ходе которого подтверждена, в частности,
приверженность целям повышения доверия к судебной системе как
1
В связи с этим достаточно вспомнить, например, редакцию ст. 16 Декларации прав
человека и гражданина 1789 г.
2
И в отечественной, и в зарубежной юридической науке понимание категорий "судебная
власть", "правосудие", "судопроизводство" весьма неоднозначно. См., например: Ржевский
В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы
организации и деятельности. М., 1998; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003;
Судебная власть и правосудие в Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2011;
Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2013.