85
свобод граждан
1
. В контексте фактической асимметрии между сторонами
административно-процессуальных отношений это определяет особую ценность
активной роли суда в процессе, призванную компенсировать дефицит
возможностей административного истца по реализации процессуальных прав
на диспозитивной основе. Более того, особенности административного
судопроизводства могут оправдывать введение определенных ограничений
принципа диспозитивности в целях оптимально сбалансированного
обеспечения публичных и частных интересов.
Важнейшей составляющей административного судопроизводства
является судебный нормоконтроль. КС РФ исходит из того, что не
исключаются дискреционные возможности законодателя по-разному
разграничить компетенцию судебных органов по рассмотрению дел об
оспаривании нормативных правовых актов в зависимости от их характера. Но
при этом не должны ставиться под сомнение конституционные принципы
дифференциации видов судопроизводства. Суды общей юрисдикции и
арбитражные суды в порядке административного судопроизводства
правомочны проверять лишь нормативные акты ниже уровня федерального
закона на соответствие иному, имеющему большую юридическую силу акту
2
.
В последнее время, правда, все активнее ставится вопрос о том,
насколько обоснованным является отнесение к сфере административного
нормоконтроля также законов субъектов РФ. Эта проблема была обозначена, в
частности, в рамках Сенатских чтений 19 апреля 2017 г. Председателем КС РФ
В.Д. Зорькиным
3
. И, следует признать, для такой постановки имеются все
основания, связанные, в частности, с тем, что закон субъекта РФ не
административный акт, его нормоконтроль должен осуществляться прежде
всего с позиций Конституции, включая конституционные начала разграничения
1
См.: абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 4 июня 2013 г. N 1026-О
2
См.: абз. 2 п. 7 мотивировочной части Постановления КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П.
3
См. об этом, например: Пушкарская А. Валерий Зорькин нашел лишние полномочия у
судов общей юрисдикции по проверке законов субъектов РФ // Коммерсантъ. 2017. N 69. С.
3.
86
нормотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами
(ст. ст. 71 - 73 Конституции РФ). Стало быть, в принципиальном плане есть
основания для постановки вопроса об уточнении оснований разграничения
нормоконтрольных полномочий в отношении законов субъектов РФ между
конституционным и административным судопроизводством. Вероятно,
оправданным мог бы стать по крайней мере дифференцированный подход к
законодательству субъектов РФ с точки зрения выявления таких региональных
законов, которые в безусловном порядке (как по материальному содержанию,
так и по иным, в том числе формально-юридическим, признакам) могли бы
рассматриваться как акты, имеющие конституционное значение и объективно
нуждающиеся в конституционно-судебном нормоконтроле.
После введения в действия КАС РФ было принято уже более 100
решений КС РФ в связи с обращениями о проверке конституционности
отдельных положений этого Кодекса. Это характеризует, с одной стороны,
глубину осознания общественным мнением конституционной ценности
административного судопроизводства как необходимого инструмента
обеспечения прав и свобод личности во взаимоотношениях с носителями
публичных полномочий. С другой - очевидным является и наличие потенциала
для дальнейшего совершенствования, повышения качества процедур
административного судопроизводства на основе последовательной реализации
конституционных принципов правосудия. Вполне оправданным, по мнению
автора, является также вытекающий, в том числе из практики КС РФ,
методологический подход, согласно которому развитие административного
судопроизводства должно происходить во взаимосвязи с совершенствованием
законодательства, регулирующего процедуры выработки и принятия
управленческих решений, осуществления юридически значимых действий,
укрепления внесудебных юрисдикционных механизмов разрешения
административно-правовых споров.
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, задачи, поставленные автором работы в начале, были решены. Мы
показали принципиальное, даже главенствующее значение институтов
судебной власти в деле всемерной защиты, обеспечения основных прав и
свобод человека и гражданина в правовом государстве, коим является
Российская Федерация; проанализировали базовые принципы
судопроизводства, указали на противоречивость их необоснованно
отличающегося нормативного закрепления в разных источниках
законодательства; предложили пути преодоления этих противоречий; дали
критическую оценку формам отправления правосудия во всех четырех видах
судопроизводства, закрепленных в ст. 118 Конституции РФ.
Уникальный потенциал конституционного правосудия состоит в его
возможностях, связанных с реализацией принципа "компетенции-
компетенции", поскольку КС РФ, и только он, правомочен в соответствии с
Конституцией выносить общеобязательные суждения, посредством которых
итоговым образом определяется (т.е. выявляется, раскрывается,
обосновывается, в доктринально-нормативном виде формализуется)
функционально-правовое содержание, основание и пределы компетенции всех
субъектов публичной власти, не исключая судебную систему.
В ходе исследования получены следующие наиболее значимые и
обладающие научной новизной положения, выносимые на защиту:
1. Без самостоятельного и независимого правосудия не может быть
реального конституционализма. В рамках современной научной
конституционно-правовой парадигмы и социально-государственных реалий
значение суда не может сводиться к роли некоего "глашатая законодателя",
утверждающего его волю применительно к индивидуальным обстоятельствам
посредством неких программно-процедурных алгоритмов, автоматизирующих
работу судьи и во многом предрешающих в каждом деле его определенный
исход.
88
2. Верховный Суд РФ рассматривает процессуальные нормы
различных отраслей в аспекте регулирования порядка защиты материальных
прав и конкретизации конституционных принципов, что подразумевает
необходимость восприятия соответствующих норм в свете конституционных
установлений, в нормативном системном единстве с ними всеми без
исключения субъектами, которые наделены властными полномочиями.
3. Конституционализация правосудия в Российской Федерации
проявляется на нормативном (профильное позитивное право),
институциональном (судебная система) и функциональном (судебная практика)
уровнях. Таким образом, процесс конституционализации правосудия включает
закрепление институционального и функционального «образов» судебной
власти: статусов и компетенции судов и органов судейского сообщества,
принципов и критериев судебного обеспечения прав, свобод и обязанностей
человека и гражданина, охраны и защиты иных конституционных ценностей.
Конституционализация предполагает последовательное согласование
доктринальных, а также нормативных средств, направленных на формирование
конституционного правосознания судей и выработку у них конституционного
правопонимания, в сочетании с практическими результатами их деятельности.
4. В Конституции РФ организационно-функциональные принципы
закреплены применительно к правосудию вообще, а не к отдельным видам
судебного процесса. Исходя из этого, изменение процессуальной формы также
должно происходить по одинаковым правилам, подчиняться единой логике,
чего на современном этапе не наблюдается.
5. Практика КС РФ оказывает нормативно-преобразовательное
воздействие фактически на все стороны правосудия, обеспечивает
непосредственную конституционализацию и одновременно дает
конституционно значимые ориентиры и критерии в поиске оптимальных
решений для развития различных видов судопроизводства с участием
законодателя, судейского и иных профессиональных сообществ,
представителей науки.
89
6. Принцип правовой определенности, к которому всякий раз
стремится суд в своей деятельности, требует однозначности и
самодостаточности толкования. Конституционное толкование носит
нормативный характер и в некотором смысле оно даже «полезнее для правовой
системы», чем аутентичное. Конституционное толкование показывает не
только статику, но и динамику в праве. Конституционализация гражданского,
уголовного и административного судопроизводств во многом предопределена
правоприменительной практикой не только Конституционного Суда, но и судов
других юрисдикций. Судебно-властная функция органично связана с
правотолковательной деятельностью - от толкования закона нельзя отказаться
без угрозы утраты сущностных свойств правосудия в демократическом
правовом государстве.
По мнению автора исследования, судебную власть на современном этапе
следует понимать, как сложную комплексную категорию. В ее составе можно
обнаружить элементы разного порядка, а именно вопросы институционального
и функционального назначения судебной власти; вопросы конституционного
правопользования; взаимосвязанные аспекты правотворчества и
правоприменения. В связи с этим, вопрос назначения институтов судебной
власти не стоит сводить лишь к отраслевым правовым исследованиям, здесь
наблюдается проблема, в том числе, и конституционного толка.
90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные и иные официальные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993), с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ,
04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена
в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]"
(Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении
некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и
первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N
7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) / "Собрание законодательства РФ",
08.01.2001, N 2, ст. 163, "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред.
от (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" //
"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред.
от (ред. от 29.07.2018) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" //
"Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред.
от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание
законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред.
от 29.07.2018) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" //
"Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898.
7. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной
системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные
законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и
91
апелляционных судов общей юрисдикции" // "Собрание законодательства РФ",
30.07.2018, N 31, ст. 4811, "Российская газета", N 165, 31.07.2018.
8. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред.
от 30.10.2018) "О Верховном Суде Российской Федерации" // "Собрание
законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 550.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // "Собрание законодательства РФ",
24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // "Собрание законодательства РФ",
29.07.2002, N 30, ст. 3012.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // "Собрание законодательства РФ",
18.11.2002, N 46, ст. 4532.
12. Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // "Собрание
законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
13. "Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Собрание законодательства РФ",
07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
14. Федеральный закон от 29.06.2015 N 191-ФЗ "О внесении изменения
в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //
"Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, N 27, ст. 3982.
15. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) "О статусе
судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета",
N 170, 29.07.1992, "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.1992, N 30, ст. 1792.
16. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.05.1993, N 19, ст. 685. (Документ
92
утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона
от 08.03.2015 N 22-ФЗ)
17. Закон РСФСР от 12.07.1991 N 1599-1(ред. от 25.02.1993) "О
Конституционном Суде РСФСР" // Документ утратил силу в связи с изданием
Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288, вступившего в силу с момента
вступления в силу Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12
декабря 1993 года. Конституция РФ вступила в силу со дня официального
опубликования (опубликована в "Российской газете" - 25.12.1993).
18. Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной
реформы в РСФСР» от 24.10.1991 N 1801-1 // "Ведомости СНД и ВС РСФСР",
31.10.1991, N 44, ст. 1435.
19. Указ Президиума ВС РСФСР от 24.01.1985 "О внесении изменений
и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный
кодексы РСФСР" // "Ведомости ВС РСФСР", 1985, N 5, ст. 163. (Федеральным
законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ настоящий Указ признан утратившим
силу с 1 февраля 2003 г.)
Научная, научно- исследовательская литература, книги, монографии,
статьи в научных журналах
20. Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации:
неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное
право. 2011. N 1.
21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция,
современность. 2-е изд. М.: РЮИД, "Сашко", 2000.
22. Административное судопроизводство в Российской Федерации:
развитие теории и формирование административно-процессуального
законодательства. Вып. 7. Воронеж, 2013.
23. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального
и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ.
ред. М.А. Рожковой. М., 2015.
93
24. Анишина В.И. и др. Правосудие в современном мире: Монография /
Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2014.
25. Антонович Е.К., Осипов А.Л. Актуальные вопросы применения
института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве //
Адвокат. 2017. N 1.
26. Арутюнян Г.Г. Конституционализация социального поведения
человека в правовом государстве // Журнал конституционного правосудия.
2013. N 5.
27. Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2006.
28. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического
развития российской государственности: в контексте решений
Конституционного Суда РФ. М., 2006; Он же. Местное самоуправление и
конституционное правосудие: конституционализация муниципальной
демократии в России. М., 2009.
29. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете
конституционного правосудия. М.: ИНФРА-М, 2011.
30. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционализация
прокурорского надзора в Российской Федерации: проблемы теории и практики
// Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5.
31. Витрук Н.В. К вопросу о «живом конституционализме» в контексте
соотношения конституции и политики // Конституционное право и политика:
Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический
факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года / С.А.
Авакьян, Д.С. Агапов, Н.И. Акуев и др.; отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист,
2012.
32. Волков В. и др. Российские судьи: социологическое исследование
профессии: Монография / Под ред. В. Волкова. М., 2016.
33. Воронцова И.В. Роль постановлений Конституционного Суда в
гражданском процессуальном праве Российской Федерации // Научные труды
РАЮН. М., 2010.
94
34. Габов А.В. и др. Концепция единого Гражданского
процессуального кодекса: предложения Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского
права. 2015. N 5.
35. Габов А.В., Хромова Н.М. Суд присяжных в России: новая реформа
// Судья. 2016. N 5.
36. Гаджиев Г.А. Закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации": новеллы конституционного судопроизводства 2010 г. // Журнал
российского права. 2011. N 10.
37. Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного
процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. N 12.
38. Головко Л.В. Конституционный Суд vs суд присяжных // ЭЖ-
Юрист. 2010. N 10.
39. Гук П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика / Под ред.
Н.И. Матузова. Пенза, 2009.
40. Даниелян Д.Р. Конституционный Суд РФ в судебной системе
России: значение и перспективы развития // Российский судья. 2014. N 8.
41. Даровских С.М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ,
касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном
судопроизводстве. М., 2011.
42. Единство процесса / Рязановский В.А.; Вступ. ст.: Треушников М.К.
- М.: Городец, 1996.
43. Жилин Г.А. Конституция Российской Федерации как источник
гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал
конституционного правосудия. 2008. N 3.
44. Жилин Г.А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового
статуса личности // Закон. 2016. N 1.
45. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных
производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский
процесс. 2012. N 11, 12.