25
Речь идет об опасностях деформации представительной системы, перетекании
процесса формирования властных решений из открытой, публичной сферы,
обеспечивающей реализацию мажоритарного принципа, в закрытое
пространство совещательной комнаты, что создает, помимо прочего,
предпосылки обретения определенными группами элиты непропорционального
влияния, в том числе путем достижения судебного признания и закрепления
конституционных прав и интересов, которые могут не пользоваться широкой
общественной поддержкой
1
.
Итак, особая роль, которую играют и должны играть суды, прежде всего
конституционные, в формировании политики современного государства, может
рассматриваться как естественный и закономерный процесс
2
. Не случайно в
стратегических документах России проведение судебной реформы
рассматривается в свете повышения эффективности политико-правовых
институтов
3
, а задачи долгосрочного социально-экономического развития - как
основополагающие для развития самой судебной системы
4
.
1.3. Судебно-правовая реформа-инструмент конституционной модернизации
российской государственности
1
См., например: Fisch W., Kay R. The Constitutionalization of Law in the United States // The
American Journal of Comparative Law. 1998. Vol. 46. P. 437 - 462; Hirschl R. The Political
Origins of Judicial Empowerment through Constitutionalization: Lessons from Four Constitutional
Revolutions // Law & Social Inquiry. 2000. Vol. 25. P. 91 - 149.
2
См., например: Загретдинов В. Конституционное орудие политической борьбы //
Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 5(108).
3
См.: п. 1 разд. IV "Развитие экономических институтов и поддержание
макроэкономической стабильности" Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением
Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (в ред. от 8 августа 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. N
47. Ст. 5489.
4
См.: п. 1 разд. IV "Развитие экономических институтов и поддержание
макроэкономической стабильности" Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением
Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (в ред. от 8 августа 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. N
47. Ст. 5489.
26
Историческое восприятие суда в российской культурной среде в
качестве организационно-процедурного средства отыскания на основе закона
правды, справедливости имело своим следствием то, что суд достаточно рано
стал играть активную роль в общей системе российской государственности,
влиять на другие государственно-правовые институты, включая правовое
положение личности, и при этом находился в тесном функциональном и
организационном соприкосновении с иными проявлениями государственной
власти, прежде всего законодательной.
Обстоятельства, связанные с активным судебным правотворчеством, как
представляется, обосновывают следующий характеризующий специфические
черты национальной правовой жизни вывод: в России демократические
судебные органы существенным образом опережали в своем развитии
парламентские и законосовещательные институты, создавали необходимую для
появления подлинной представительной власти социальную и политическую
среду, а Судебная реформа 1864 г. оказала активное влияние на всю систему
политической организации общества и государства
1
.
Более того, справедливо полагать, что Судебная реформа 1864 г. была
ориентирована на выбор в пользу магистрального развития правовой системы
России в русле романо-германской системы права, что, впрочем, не
предрешило окончательно их тождества, и национальные особенности,
имеющие исторические, социально-мировоззренческие, геополитические и
иные им подобные предпосылки в условиях российской поликультурной
политико-правовой среды, не могут не учитываться в том числе при
рассмотрении вопросов, связанных с ролью судебных органов в общественной
и государственной жизни.
В этом проявляются глубокие исторические корни современных
государственно-правовых процессов, в том числе связанных с активной ролью
1
См.: Шахрай С.М. Влияние Судебной реформы 1864 года на политическую систему
современной России // Юридический мир. 2014. N 12. С. 39, 40.
27
судебной власти в конституционно-правовом развитии. В решениях КС РФ
неоднократно подчеркивалось особое место судебной власти в системе
разделения властей, поскольку именно судебная власть играет решающую роль
в государственной защите прав и свобод, и именно суд окончательно разрешает
спор о праве
1
.
Судебная власть выступает не только инструментальной основой, но и
важнейшим объектом конституционализации, находится в эпицентре всех
процессов государственно-правового реформирования. Поэтому, с одной
стороны, судебная власть должна быть в оптимальном с точки зрения
особенностей конкретного исторического этапа состоянии, обеспечивать
эффективность, качество, доступность правосудия, реальное восстановление
нарушенных прав на основе общеобязательности и безусловного исполнения
судебных решений, которые не могут пересматриваться при отсутствии веских
оснований и за пределами разумных сроков. С другой стороны,
государственно-правовое развитие судебной власти должно иметь четкие,
ясные ориентиры, осуществляться системно, планомерно, ритмично, требует
наличия отлаженных механизмов научно-обоснованной диагностики и
мониторинга состояния судебной системы в целях оперативного и
результативного внесения необходимых корректив в ее работу. Как верно
замечено, "совершенствование правосудия в мировой практике происходит
постоянно", но "совершенной судебной системы в мире нет", поэтому
преобразования в сфере организации и деятельности судебной власти не
должны становиться самоцелью: "...при плохой организации работать можно, а
в условиях постоянного реформирования - нельзя"
2
.
Судебная реформа в России имеет длящийся, многоэтапный характер. В
настоящее время отчетливо наблюдается переход к новому активному этапу ее
реализации, включая связанную с этим масштабную реорганизацию судебной
1
См.: Постановления КС РФ от 4 апреля 2002 г. N 8-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П и от 26 мая
2011 г. N 10-П.
2
Яковлев В.Ф.Правовое государство: вопросы формирования. М., 2012. С. 230.
28
власти. Изменения, затронувшие основы организационного устройства
судебной системы, были проведены на основании поправок к Конституции РФ
от 5 февраля 2014 г. и принятых в их развитие иных федеральных
законодательных актов. Одновременно реформа организационного устройства
судебной системы России связана с серьезным обновлением процессуального
законодательства и дальнейшей синхронизацией процессуально-правовых
механизмов судов общей и арбитражной юрисдикции, налаживанием
взаимодействия в рамках коллизионных связей национальных и
наднациональных юрисдикционных органов.
В связи с этим стоит сказать о реформе системы апелляционных и
кассационных судах общей юрисдикции. 30 июля 2018г. Президент подписал
соответствующий закон
1
. В итоговой редакции утвердили пять апелляционных
судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и
апелляционному военному суду. Новые апелляционные суды будут
пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов
(Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении
окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые
апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по
отношению к действующим на территории верховным судам республик,
областным судам и прочим. Кассационный суд общей юрисдикции по аналогии
рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей
судебной инстанцией по отношению к действующим на территории
соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей
юрисдикции и мировым судьям. Помимо основных судов, закон позволяет
1
Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ"О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов
общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" //"Собрание
законодательства РФ", 30.07.2018, N 31, ст. 4811,"Российская газета", N 165, 31.07.2018.
29
создать постоянные судебные присутствия по другому адресу. Это поможет
обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных
районах. Кассационные и апелляционные суды должны начать работу не
позднее октября 2019 года.
Далее остановимся на усилении тенденции, связанной с признанием
прецедентных начал в нашей правовой системе, ведь расхождения в практике
двух систем, ставшие поводом для реформы, теперь Верховный Суд РФ и его
Экономическая коллегия преодолевают с помощью разъяснений и решений по
конкретным делам. Это с одной стороны. С другой - нужно учитывать, что
наличие единого высшего суда общей юрисдикционной компетенции, создавая
предпосылки для укрепления его потенциала в судебной системе, объективно
осложняет реальные возможности инстанционного контроля в отношении
общего (объединенного) массива судебных решений, и развитие судебно-
правовых прецедентных начал в российском праве можно считать вполне
естественным компенсаторным направлением обеспечения законности и
обоснованности судебных решений. Бесспорный факт актуальной
конституционно-правовой реальности представляет также вопрос о
нормативно-процессуальной основе деятельности судов общей юрисдикции и
арбитражных судов. Речь идет о преодолении ситуации, при которой две
самостоятельные подсистемы судов ориентированы на одни и те же виды
производства, и в связи с этим об инициировании разработки и принятия
единого ГПК РФ
1
.
Необходимой предпосылкой для обеспечения эффективности
институтов правосудия является уровень общего правового просвещения,
юридическая грамотность населения и готовность людей для преодоления
возникающих правовых разногласий обращаться к судебно-юрисдикционным
средствам, в отношении которых они испытывают доверие, основополагающее
1
См. об этом, например: Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального
и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А.
Рожковой. М., 2015.
30
и первостепенное значение имеет формирование профессионального
конституционного мировоззрения судей, сотрудников аппаратов судов, иных
компетентных субъектов, вовлеченных в судебно-юрисдикционную
деятельность, истоки которого как раз и находятся в юридическом образовании.
Вытекающая из практики КС РФ логика развития, реформирования
судебной власти определяется тем, что решения, принимаемые в сфере
правосудия и смежных публично значимых институтов, должны опираться на
конституционные и общепризнанные принципы организации и осуществления
правосудия, и при этом должны учитываться условия конкретного этапа
развития российской государственности, состояние ее правовой и судебной
систем, особенности конституционно-правовой природы соответствующих
институтов, включая исторически сложившееся понимание роли и
предназначения конкретных институтов в правовой системе России и ее
правовых традиций
1
. И это не случайно: правосудие - "продукт исторического
развития в конкретном обществе, и его в принципе невозможно заимствовать",
"противоестественные - революционные - реформы в правосудии не будут
успешными, если они не подготовлены предшествующим историческим
развитием"
2
.
КС РФ отстаивает конституционный статус единой федеральной
судебной системы, который не предполагает выделения в качестве
самостоятельных судебных систем субъектов РФ
3
. Создание судов субъектов
РФ, в отличие от законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов РФ, непосредственно на
конституционном уровне не предусмотрено, и решение этого вопроса
1
См., например: абз. 2 п. 2.3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 23 января 2007
г. N 1-П; абз. 1 п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 мая 2014 г. N 16-П;
абз. 1 п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П.
2
Клеандров М.И. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской
Федерации. Тюмень, 2007. С. 5.
3
См.: п. 9 мотивировочной части Постановления КС РФ от 1 февраля 1996 г. N 3-П; п. 7
мотивировочной части Постановления КС РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П; Определения КС РФ
от 12 марта 1998 г. N 32-О, от 8 июня 2000 г. N 91-О, от 6 марта 2003 г. N 103-О.
31
относится к дискреции федерального законодателя, который может ввести
соответствующий региональный компонент судебной системы в качестве
обязательного (мировые судьи) либо факультативного, оставив решение
вопроса об образовании таких судов к сфере усмотрения самих субъектов РФ.
Вместе с тем факультативный, субсидиарный характер соответствующих
судебных органов, каковыми в системе действующего федерального
законодательства являются конституционные (уставные) суды субъектов РФ,
не предполагает, что осуществляемое субъектом РФ правовое регулирование
статуса этих органов может происходить в отрыве от принципов разделения
властей и независимости судебной власти. В Определении от 3 марта 2015 г. N
421-О КС РФ сделал вывод о том, что субъект РФ не лишен возможности - при
наличии конституционно значимых оснований и посредством надлежащей
конституционно-правовой (уставно-правовой) процедуры - решать вопрос о
целесообразности дальнейшего функционирования учрежденного им
конституционного (уставного) суда как субсидиарного органа
конституционного контроля, но решение об упразднении этого органа
возможно лишь с соблюдением установленной процедуры, что предполагает
внесение необходимых изменений в конституцию (устав) субъекта РФ и во
всяком случае не может происходить посредством финансового регулирования
- приостановление деятельности конституционного (уставного) суда субъекта
РФ законом о региональном бюджете, чем бы оно ни мотивировалось,
недопустимо.
Важное значение, в том числе в современных непростых социально-
экономических реалиях, имеет решение КС РФ, в соответствии с которым
признано недопустимым снижение достигнутого уровня финансирования
судов, поскольку это означало бы вопреки Конституции создание препятствий
для нормального функционирования судебной власти
1
. Эффективное
правосудие имеет свою цену, которую общество должно быть готово платить,
1
См.: Постановление КС РФ от 17 июля 1998 г. N 23-П.
32
желая оставаться приверженным Конституции и способным сохранять свою
устойчивость и потенциал развития, в то время как экономия на судебной
власти, возможно сулящая ближайшие сиюминутные выгоды, в перспективе
неизбежно сопряжена с куда более масштабными финансово-экономическими
потерями, обусловленными в итоге снижением уровня институционального
доверия во взаимоотношениях как между субъектами хозяйственного оборота,
так и между личностью и публичной властью.
В Постановлении КС РФ от 26 февраля 2015 г. N 3-П впервые получил
обоснование принцип профессионального достоинства судьи, который
законодатель должен учитывать при осуществлении правового регулирования
статусных характеристик лиц, относящихся к судейскому корпусу.
Законодательные изменения, вносимые в систему аттестации судей, и
связанные с этим условия оплаты их труда, отмечается в данном
Постановлении, не должны приводить ни к снижению материальных гарантий
возможности полного и независимого осуществления правосудия, ни к
умалению достоинства и подвергать сомнению профессиональную репутацию
судьи.
Сама категория статуса судьи рассматривается КС РФ как основанная на
глубоком переплетении и взаимообусловленности формально-юридических и
нравственно-этических начал, поскольку представители судейского корпуса
обязаны поддерживать авторитет судебной власти и высокое звание судьи,
отличаться не только уровнем профессионализма, но и особыми морально-
этическими качествами
1
.
Сам принцип независимости судей предполагает исключение
произвольного воздействия на судью, от кого бы оно ни исходило, как извне,
так и изнутри судебной власти. Хотя вопросу о внутренней независимости в
судебной системе уделяется, в том числе в международных документах,
меньше внимание, чем вопросу о внешней независимости, понимание
1
См.: абз. 2 п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П;
абз. 4 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 18 июля 2006 г. N 310-О.
33
требования подчинения судей только закону как подлежащего применению и в
рамках самой судебной системы получает признание на уровне
формирующихся международных, прежде всего европейских, стандартов
справедливого правосудия. Они таковы, что явным нарушением названного
принципа будет иерархическая организация судебной власти в смысле
подчиненности судей председателю суда или вышестоящим судебным
инстанциям при принятии решений
1
.
Не секрет, что при формальном закреплении за председателями судов и
их заместителями функций и задач, имеющих в своей основе организационный
характер, т.е. связанных с организацией работы суда, фактически в
должностном статусе председателя суда сконцентрирован значительный
административно-управленческий и организационно-хозяйственный потенциал,
в том числе применительно к реальному влиянию на процесс назначения судей
на должность и их дальнейшую карьеру, на распределение между судьями
рабочей нагрузки, на реализацию материально-финансовых задач, связанных с
функционированием суда как учреждения.
Нет сомнений, что объединение двух высших судов не есть
завершающий этап судебной реформы. Дальнейшее совершенствование
судебной деятельности, как было подчеркнуто Председателем Верховного Суда
РФ В.М. Лебедевым, "предполагает развитие всех направлений правосудия"
2
.
Судебная реформа неизбежно продолжится. Преобразование организационного
устройства судебной системы России объективно связано с серьезным
обновлением процессуального законодательства, унификацией процессуально-
правовых механизмов, направленных на обеспечение единообразных подходов
в правоприменительной практике судов всех видов юрисдикции.
1
См.: разд. IX "Внутренняя независимость" доклада "Стандарты Венецианской комиссии по
независимости судебной системы", CDL(2012)084-rus (Страсбург, 16 января 2013 г.). (URL:
http://www.venice.coe.int/
2
Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на IX Всероссийском
съезде судей (Москва, 6 декабря 2016 г.). URL: http://kremlin.ru/events/president/news/53419
34
Глава 2. Соотношение конституционного права с базовыми правилами
судопроизводства в современной России
2.1.Судебное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина
Конституционное право на судебную защиту является наиболее
эффективным и действенным механизмом, гарантирующим права и свободы,
закреплённые в Конституции Российской Федерации. Статья 46 Конституции
РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что право на судебную
защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека,
выступая одновременно гарантией всех других прав и свобод; Конституция РФ,
гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина,
обеспечивает каждому право обжаловать в суд нарушающие его права и
свободы решения и действия (или бездействие) государственных органов и
должностных лиц
1
. «Судебная защита, - подчеркивает Г.А. Жилин, -
осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной
власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения
своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина»
2
.
Для того, чтобы нарушенные или оспариваемые права были
восстановлены за наиболее короткий срок, государство должно обеспечить
такой порядок осуществления правосудия, при котором достигался бы баланс
между формальными требованиями процессуального закона и регулирующим
назначением права как такового. Как известно, быстрота процесса часто
приводит к неточностям, упущениям, а иногда и злоупотреблениям. Исходя из
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке
конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива
"Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // СЗ
РФ. 2005. № 22. Ст. 2194.
2
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А.
Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма,
Инфра-М, 2011.С. 448 -449.