4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
Глава 1. Теоретико-правые аспекты конструкции «право на право» ................... 8
1.1. Конструкция «право на право» в историко-правовом аспекте ...................... 8
1.2. Понятие и правовое регулирование конструкции «право на право» .......... 17
1.3. Содержание и значение отношений «право на право» ................................. 23
1.4. Правовое регулирование отраслевых конструкций «право на право» в
гражданско-правовой сфере ..................................................................................... 28
Глава 2. Основные проблемы правового регулирования и реализации
конструкции «право на право», пути совершенствования законодательства в
этой области правоотношений ............................................................................ 39
2.1. Проблемы правового регулирования конструкции «право на право» в сфере
общепринятых прав человека .................................................................................. 39
Право на свободу и личную неприкосновенность провозглашается в ч. 1 ст. 22
Конституции РФ ................................................................................................... 42
2.2. Проблемы правового регулирования конструкции «право на право» ......... 50
2.3. Особенности правовой реализации и правоприменения конструкции «право
на право» в современном гражданском праве ....................................................... 58
2.4. Пути совершенствования законодательства в области конструкции «право
на право» .................................................................................................................... 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 84
Введение
Актуальность темы научного исследования. В настоящее время
имущественные права, исходя из их стоимости, могут составлять столь же
неотъемлемую и существенную часть гражданского оборота, как и вещи. Однако
их реальное участие в гражданском обороте, в том числе в качестве предмета
залога, практически не развито.
Определение категории «вещные права» всегда представлялось одной из
важнейших проблем отечественной цивилистической доктрины.
Проблематика вещных прав всегда интересовала исследователей-
цивилистов, тем не менее, вопрос о понятии и назначении вещного права до
настоящего времени остается актуальным и не имеет однозначного ответа.
Актуальность исследования выражается в том, что в последние годы
реформа гражданского законодательства коснулась института вещного права,
что отразилось и на возобновлении дискуссии относительно института «право
на право». Были внесены серьезные изменения в гражданском законодательство,
которые требуют дальнейшей научной проработки. Проблематика связана с
конструкцией «токена», который является новеллой гражданского
законодательства. Встраивание «токена» в правовую систему вызвала серьезные
дискуссии, что также обуславливает актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования - являются общественные отношения,
возникающие в сфере изучения проблем правового регулирования иреализациив
правоприменении конструкции «право на право».
Предмет исследования - включает в себя нормы гражданского права
игражданское законодательство Российской Федерации; судебную практику;
научные публикации по исследуемой тематике.
Цель работы - исследование проблем правового регулирования и
правоприменения конструкции «право на право», повышение эффективности
6
правового регулирования и выработка рекомендаций по совершенствованию
действующего гражданского законодательства.
Задачами исследования выступают:
- изучить историю развития конструкции «право на право»;
- рассмотреть понятие и правовое регулирование конструкции «право на
право»;
- раскрыть содержание и значение отношений «право на право»;
- определить правовое регулирование отраслевых конструкций «право
на право» в гражданско-правовой сфере;
- рассмотреть проблемы правового регулирования конструкции «право
на право» в сфере общепринятых прав человека;
- раскрыть проблемы правового регулирования конструкции «право на
право»;
- изучить особенности правовой реализации и правоприменения
конструкции «право на право» в современном гражданском праве;
- раскрыть пути совершенствования законодательства в области
конструкции «право на право».
Методы исследования. В целях получения достоверных результатов и их
научного обоснования, комплексно применялись методы системного и
сравнительного анализа, а также статистический метод, методы эмпирического
исследования.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой научной работы
составляет Конституция РФ ^, действующее гражданское законодательство РФ,
правовые нормы.
Теоретическая разработка темы исследования. Теоретическую базу
магистерской диссертации составили труды отечественных специалистов в
области гражданского права. Важными источниками послужили для автора
труды З.А. Ахметьяновой, Е.А. Суханова, В.А. Белова, Д.А. Малиновского,
1
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря
1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993;
Российская газета. - №163. - 2014.
Н.В. Бадаевой, В.В. Андропова, Б.М. Гонгало, А.В. Коновалова, И.А.
Емелькиной, Ж.А. Колесниковой, А.А. Незнамовой, В.А. Микрюкова, С.В.
Скрябина, А.А. Амангельды, А.А. Богустова, Л.В. Щенниковой, О.А. Хатунцева,
Г.А. Трофимовой, А.М. Фатхутдиновой, Л.А. Шарниной, Г.Ф. Шершеневича,
А.С. Яковлева и др.
Научная новизна исследования выражается в уяснении проблемных
вопросов правового регулирования и правоприменения конструкции «право на
право», а также в выработке мер совершенствования уголовного
законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в
проработке проблемных аспектов правового регулирования и правоприменения
конструкции «право на право».
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, двух
глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
8
Глава 1. Теоретико-правые аспекты конструкции «право на право»
1.1. Конструкция «право на право» в историко-правовом аспекте
Концепция «право на право» давно известно науке. В ретроспективной
плане концепция «право на право» была заложена в Германском гражданском
уложении 1900 года (далее - ГГУ). ГГУ отличалось очень высокой юридической
техникой и точным юридическим языком. В этом смысле оно осталось
непревзойденным образцом кодификации.
Отражая правительственный курс «государственного социализма» и в
целом иную традицию регулирования гражданских прав, ГГУ не было кодексом
безусловной частной свободы. В большей степени его доктрина была социально-
направленной. Осуждалось и запрещалось чистое злоупотребление своим
правом, «если целью такого... может быть только причинение вреда другому
лицу» (§ 226) ^. В вещном и обязательственном праве нередки были конкретные
ограничения прав под прямым или подразумеваемым предлогом социальной
полезности, в особенности в интересах социально слабых субъектов.
Рассмотрим вещные права по ГГУ. ГГУ различает среди вещных прав
следующие разновидности: право собственности, владения, а также пользования
чужими вещами (земельные сервитуты, узуфрукт, право застройки), право на
получение ценности из чужой вещи (залог, ипотека и др.), право на
приобретение какой-либо вещи (право преимущественной покупки и
др^.
Содержание права собственности определяется при помощи терминов
«власть», «закон» и «права третьих лиц». «Собственник вещи властен, насколько
ему не препятствует закон или право третьих лиц, распоряжаться
1
1
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Сост. Садиков В.Н.;
Под ред. З.М. Черниловского. - М.: Гардарика, 1996. - С. 322.
вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия»
(§ 903)
Статья о праве собственности предполагает и фиксирует два способа
осуществления основных правомочий собственника (его правовой власти) -
распоряжаться вещью по своему усмотрению (позитивное правомочие) и
устранять других от всякого на нее воздействия (негативное правомочие). В
Прусском земском уложении 1794 года собственником именовался тот, кто
«управомочен сам или через третьих лиц собственной властью распоряжаться
субстанцией вещи или правом, с исключением третьих лиц»
2
.
Ограничения для распоряжения собственностью были включены в ГГУ в
виде общего принципа, направленного против злоупотребления правом. Вначале
его формулировка давалась вслед за тем абзацем, в котором содержалось
определение права собственности. В окончательной редакции он был помещен
в § 226: «Не допускается осуществления права, если целью такого
осуществления может быть только причинение вреда другому»
3
.
Злоупотребление правом (или так называемая «шикана») не известно ни
имперскому законодательству, ни наполеоновскому кодексу, ни Саксонскому
уложению. Этот юридический институт сходен с формулой из прусского
ландрехта, которая гласит: «...никто не может злоупотреблять своей
собственностью для нарушения или причинения вреда другим»
4
. Или в другом
варианте: «Злоупотреблением называется такое использование собственности,
которое по своей природе может проводиться только с умыслом для оскорбления
других»
5
.
Эти положения имеют явное общесоциальное и моральное назначение и
вполне согласуются с рядом положений ГГУ, относящихся к условиям
^Черниловский З.М. Указ. соч. - С. 323.
2
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2018. -
С. 534.
3
Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. - М.: ВолтерсКлувер,
2010. - С. 58.
4
Там же.
5
Там же.
10
признания недействительными уже заключенных соглашений, противоречащих
«доброй совести» и «добрым нравам».
В § 905 перечисляются права собственника земли, которые поначалу
включали властный контроль не только над поверхностью земли вместе с
воздушным столбом в границах земельного участка, но и над пространством под
поверхностью земли. Однако собственник не мог воспретить воздействие,
происходящее на такой высоте или на такой глубине, на которых устранение
этого воздействия не представляет для него интереса, правда, за исключением
полезных ископаемых, имеющих государственное значение, - металлов, угля,
соли.
После принятия общегерманских законов о телеграфном сообщении (18
декабря 1899 года) и воздушных путях (1 августа 1922 года) земельному
собственнику пришлось смириться с установкой телеграфных столбов и
пролетами всевозможных летательных аппаратов
Несколько сложнее воспринимается конструкция правомочия
собственника на воспрепятствование подачи к нему с соседнего участка газа,
дыма, пара, всевозможных запахов, копоти, тепла, сотрясений и т.д. Дело в том,
что он обязан терпеть только те воздействия, которые незначительно нарушают
его интересы при обычном использовании участка. Однако на практике он
принуждался терпеть такие воздействия и такие загрязнения промышленного
происхождения, которые хотя и выходят за пределы незначительности, но не
превышают обычных для данной местности воздействий
1 2
.
Упомянутый § 905 снабжал собственника участка такой гарантией: он мог
потребовать, чтобы на соседних участках не возводились или не сохранялись
такие сооружения, относительно которых можно с достоверностью утверждать,
что существование их или пользование ими будет иметь своим последствием
недопустимое воздействие на его участок.
1
Графский В.Г. Указ. соч. - С. 535.
2
Там же.
Статья 106 Вводного закона дополняет эти положения тем, что сообщает
0
сохранении действия тех предписаний земского права (^апёгесһі), согласно
которым сооружения или предприятия, испытывающие потребность в
общественном использовании данного земельного участка, влекут
ответственность их владельцев за вред, который причиняется сооружением или
предприятием при общественном использовании земельного участка.
Регулирование имущественного владения было своеобразным и
отличающимся от римского и французского образцов. По учению римских
юристов, основными элементами владения было фактическое господство над
вещью и намерение (воля) обладать ею. Это же различение элементов владения
подчеркнуто и в Кодексе Наполеона при истолковании терминов «владение» и
«держание», где владение как господство над вещью с желанием обладать ею
обозначено «владением для себя» (ст. 2230), а держание - как «владение для
другого» (ст. 2231)
По германскому кодексу владение вещью наступает в силу фактического
господства над вещью и прекращается, когда владелец «откажется от господства
над вещью» (§ 856) . Устранив волевой элемент в конструкции владения,
германский законодатель значительно расширил круг владельцев и саму область
владения. Теперь владельцами могли признаваться некоторые категории
недееспособных (к примеру, дети), обладатели владением на договорной основе
(к примеру, арендаторы, залогодержатели, хранители, пользователи). В итоге
возникла конструкция «удвоенного владения» - непосредственного владения и
опосредованного владения (типичный пример последнего - арендатор или
заимодатель).
ГГУ не только расширило область владельческих прав, но и снабдило их
широкой сферой защиты от «самоуправного захвата» и иных вариантов
«порочного владения» (§ 859, 861, 862). Эта конструкция нацелена на защиту
владения даже в том случае, если это будет неблагоприятным для
1 2
1
Графский В.Г. Указ. соч. - С. 536.
2
Там же.
12
непосредственных законных владельцев - собственников земли (юнкерство) и
собственников домостроений и др.
Владение вещью приобретается, согласно кодексу, «путем установления
фактического господства над нею», причем владелец «может силой противиться
запрещенному самоуправству»
1
- путем лишения владельца его владения
помимо воли или путем воспрепятствования владельцу в осуществлении
владения.
Отметим, что ГГУ оказало значительное влияние на российское
гражданское законодательство. Несмотря на это концепция «право на право» не
в полной мере прижилось в отечественном праве. В разные моменты развития
отечественной цивилистики «право на право» либо признавалось повсеместно,
либо и вовсе исключалось.
На современном этапе развития вещного права обсуждение проблем
вещного права в российской цивилистике актуально в свете изменений в ГК РФ.
Субъективное вещное право можно определить как обеспеченную законом
возможность лица непосредственного господства над вещью, выражающуюся в
правомочиях владения, пользования и распоряжения ею, осуществляемых
вместе или по отдельности в пределах, установленных законом.
За основу этого определения взято определение, которое дано в проекте
изменений ГК РФ. В нашем определении акцентируется внимание на том, что
лицо вправе непосредственно без влияния третьих лиц, в том числе и
собственника для иных, кроме права собственности, вещных прав,
господствовать над вещью. Это господство выражается в наделении законом
лица правомочиями владения, пользования и распоряжения, пределы которых
ограничиваются только законом. Именно поэтому для права собственности в
принципе неограниченно предоставлены все три правомочия, которыми
собственник распоряжается исключительно по своему усмотрению. Для других
1
1
Графский В.Г. Указ. соч. - С. 537.
вещных прав эти правомочия ограничиваются, даже могут быть предоставлены
не все правомочия, например, только право пользования или владения и
пользования
1
и т.п.
В научной литературе дано несколько определений вещных прав, в
которых, так или иначе, подчеркиваются их особенности: осуществление
вещного права его правообладателем без содействия других лиц путем
воздействия на вещь, путем непосредственного воздействия на вещь,
находящуюся в сфере его хозяйственного господства, и др.
Приведем для примера определения современных российских ученых.
З.А Ахметьянова дает следующее понятие вещного права. Вещное право -
это «право на вещь, имущество (іизіпгет), которое предоставляет своему
правообладателю вид и меру возможного поведения, предполагающего
непосредственное воздействие на вещь (имущество) . В этом определении
вызывает возражение упоминание имущества, поскольку многозначность этого
термина, включающего в себя не только вещи, но имущественные права, может
ввести в заблуждение. Кроме того, поскольку вид поведения правообладателя
вещного права в принципе известен (владение, пользование и распоряжение в
разной мере или комбинации, вместе или по отдельности), можно включить в
определение указание на эти правомочия.
Система вещных прав закреплена в ГК РФ. Однако их регулирование явно
оставляет желать лучшего.
Давая открытый перечень вещных прав, ст. 216 ГК РФ закрепляет три
особенности других вещных прав.
Во-первых, если вещное право собственности принадлежит собственнику
вещи, то другие вещные права могут принадлежать лицам, не являющимся
собственникам этого имущества.
Во-вторых, вещные права обладают таким признаком, как право
следования: переход права собственности на имущество к другому лицу не
1
Сушко Н.А. Вещное право в системе современного гражданского права // Евразийский союз
ученых. - 2017. - №10-2. - С. 76.
2
Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. - М.: Статут, 2011. - С. 32.
13