64
несмотря на ликвидацию должника^. Отметим следующую особенность - исходя
из нормы пункта 1 статьи 367 ГК РФ видно, что залог может быть сохранен даже
несмотря на ликвидацию должника. Для этого необходимо соблюдение
следующего условия - залогодержатель должен успеть предъявить требование о
том, чтобы обратить взыскание на предмет залога до того, как должник будет
ликвидирован. Если залогодержатель не успеет обратиться в суд, то в таком
случае ликвидация должника автоматически ведет к прекращению залога
1 2 3
.
В качестве второго исключения укажем на залог по всем долгам, который
раскрывается в рамках нормы статьи 339 ГК РФ. Это специфическая форма
залога. При нем в договоре залога не специфицируется обеспеченный долг.
Наиболее важным основанием прекращения залога выступает
приобретение предмета залога со стороны добросовестного покупателя . По
этому вопросу имелись расхождения в практике высших судебных инстанций в
России. Благодаря введению этой нормы вопрос добросовестности покупателя
заложенной вещи на судьбу залога был закрыт.
По мнению Верховного Суда РФ, в случае возникновения такой ситуации
залог не подлежал прекращению (к примеру, определение Верховного Суда РФ
от 9 октября 2012 года №18-КГ12-39)
4
.
Однако, в пункте 25 упоминавшегося ранее постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №10
5
говорилось о
том, что добросовестный покупатель заложенного имущества (в случае
нахождения у него залога в форме заклада) не приобретал права на предмет
1
Болдырев В.А. Последствия злоупотребления правом залога // Право и экономика. - 2017. - №6.
- С. 27.
2
Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям
307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А.
Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - С. 382.
3
Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник
гражданского права. - 2015. - №2. - С. 25.
4
Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 года №18-КГ12-39 // Вестник
Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - №11.
5
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах
применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №4.
залога в случае, если предмет залога находился во владении залогодержателя и
выбыл из него помимо его воли. В таком случае иск залогодержателя подлежал
удовлетворению несмотря на добросовестность приобретения предмета залога.
Рассматриваемое положение в полной мере согласуется с концепцией
статьи 302 ГК РФ, в которой говорится о возможности подачи собственником
имущества виндикационного иска в отношении добросовестного приобретателя
в случае, если имущество выбыло от собственника помимо его воли
В данном случае можно говорить о возможности применении аналогии
закона
2
.
Отметим, что добросовестность покупателя является своего рода
презумпцией. Добросовестный приобретатель перед покупкой должен
совершить определенные действия, которые направлены на проверку вещи на
предмет залога. К таким действиям можно отнести проверку на в
общедоступных Интернет-ресурсах (к примеру, сайт ^^^.гее8Іг-2а1одо^.ги, в
котором содержится информация о заложенном имуществе).
Залог на общих основаниях прекращается ввиду гибели заложенной вещи.
Однако, при наличии признаков принципа эластичности залога это правило не
действует.
Залог подлежит прекращению в случае, если залогодержатель реализовал
предмет залога при обращении взыскания либо при банкротстве.
Залог также прекращается в случае, если залогодержатель изъявил
желание на оставление предмета залога у себя. В таком случае более сильное
вещное право - право собственности - поглощает менее сильное вещное право -
право залога.
Залог подлежит прекращению в случае не участия залогодержателя в деле
о банкротстве залогодателя (об этом указывается в определении Верховного
Суда РФ от 29 июля 2014 года ^Іб-КГІ^-^І)
1
.
^Рудов М.В., Бурова И.Л. Особенности правового регулирования прекращения залога в случае
приобретения заложенного имущества добросовестным лицом // Имущественные отношения
в Российской Федерации. - 2017. - №9. - С. 17.
2
Салов А.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: правовой механизм и
проблемные вопросы // Вестник исполнительного производства. - 2017. - №2. - С. 23.
66
Залог прекращается также в случае признания недействительным договора
залога
1 2 3
.
В статье 352 ГК РФ говорится о судебном решении как основании
прекращения залога. Это основание реализуется в случае нарушения со стороны
залогодержателя. К таким нарушениям следует отнести небережливое
отношение к предмету залога, которое привело к гибели либо к порче предмета
залога.
В случае изъятия предмета залога не у собственника (к примеру, по
виндикационному иску), то залог подлежит прекращению. Исключением
являются случаи добросовестности залогодержателя (об этом указывается в
норме статьи 335 ГК РФ).
В норме пункта 2 статьи 334 ГК РФ говорится о том, что залог сохраняется
даже несмотря на изъятие предмета залога (к примеру, для государственных
нужд), в случае предоставления вместо предмета залога другого имущества.
Отметим, что последующий залог подлежит прекращению в случае, если
предшествующий залогодержатель взыскал предмет залога, а последующий
залогодержатель не изъявил желание присоединиться к этой процедуре.
Благодаря принципу акцессорности следования (по общему правилу этот
принцип означает, что залогодержателем является только кредитор по
обеспеченному долгу) залог прекращается в случае, если требования были
переданы новому кредитору, а передача права залога не произошла .
Рассматриваемую норму необходимо применять с учетом положений
пункта 1 статьи 384 ГК РФ, согласно которой переход требования ведет к
автоматическому переходу обеспечительных прав (это правило касается с
1
Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2014 года №16-КГ14-21 // Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
2
Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям
307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А.
Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - С. 384.
3
Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж и залог в системе способов обеспечения
исполнения обязательств // Власть Закона. - 2017. - №1. - С. 209.
залога). Получается, что положения подпункта 8 пункта 1 статьи 352 ГК РФ
подлежат применению и в том случае, когда в договоре уступки новый и старый
кредитор изъявили желание не передавать право залога новому кредитору
1
.
В случае, если при залоге требуется правоустанавливающая регистрация
(к примеру, при ипотеке), то между уступкой прав по обеспеченному
обязательству и переходом залоговых прав может возникнуть существенный
промежуток времени. Новый кредитор приобретает право залога после перехода
прав по обеспеченному долгу даже при отсутствии соответствующей
регистрации. Отметим, что распорядительные действия в отношении предмета
залога могут быть реализованы только после внесения информации в
государственные реестры по поводу наличия залога
2
.
Перевод долга, который обеспечен залогом, на иное лицо также ведет к
прекращению залога в случае, если залогодатель не изъявит согласие на
сохранение залога в качестве обеспечения обязательства перед новым
должником.
В законодательстве предусмотрены и другие случаи прекращения залога.
К примеру, согласно норме пункта 6 статьи 367 ГК РФ залог, который был
установлен третьим лицом без указания срока его действия, прекращается в
случае, если залогодержатель в течение года с момента просрочки не предъявил
исковое заявление по поводу обращения взыскания на предмет залога (статья
335 ГК РФ).
В случае, если прекращение залога произошло в форме заклада, то в таком
случае у залогодержателя исключается основание для владения предметом
залога, и он обязан возвратить предмет залога залогодателю. В
1
Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям
307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А.
Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - С. 387.
2
Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям
307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А.
Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - С. 387.
68
случае неисполнения этой обязанности залогодатель имеет право предъявить
исковое заявление с требованием возврата вещи.
Прекращение залога также осуществляется в случае отсутствия записи о
залоге (правоустанавливающей либо правоподтверждающей). В таком случае
залог считается погашенным. Наличие в официальных реестрах данных о
наличии залога не является доказательством сего факта в случае, если имеются
обстоятельства, обозначенные в рамках нормы пункта 1 статьи 352 ГК РФ, так
как в таком случае залог подлежит прекращению в силу закона (пункт 2 и пункт
4 статьи 8.1 ГК РФ). Более того, залог прекращается по указанным в норме
пункта 1 статьи 352 ГК РФ основаниям даже в случаях сохранения записи о
залоге в соответствующем реестре уведомлений о залоге
1
.
В данном случае налицо противоречивость законодательства, который не
может защитить интересы добросовестного приобретателя, который несмотря на
принятие всех условий, указывающих о его предусмотрительности, не
приобретает вещь в собственность.
О необходимости совершенствования гражданского законодательства
свидетельствует и сложившаяся в настоящее время судебная практика. Так, в
решениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской
Федерации прослеживается необходимость предоставления наибольшей защиты
интересов кредитора в приобретении вещи в будущем, в том числе включения в
гражданское законодательство норм, позволяющих использовать
преимущественное право покупки не только участниками общей долевой
собственности, но и, например, собственниками комнат в коммунальной
квартире
2
.
Не обеспечивает надлежащей правовой защиты интересов кредиторов
заключение предварительного договора, договоров обещания дарения, купли-
продажи будущей вещи и др. Данные правовые механизмы хоть и вызывают у
^Хатламаджиян К.Т. Некоторые аспекты прекращения залога в случае гибели (прекращения) его
предмета // Законодательство и экономика. - 2013. - №2. - С. 48.
2
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года
№19пв-15 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
собственника определенные обязанности, но не влекут обременение вещи и не
следуют за ней. Последствием нарушения данных обязательств является, как
правило, взыскание неустойки, убытков, тогда как понуждение к их исполнению
в натуре возможно только в случае, когда вещь остается во владении обязанного
лица. Так, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54
«О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по
поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в
случае если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен
передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не
создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать
возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а
также возмещения причиненных ему убытков
Желательно более четкое правовое регулирование гражданско-правовых
договоров с условием о выкупе имущества в собственность кредитора. В
судебно-арбитражной практике такие соглашения нередко признаются судами
незаключенными ввиду несогласования сторонами всех существенных условий.
Например, по делу между ОАО «Пермэнерго» (арендодателем),
правопреемником которого является ОАО «Территориальная генерирующая
компания №9», и ЗАО «Страховая компания «Приват-Энергострах»
(арендатором) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи здания
ремонтно-эксплуатационной базы (далее - РЭБ) общей площадью 1 620 кв. м
правобережной котельной ТЭЦ-13, расположенного по адресу: г. Пермь, район
Камская долина, суды указали, что, так как в договоре аренды не была
определена выкупная цена арендованного имущества и содержалось условие о
заключении отдельного договора купли-продажи этого имущества, арендатор не
мог осуществить выкуп арендованного имущества в порядке, предусмотренном
ст. 624 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела арендатор не
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах
разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет
создана или приобретена в будущем» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70
доказал, что согласованная сторонами в последующем рыночная стоимость
арендованного имущества является согласованной ими выкупной ценой этого
имущества
Остается актуальным усиление правовой защиты интересов
несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения. Несмотря
на высказанную в 2007 г. позицию Верховного Суда Российской Федерации о
том, что «право пользования жилым помещением, находящимся в собственности
одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения
брака между его родителями», ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ ,
являющиеся основанием для прекращения права пользования жилым
помещением несовершеннолетним членом семьи его собственника, до
настоящего времени не были подвергнуты изменению.
Считаем, что решение названных и иных не менее актуальных вопросов
правового регулирования вещных прав должно вести к существенному
обогащению содержания раздела II ГК РФ, в том числе за счет внедрения
«хорошо забытых» вещных прав (право преимущественного приобретения
чужой недвижимой вещи, эмфитевзис, суперфиций и др.). В проекте
предлагается исчерпывающий перечень таких прав, что необходимо для их
отграничения от прав обязательственных. Однако, как представляется, не все из
предлагаемых правовых конструкций должны получить закрепление в законе, в
том числе за счет возможности совершенствования имеющихся в ГК РФ
правовых норм, например ст. 292 о правах членов семьи собственников жилого
помещения , ст. 1137 ГК РФ о владении или пользовании вещью
отказополучателем и др.
1
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 года
№ВАС-6821/15 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ (ред. от 6
февраля 2020 года №13-ФЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. -
№1 (часть 1). - Ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации
һ11р://^^^.ргаүо. доү.ги, 06.02.2020.
3
Решение Камызякского районного суда (Астраханская область) от 2 июля 2018 года по делу
№2-434/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2.4. Пути совершенствования законодательства в области
конструкции «право на право»
В цивилистической теории можно выделить различные проблемы
правового режима вещей. К примеру, правовой режим животных как имущество
обладает определенной спецификой, связанной с запретом на жестокое
обращение с животными, которые противоречат моральным принципам. Но
ясности в общую классификацию нормы ГК РФ внести не могут. В литературе
отмечена некоторая неточность употребления понятия «гуманность» по
отношению к животным, поскольку оно означает «человечность» и
«человеколюбие». Поэтому жестокость в отношении животного «принципам
гуманности» противоречить не может по определению, ведь нельзя требовать
относиться к животным как к людям: это против здравого смысла, поскольку при
таком толковании один из столпов сельского хозяйства - животноводство сразу
же оказывается за рамками правомерного поведения.
Представляется, что критика эта вполне обоснована, и понятие гуманности
по отношению к животным должно быть увязано с их целевым использованием
человеком. Так, требование гуманности в отношении сельскохозяйственных
животных означает обеспечение им надлежащих условий содержания и ухода,
но не запрещает их убой.
Проблематика недвижимого имущества выражается в том, что в
законодательстве Российской Федерации отсутствует определение объекта
вспомогательного использования. К сожалению, не были выработаны четкие
критерии отнесения строений и сооружений к рассматриваемой категории, что
приводит к возникновению множества проблем в правоприменительной
практике. Основная проблема - отсутствие четкого перечня объектов
недвижимости вспомогательного назначения.
72
В Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29 декабря 2004
года №190-ФЗ
1
упоминаются объекты вспомогательного назначения. К
сожалению, Г радостроительный кодекс РФ не объясняет сути понятия объектов
вспомогательного использования, упоминающихся в п. 3 ч. 17 ст. 51, которая
предусматривает упрощенный порядок оформления разрешения на
строительство. Так, указанная норма определяет, что выдача разрешения на
строительство не требуется, помимо прочего, для строительства строений и
сооружений вспомогательного использования
2
. Подразумевается также, что
такие объекты не требуют разрешения на ввод их в эксплуатацию (ст. 55
Градостроительного кодекса РФ).
В целом проанализировав все вышесказанное, можно прийти к выводу, что
критериями отнесения объекта к строению, сооружению вспомогательного
использования является:
Во-первых, наличие на земельном участке основного здания, строения или
сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение
выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию;
Во-вторых, отсутствие самостоятельного назначения у нового строения и
сооружения.
Мы считаем, что на законодательном уровне требуется проработать вопрос
правового положения объектов недвижимости вспомогательного назначения.
Концепция развития гражданского законодательства РФ предусмотрела по
крайней мере три направления реформирования законодательства о вещном
праве:
1
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (ред.
от 27 декабря 2019 года №472-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -
2005. - №1 (часть 1). - Ст. 16; Официальный интернет-портал правовой информации
һ11р://^^^.ргаүо.§оү.ги, 28.12.2019.
2
Долгов А. Правовая квалификация объектов вспомогательного использования //
Корпоративный юрист. - 2013. - №7. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
һ11р://^^^.§Ыр1а^.ги/пе^8/аг1іс1е8/74946 (дата обращения 08.01.2020).
1) закрепление в ГК РФ развернутой системы ограниченных вещных прав
(включающей право застройки);
2) установление гражданско-правовой защиты фактического владения;
3) совершенствование вещно-правовых способов защиты вещных прав Они
последовательно воплощены в проекте новой редакции раздела II ГК
РФ о вещном праве. Среди отмеченных направлений на первое место следует
поместить необходимость восстановления в отечественном праве вещного права
застройки. В настоящее время земельные участки, находящиеся в
государственной и муниципальной собственности, предоставляются под
застройку на краткосрочном (от 3 до 10 лет) праве аренды (подп. 1 п. 8 ст. 39.8
ЗК РФ). Очевидная невозможность уложить в них полный цикл всех
необходимых работ (от проектно-изыскательских до подрядных) ведет к
необходимости их продления, что уже таит в себе коррупциогенные
возможности. Но поскольку даже по нормам земельного права аренда остается
гражданско-правовым институтом (п. 1 ст. 46 ЗК РФ), она предполагает возврат
арендованного имущества (земельного участка) арендодателю (ч. 1 ст. 622 ГК
РФ).
Выводы по главе 2.
Особенностью российской правовой системы выступает признание
человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ).
В ст. 2 Конституции РФ установлено: «Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью». Эта правовая конструкция указывает:
1) на существование иерархии конституционных ценностей;
2) на высшее положение прав и свобод человека в ценностной иерархии.
В настоящее время широкое распространение в конституционно-
правовых исследованиях получил аксиологический подход, позволяющий
^Трушникова О.Н. Несовершенство законодательства о вещных правах // Молодой ученый. -
2019. - №29. - С. 116.