61
– это добровольная гласная стратегия предприятия, предполагающая не
только соблюдение формальных правил и норм, но и готовность
корректировать свое поведение в целях минимизации отрицательных
экстерналий, производимых бизнесом, а также удовлетворения ожиданий
стейкхолдеров; а также, это поведение, обеспечивающее достижение баланса
интересов всех участников сторон в сфере социально-экономических
отношений, с учетом как социальной и экономической эффективности, так и
принципов социальной справедливости;
В настоящее время КСО в России находится на начальной
стадии становления, лишь некоторые (в основном, крупные) компании
понимают ее значимость для бизнеса, государства и общества в целом, а
большинство предприятий предпочитают избегать применения КСО;
Для развития системы КСО необходима, в первую очередь,
поддержка со стороны государства, а также информирование бизнеса о роли
социальной ответственности, о преимуществах, которые она несет. Крайне
важно, чтобы компании стали публиковать в открытом доступе социальные и
экологические отчетности, ведь пока присутствует теневая экономика,
уклонение от оплаты налогов, загрязнение окружающей среды, то ни о какой
социальной ответственности не может идти и речи, даже если компании
активно занимаются благотворительностью;
Анализ ста крупнейших компаний-представителей российского
бизнеса (на основе Рейтинга «РБК 500») показал, что подавляющая часть из
них не следует принципам КСО. 67% компаний предпочли не публиковать
информацию о своих социальных расходах, а многие из тех, что
опубликовали – занизили реальные цифры. Это в очередной раз говорит о
том, что социальная ответственность в России еще только зарождается.
Для раскрытия темы был проведен практический анализ на примере
малого предприятия ООО «ОкнаСтрой».
На основании вышеизложенного конкретизированы
положительные/отрицательные стороны роли КСО в кадровой политике
62
ООО «ОкнаСтрой»:
Положительные стороны:
Заработная плата выше в среднем на 10-15% в сравнении с
другими предприятиями города;
Высокий образовательный уровень сотрудников;
Перспективы повышения образовательного уровня у работающих
на предприятии;
Используются различные формы повышения квалификации
сотрудников;
Формирование кадрового резерва по трем категориям;
По проводимой на предприятии кадровой работе по организации
системы обучения и развития персонала можно сделать вывод о том, что в
целом ведётся комплексное управление персоналом, в рамках которой все
категории персонала задействованы в определённой программе развития. На
предприятии разработаны различные программы, направленные на развитие
персонала и выделялся бюджет затрат на реализацию принятой программы
при этом в 2016 году отмечается снижение финансирование программ
обучения.
В целом, анализ сложившейся на предприятии системы управления
персоналом позволил выявить направления работы и определить проблемные
аспекты (финансирование), связанные с персоналом предприятия.
Отрицательные стороны:
Формы нематериального стимулирования сотрудников и
заработная плата сотрудников нуждаются в улучшении;
Количество человек, не прошедших аттестацию (обе формы)
увеличилось за период 2014-2016 гг., негативная тенденция;
Количество случаев карьерного продвижения персонала на ООО
«ОкнаСтрой» крайне мала;
Основные недостатки в подборе кадров обусловлены даже не
несовершенством методов, а причинами более «низкого уровня» –
63
нежеланием или неумением их использовать и подбирать кадры,
руководствуясь деловыми и нравственными критериями, а отсутствием
отдела кадров.
С целью устранения выявленных недостатков и повышения роли КСО
в кадровой стратегии управления персоналом в ООО «ОкнаСтрой» на период
2017–2019 гг., в деятельность ООО «ОкнаСтрой» разработаны следующие
документы по повышению результативности формирования и развития
кадрового потенциала предприятия:
Программа повышения стратегии управления персоналом на
примере ООО «ОкнаСтрой» на период 2017–2019 г. г. включающая
стратегию организационного обучения (или управления знаниями)
персонала;
Улучшение материального положения сотрудников предприятия.
Положение «Об оплате труда руководителей, специалистов и служащих»;
Повышение социальной защищенности работников. Положение
«О порядке оказания материальной помощи работникам предприятия».
Ожидаемые конечные результаты от реализации Приказа по
повышению стратегии управления персоналом на примере ООО
«ОкнаСтрой» на 2017–2019 г. г.:
Реализация стратегии организационного обучения (или
управления знаниями) персонала ООО «ОкнаСтрой»;
Повышение кадрового потенциала персонала предприятие;
Достижение улучшения системы карьерного роста персонала предприятие:
Сокращение текучести молодых кадров в первый год после
устройства на работу;
Снижение текучести кадров среди работников;
Увеличение количества молодых специалистов в коллективе;
Повышение показателей удовлетворенности молодых работников
своим экономическим и социальным статусом.
Эффективная система целенаправленного использования кадрового
64
потенциала в решении текущих и стратегических задач персонала ООО
«ОкнаСтрой». Эффективная система поддержки профессионального роста и
повышения деловой и творческой активности молодых работников персонала
предприятия.
Таким образом, общая экономия ООО «ОкнаСтрой» только за счет
снижения текучести персонала и снижения затрат на адаптацию для вновь
принятых работников при реализации Положений по улучшению уровня
социально-целевого управления персоналом на примере ООО «ОкнаСтрой»
составит 50 502,00 тыс. руб. - ежегодно.
65
Список использованной литературы
1. Алямкин С. Н. Специфика социальной ответственности бизнеса в
регионе / С. Н. Алямкин // Регионология. – 2008. – №1. – С. 172–180
2. Аникина И.Д. Социальные инвестиции как фактор
конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. – 2010. – №13. – С.
42–46
3. Бадокина Е.А. Формирование корпоративной социальной
ответственности и рост рыночной капитализации компаний // Вестник
Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и
венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного
университета. – 2007. – № 13. – С.22.
4. Банникова М.С. Формирование корпоративной социальной
ответственности как условие развития муниципального образования / М.С.
Банникова. – М. : Самоуправление, 2012. – №11. – С. 25–26.
5. Басовский Л.Е. Менеджмент: учебное пособие / Л.Е. Басовский. – М.
: ИНФРА-М, 2007. – 283 с.
6. Баталина М.Л., Московская А.А., Тарадина Л.Д. Обзор опыта и
концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его
применения в современной России. / М.Л. Баталина. – М. : НИУ ВШЭ, 2007.
– 50 с.
7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. – М. :
Academia, 2004. – С. 378
8. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная
ответственность: управленческий аспект: монография / И.Ю. Беляева, М.А.
Эскиндаров. – М.: КНОРУС, 2008. – 503 с.
9. Богомолов О.Н., Герасимова В.В. Социальная направленность
инвестиций в постиндустриальной экономике / О.Н. Богомолов, В.В.
Герасимова. – Саратов : Поволжская академия государственной службы им.
П.А. Столыпина, 2003. – С. 12
66
10. Бочкарев В. Г. Социальная ответственность бизнеса / В. Г.
Бочкарев. – М. : ТЕИС, 2006. – 171 с.
11. Буланов В.С. Основы социально-экономической теории развития
человека / В.С. Буланов. – М. : Проспект, 2014. – С. 126
12. Бурджалов Ф.М. Социальная сфера предприятия: современная
российская практика в мировом контексте / Ф.М. Бурджалов. – М. : ИМЭМО
РАН, 2006. – С. 189
13. Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса:
сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность /
Федеральное агентство по образованию, Казанский гос. финансовоэкон.
институт. – М. : Экономика, 2009. – 207 с.
14. Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг
общественного мнения. – 2010. – №1. – С. 44–55
15. Глухов В.В., Сафонов М.М. Партнерство государства и бизнеса.
Модели, организация, оценка. – СПб. : Изд-во Политехн, ун-та, 2012. – 160 с.
16. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития:
региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. –
2006. – № 5. – С. 53–61
17. Григорян Е. С. Бизнес как субъект социальной ответственности //
Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – № 10. – С. 50–54
18. Гришина Т.В. Социальная ответственность в системе
регулирования социально-трудовых отношений: автореферат дисс. … д-ра
экон. наук. – М., 2011. – 49 с.
19. Данилова Е. О. КСО как благотворительность – это прошлое.
Аналитика / Е. О. Данилова. – М. : ЗАО ПАКК, 2008. – №9. – С.18.
20. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория,
методология, практика / О. В. Данилова. – М. : Красная звезда, 2008. – 140 с.
21. Долматова В. Ю. Социальная ответственность бизнеса: истоки
понятия // Аудит и финансовый анализ. – 2010. – №1. – С. 359–362
67
22. Зубченко Л. А. Социальная ответственность бизнеса //
Экономические и социальные проблемы России. – 2008. – № 1. – С. 66–84
23. Зудин А.В. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия
бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. –
М. : Капитан, 2007. – С. 421
24. Калашников С.В. Очерки теории социального государства / С.В.
Калашников. – М.: Экономика, 2006. – 362 с.
25. Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как
философская проблема: дис. … д-ра филос. наук. – СПб. : 2000. – 350 с.
26. Кондратьев В.М. Модели корпоративного управления: проблемы
эффективности, социальной ответственности и конкурентоспособности /
В.М. Кондратьев. – М. : Вестник, 2006. – С. 183
27. Корпоративная социальная ответственность: управленческий
аспект: монография / под ред. И. Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. – М. :
КНОРУС, 2008. – 504 с.
28. Костин А.Е. Корпоративная ответственность и устойчивое
развитие. – М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты
Российской Федерации / Центр экологической политики России, 2013. – 80 с.
29. Нехода Е.В., Раковская В.С. Реализация корпоративной социальной
ответственности в России: проблемы, возможности, перспективы //
Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №5. – С. 349
30. Николаева Е.А. Социальная ответственность российского бизнеса //
Обозреватель-Observer. – 2012. –№ 8. – С. 46–56
31. Новичков А.В., Сарафанников А.А. Социальная ответственность
бизнеса в системе рыночных отношений / А.В. Новичков, А.А.
Сарафанников. – М. : Дашков и Ко, 2012. – С. 75
32. Ноева Л.В. Социальная ответственность как фактор повышения
эффективности деятельности компании // Социальная политика и социальное
партнерство. – 2012. – № 7. – С. 32–36
68
33. Рейтинг РБК 500: Весь бизнес России: РБК [Электронный ресурс]
URL: http://www.rbc.ru/rbc500/ (дата обращения: 30.05.16)
34. Савицкая Л.С. Корпоративная социальная ответственность. Жертвы
или выгоды? / Л.С. Савицкая // Новый менеджмент. – 2008. – №8. – С. 20
35. Садовая Е.С., Цапенко И.П. Императивы социальной политики в
кризисное время // Мировая экономика и международные отношения. – 2016.
– № 2. – С. 98–112
36. Сауткина В.А. Критерии оценки эффективности социальной
политики государства // Мировая экономика и международные отношения. –
2014. – № 7. – С. 87–97
37. Свирина А.А. Социальная ответственность бизнеса: как измерить? :
оценка уровня социальной ответственности предпринимательской единицы //
Российское предпринимательство. – 2010. – №10. – С. 32–35
38. Соболева И.П. Социальная ответственность бизнеса: глобальный
контекст и российские реалии // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 90–
102
39. Стрижов С. А. Корпоративная социальная ответственность в
условиях кризиса // Социология власти. – 2012. – № 2. – С. 92–101
40. Титов В.Н. Социальный капитал организации: проблемы
накопления и использования // Экономическая наука современной России. –
2012. – №3. – С. 86–98
41. Тумилевич Е.Н. Построение системы корпоративной социальной
ответственности в компании // Российское предпринимательство. – 2012. – №
23. – С. 30–37
42. Туркин С. В. Социальные инвестиции в бизнесе. / С.В. Туркин. –
М., 2003. – 240 с.
43. Duygu Turker. How Corporate Social Responsibility Influences
Organizational Commitment // Journal of Business Ethics, 2009. – P. 189– 204