23
налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного
уровня населения.
Наиболее часто цитируемое определение социального
предпринимательства в Швеции принадлежит Грегори Дизу, который выделил
пять факторов, лежащих в его основе
1
:
- принятие на себя миссии создания и поддержания социальной ценности
(блага);
- выявление и использование новых возможностей для реализации
выбранной миссии;
- осуществление непрерывного процесса инноваций, адаптации и
обучения;
- решительность действий, не ограничиваемая располагаемыми ресурсами;
- высокая ответственность предпринимателя за результаты своей
деятельности — как перед непосредственными клиентами, так и перед
обществом.
В целом для Европы характерна тенденция к системному видению
проблемы взаимодействия корпорации и общества. Поэтому концепция
корпоративного гражданства получила там не только научное, но и практическое
развитие. Разумеется, это не означает безоговорочное признания практики КСО
как неотъемлемой составляющей стратегии повышения конкурентоспособности.
Но она эффективно используется в качестве механизма вовлечения компании в
публичную сферу, площадки взаимодействия с органами управления вне и
помимо налоговой сферы и регулирования рынка труда, инструмента обратной
связи с потребителями, инвесторами, местными сообществами, другими
группами интересов. Сами европейские компании рассматривают ее как
непрерывный «процесс обучения и компаний, и заинтересованных во
взаимодействии с ними партнеров.
Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет
собой систему мер государственного регулирования.
1
Российский опыт социальною предпринимательства // NB-FUND.RU:
Информационно-аналитический портал Наше будущее. 2011. URL: http://nb-
fund.ru/socbizactuall (дата обращения: 28.01.2019).
24
КСО в Великобритании сочетает элементы американской и
континентальной моделей. В целом для британской модели характерны
следующие признаки:
- пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО
(тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных
фондов);
- повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы
социальной ответственности в еженедельном разделе «Профиль компании»);
- широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
- система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит
континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в
области КСО;
- участие правительства в развитии КСО проявляется в создании
партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке
инициатив в области КСО, налоговые льготы и др.
Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей
является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой
модели
1
.
Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США
и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных
институтов в процесс согласования общественных интересов.
Японская модель КСО поддерживается культурными традициями страны,
предусматривая социальную сплоченность на уровне компании и деловую
сплоченность на уровне индустриальной группы. Японцы не признают
европейские стандарты, они ориентируются в области КСО на свои этические
кодексы. Лишь в 2010 г. они частично включили ISO 26 000:10.
Для японской модели характерна активная роль государства, которое на
протяжении долгого времени принимало участие в корпоративном
стратегическом планировании. Управление бизнесом ориентировано не только
на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия,
1
Доклад о социальных инвестициях в России за 2014 г. / под общ. ред.
С.Е. Литовченко. Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН. Москва,
2014.
25
общества и окружающего мира, осознании своей ответственности перед
обществом и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.
Японские корпорации имеют прочную «солидарную» репутацию,
традиционно строя свои стратегии на тесном взаимодействии с органами власти
и персоналом. Большее внимание уделяется проблемам защиты окружающей
среды и взаимодействию с местными сообществами.
Особенности японской модели КСО:
- обеспечение гендерного равенства;
- развитие волонтерства — ответственное поведение граждан к своей
стране;
- поддержание программ за чистоту окружающей среды;
- обеспечение добросовестного партнерства (создание индустриальных
групп).
В течение нескольких последних десятилетий бизнесом проделан
огромный путь по осознанию своей ответственности за сохранение окружающей
среды, решение социально-экономических проблем, повышение качества жизни
местных сообществ, соблюдение прав человека, противодействие коррупции и
за ряд других вопросов, важность которых признается обществом. Несмотря на
разнообразие подходов к построению системы корпоративной социальной
ответственности, все они объединены одной общей целью — обеспечить
устойчивое развитие общества.
Таким образом, корпоративная социальная ответственность в Японии
постепенно становится новой философией бизнеса, в соответствии с которой
компании ориентируются в своей деятельности не только на получение
прибыли, но также на достижение общественного блага и поддержание
экологической стабильности.
Специфика китайской модели КСО заключается в превалирующей роли
государства, которое стремится продвигать практику ответственного поведения
в вопросах экологии и социальной сферы, в связи с нарастающими социальными
рисками и надвигающейся экологической катастрофой в стране. В 2006 году
правительство КНР опубликовало Рекомендации по составлению корпоративной
социальной отчетности в Китае. Государство активно призывает компании
26
внедрять стратегию КСО с целью улучшения бренда, репутации и
конкурентоспособности китайских товаров. В частности, Китай стремится
избавиться от негативного восприятия потребителями товаров бренда made in
China. Современная китайская модель КСО предполагает:
1) поддержание развития компании, в том числе и развитие социальных
услуг: вклад в социальное развитие, отчисление как можно больше налогов,
предоставление как можно больше новых рабочих мест, стремление приносить
больше общественной пользы;
2) поддерживается взаимосвязь развития и интересов компании и
персонала, что является отправной точкой для развития компании и станет
опорой дальнейшего ее прогресса;
3) поддержание гармоничного развития предпринимательских структур
включает бережное отношение к экологической среде, особенно в сфере
экономии ресурсов, снижения загрязнения окружающей среды, осуществления
гармоничного сочетания развития компании и естественной среды
1
.
При раскрытии сущности исламской модели КСО исламские эксперты
априори подвергают критике западную модель КСО. Так, по мнению Хамбера,
не существует абсолютного принципа этики и морали в поведении западного,
так называемого социально ответственного бизнеса. Хамбер утверждает, что
«мы должны отказаться от поисков специальной теории морали для
использования в бизнесе, и мы не должны пытаться навязать использование
любых моральных норм в бизнесе, а, скорее, должны позволить корпорациям
определить их моральную ответственность в любом случае по своему
усмотрению»
2
.
Таким образом, КСО, согласно исламскому подходу, представляет собой
моральные и религиозные инициативы, основанные на убеждениях, что
компания должна быть «хорошей», независимо от ее финансовых показателей.
Это не означает, что Ислам против получения прибыли. Скорее всего, она
рассматривается как необходимое условие. Вызов шариата и отражения таква-
парадигмы в бизнесе означает, что предприниматель больше не работает только
2
Бай К. Влияние национальной культуры на развитие менеджмента (на примереКНР) :
автореф. дис. канд. окон. наук. СПб., 2010. С. 19—21.
27
по принципу максимизации прибыли, а с целью достижения конечного счастья в
этой жизни и в будущей жизни, в которой он признает свою социальную и
моральную ответственность за благополучие других (например, потребителей,
сотрудников, акционеров и местных общин).
Чтобы выявить позицию ислама в отношении концепции КСО,
целесообразно рассмотреть вопрос о КСО как континуум, состоящий из пяти
разных уровней: безответственный, минимализм, апатичный, тактический и
таква-ориентированный
1
. Каждый уровень предполагает оценку степени
социальной ответственности компаний.
Безответственный уровень — это экстремальная ситуация, отображающая
поведение фирмы, нарушающей моральные стандарты по закону:
мошенничество, искажение бухгалтерской отчетности, ложную рекламу, сброс
токсичных отходов в жилых районах, нарушение прав сотрудников (здоровье,
безопасность, оплата труда и т.д.).
Минималистский уровень — компании соблюдают основные требования
законодательства, т.е. «играют по правилам» (Фридман). Функционируя по
Уставу, они не занимаются КСО или, более конкретно, теми видами
деятельности, которые считаются альтруистическими или благотворительными
(Керролл). Основной целью таких компаний является максимизация прибыли
или увеличение богатства акционеров.
Апатичный уровень — компании на этом уровне работают в пределах
закона, в то же время стремятся к реализации обязательной этической
ответственности. Их участие в других видах социально ответственной
деятельности, как то альтруистической и филантропической, как правило,
минимально. Такое поведение характеризуется тем, что не существует
стратегических усилий со стороны фирмы к участию в деятельности КСО.
Тактичный уровень — компании в этой категории выполняют свои
социальные обязательства, в том числе благотворительность и оценивают с
позиции получения преимуществ в долгосрочной перспективе: повышение
репутации компаний и в конечном итоге получение прибыли.
1
Цукиева O.T., Еобозова А.З. Сравнительный анализ моделей корпоративной
социальной ответственности // Экономические науки. 2013. С 6.
28
Таква-ориентированный уровень — компании на этом уровне проявляют
свою социальную ответственность, независимо от финансовых последствий, что
закреплено в исламском мировоззрении, основанном на Шариате.
Ответственность компаний перед обществом является проявлением таква-
парадигмы, что также отражает их понимание исламских принципов, таких как
наместничество или попечительство и справедливость.
Разница между исламским и западным подходом к КСО лежит в пределах
от минималистского уровня до таква-ориентированного уровня. В этом суть
исламской модели КСО.
Российская модель КСО находится на этапе формирования и существует
ряд факторов, тормозящих становление КСО в России, в частности, отсутствие
государственного стимулирования инициатив КСО, слабость рыночных
институтов, коррупция и пр. Однако уже отмечается некое сходство российской
модели с европейской и китайской моделями, где основным инициатором
социально ответственного поведения являются органы власти. В настоящее
время Россия существенно уступает многим странам с точки зрения
эффективности решения социальных проблем. Например, в рейтинге
благотворительности 2011 г., составленном CAF (Charities Aid Foundation),
Россия занимает лишь 130-е место из 153 возможных.
КСО в России характеризуется наличием трех этапов.
Первый: 1991—1998 гг. — реструктуризация социальной инфраструктуры
компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной
благотворительности и меценатства. «Дикая» благотворительность стала первой
стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время
финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной
кассы». Одним из основных факторов для принятия решений об оказании
помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала
«филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских
представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания
дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.
Второй: 1999-2001 гг. — постепенный переход от разовой помощи
физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных
29
программ; формирование представлений о корпоративной социальной
ответственности в деловой среде и обществе в целом.
Третий: с 2002 г. по настоящее время — начало институционализации
корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов,
привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных
программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной
ответственности.
Обобщая опыт российских компаний в сфере социальной
ответственности, можно выделить три подхода к КСО: прагматический,
«советский» и ориентированный на благотворительность. Довольно популярно
понимание социальной ответственности как синонима благотворительности,
которая зачастую является неформальным социальным обязательством для
российского бизнеса.
Корпоративная благотворительность в традиционном варианте (помощь
социально незащищенным, учреждениям сферы культуры, РПЦ) в основном
преследует имиджевые цели и не предполагает долгосрочной программы
действий, соответственно, не может в полной мере способствовать
эффективному решению социальных проблем.
Традиционная благотворительность не может обеспечить баланс
интересов корпораций, общества и власти, поскольку действия благотворителей
являются спонтанными, зависят от их субъективных предпочтений и не
являются надежным источником поддержки социальной сферы.
«Советский подход» основан на традициях патернализма, высокой
степени социальной защиты сотрудников и подразумевает сохранение
оставшейся от старой экономики социальной инфраструктуры и системы льгот.
Преимуществами использования элементов «советского подхода» являются
одобрение такой формы КСО властями и создание позитивного социального
климата в регионах присутствия компании.
Однако в условиях рынка управление непрофильными объектами
социальной инфраструктуры является обременительным для бизнеса, поэтому
сегодня компании стремятся постепенно реформировать систему управления
социальной сферой в целях повышения конкурентоспособности и
30
рентабельности, оптимизировать пакет социальных услуг. В рамках бизнес-
ориентированного (прагматического) подхода социальные программы
рассматриваются как бизнес-проекты, направленные на долгосрочное
устойчивое развитие компании, создание благоприятной среды для ведения
бизнеса и поддержание социальной стабильности в регионах деятельности.
Российская модель социальной ответственности имеет весомую
политическую составляющую, основное взаимодействие в сфере КСО
осуществляется по линии «бизнес-власть». Корпоративная социальная
ответственность в России базируется на неформальных и зачастую
непрозрачных правилах взаимодействия между государством и крупным
бизнесом.
В условиях переходной экономики социальная ответственность выступает
также как один из способов преодоления кризиса легитимности в отношениях
между обществом и бизнесом, возникшего после эпохи «первоначального
накопления капитала» и приватизации 1990-х гг. Негативное отношение
общества к крупному бизнесу является ресурсом давления на корпорации со
стороны государства: в обмен на помощь в социальной сфере власть обещает
бизнесменам не пересматривать результаты приватизации. В то же время во
взаимодействии власти и бизнеса уже намечается тенденция к
институционализации отношений, к переходу от политики «торга» к
взаимовыгодному партнерству, пока преимущественно на региональном уровне.
В итоге особенности корпоративного развития бизнес-среды российских
компаний иллюстрируют отсутствие систематизации корпоративного
управления и социальной ответственности
1
. Одной из основных проблем
введения в практику компаний принципов КСО в настоящий момент является
краткосрочность ориентирования стратегий развития компаний, их зависимость
от движений на фондовом рынке.
1
Беляева Ж.С. Модели социально ответственного бизнеса в мировой экономике
:монография. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН. 2010. С 36.
31
Известный своими рисковыми операциями У. Баффет отмечает
возможность негативных последствий ориентированности на краткосрочных
инвесторов для долгосрочного развития компании
1
.
Институциональный контур выстраивающейся российской модели
социальной ответственности должен учитывать существенные типы
идеологической, экономической, политической и общественной деятельности,
направленные на гармонизацию баланса интересов всех стейкхолдеров.
Заимствованные и уникальные черты российской модели начинают принимать
устойчивую форму. Динамика текущего этапа корпоративного развития в
контексте повышения социальной ответственности бизнеса предоставляет
хорошую возможность российскому деловому сообществу повысить уровень
экономической культуры и интегрировать национальные корпорации в мировую
карту социальной ответственности
2
. Это позволит сформировать положительный
инвестиционный и корпоративный климат в российской деловой среде как части
мировой модели корпоративной развития.
Анализ альтернативных моделей КСО в мировой практике позволяет
сделать следующие выводы:
- в ходе эволюционного развития сложилось два вида моделей: открытые
(США, Канада) и скрытые (континентальная Европа, Великобритания),
характеризуемые степенью регулирования предпринимательской деятельности
государством и возможностями саморегулирования в определенных
(национальных) пределах в этой области;
- тенденция настоящего времени — более широкое участие
корпоративного сектора в решении социальных проблем (движение скрытых
моделей к открытым);
- особенности российской модели КСО характеризуются следующими
чертами: созданием социальных условий для эффективного труда персонала и
1
Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении
компаниями. М.: Альпина Бизнес Букс ; Альпина Паблишерс, 2009. С 29.
2
Беляева Ж.С. Формирование концептуальных принципов российской модели КСО в
условиях развития неокорпоративных ценностей // Новые тенденции в развитии
российской модели корпоративного управления: посткризисные уроки и выводы
:коллективная монография. Екатеринбург. 2011. С. 169.
32
направленностью менеджмента компаний по развитию профессионализма
человеческого потенциала;
- привидение деятельности в соответствие с международными
стандартами в области качества и охраны окружающей среды
1
.
Таким образом, ощутимые результаты от внедрения КСО в практику
международной предпринимательской деятельности могут быть получены
корпорациями только тогда, когда в полной мере будет учтена вся совокупность
сложившихся в данной стране политических, экономических и социальных
условий. Сложившийся спектр международных моделей корпоративной
социальной ответственности определяется в первую очередь дилеммой: бизнес
самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или
официальные и неофициальные институты производят согласование
общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные
требования к бизнесу.
1.3. Процесс или управления или корпоративной или и или социальной или
ответственностью или организации. или Модели или оценки или эффективности или КСО
Социальная или ответственность или является или мощным или фактором или улучшения или
результатов или деятельности или организаций или и или мотивации или персонала. или Поэтому или
чрезвычайно или актуальным или является или вопрос или определения или механизмов или
формирования или и или развития или социальной или ответственности, или который или позволял или бы или
выстраивать или организациям или оптимальную или в или данных или условиях или систему или
взаимоотношений или с или собственными или сотрудниками, или акционерами, или потребителями, или
партнерами, или властью.
В или настоящее или время или выделяют или три или подхода или к или управлению или корпоративной или
социальной или ответственностью, или отражающие:
· или позиции или стейкхолдеров или - или заинтересованных или сторон;
· или позиции или этических или и или моральных или норм;
1
Башарина Е.Н. Влияние государственного регулирования на развитие
институтакорпоративной социальной ответственности // Государственное управление.
Электронный вестник. 2008. С 14.