75
Как отметил О.А. Керимов в отношении закона в целом отмечает, что
«нормативные правовые акты должны формулироваться с учетом прогнозиру-
емых перспектив развития закрепленных в законе объективных прав: в той или
иной конкретной ситуации объективное право приобретает конкретную форму
и направление». Юридическая консолидация в первую очередь направлена на
природу этой модели действий, которая проявляется в существующих усло-
виях, но в то же время должна быть адаптирована к ожидаемым изменениям в
этих условиях».
Во-вторых, разработке законодательства, регулирующего отношения,
связанные с корпоративным контролем и передачей прав на него, должно
предшествовать принятие решения о пределах необходимого правового регу-
лирования этой сферы, пределах государственного вмешательства в сферу об-
щественных отношений. Особенно на это указывали теоретики права в своей
научной работе, когда говорили о проблемах, связанных с совершенствова-
нием всей российской правовой системы. Согласно справедливому коммента-
рию А. М. Васильева, изучение и решение вопроса о границах правового ре-
гулирования должно быть не общим расширением сферы правового регулиро-
вания в глобальном масштабе, а применительно к конкретным зонам и слоям
общественной жизни, прежде всего на уровне отраслей и институтов права.
Поэтому правовые нормы, касающиеся корпоративных отношений,
должны уравновешивать свободу экономической деятельности и вмешатель-
ство государства для защиты общественных интересов. Вопрос о пределах та-
ких помех остается открытым.
Как известно, закон является регулирующим органом, целью которого
является поиск общего компромисса с учетом интересов всех групп. Имма-
нуил Кант, обращая внимание на ряд важных особенностей этого закона, ука-
зал, что через право действовать (действовать) один человек связан с действи-
ями других в понимании универсального закона свободы; этот закон является
взаимным обязательством, которое защищает общую свободу.
76
Вопрос о пределах государственного вмешательства в хозяйственные
отношения граждан был также поднят Конституционным Судом РФ. Рассмат-
ривая вопрос о конституционности нормы статьи 74 Закона «Об акционерных
обществах», Конституционный Суд Российской Федерации в своем постанов-
лении от 24 февраля 2004 г. № 3-П сделал вывод о том, что, поскольку осу-
ществление конституционного права на свободную экономическую деятель-
ность затрагивает общественные интересы, оно может быть подвергнуто про-
порциональным ограничениям в соответствии с принципами, изложенными в
ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Суд пришел к заключению:
«Конституционным критерием взаимосвязи между свободой экономической
деятельности и обязанностью государства устанавливать правовые основы
единого рынка являются конституционные принципы, согласно которым Рос-
сийская Федерация является правовым государством с социально ориентиро-
ванной рыночной экономикой. Хозяйственная деятельность в форме акцио-
нерного общества затрагивает интересы большого количества людей - акцио-
неров, инвесторов, а также общественные интересы.
Поскольку деятельность акционерного общества может нарушать инте-
ресы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров с
крупными пакетами акций и миноритарных акционеров, одной из основных
задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение ба-
ланса их законных интересов с учетом того, что в Конституции Российской
Федерации закреплен принцип, согласно которому пользование правами и
свободами человека и гражданина не должно нарушать права и свободы дру-
гих лиц».
Таким образом, вмешательство государства в сферу корпоративных от-
ношений, без ущерба для конституционно гарантированных прав граждан в
рамках свободной экономической деятельности, должно обеспечить в про-
цессе этой свободной экономической деятельности баланс и интересы всех
77
участников отношений, включая малых и крупных участников, руководителей
и кредиторов корпорации.
В-третьих, важнейший теоретический вопрос при разработке правовых
норм, регулирующих российские корпоративные отношения, заключается в
том, необходимо ли и возможно ли заимствовать опыт западных стран в раз-
витии российского корпоративного законодательства.
Существует несколько мнений об успехе заимствования зарубежного
опыта. Некоторые считают, что правовые конструкции, которые уже доказали
свою ценность в различных экономических условиях, безусловно, укоренятся
и положительно проявят себя в любой экономической среде. Сторонники про-
тивоположной позиции считают, что среда, в которой она заимствована, не яв-
ляется качеством заимствованного строительства, что имеет решающее значе-
ние. «Поэтому кредиты должны поступать от правовых систем (доноров), ко-
торые в своих условиях максимально приближены к системе хостинга».
В настоящее время в России очень заметно заимствование международ-
ного опыта с соответствующими правилами. Нормы закона об акционерных
обществах в основном являются восприятием западного права. Кодекс корпо-
ративного поведения основан на принципах корпоративного управления, раз-
работанных Организацией экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР) и используемых правительствами в качестве отправной точки для
оценки и совершенствования существующего законодательства, а также са-
мими компаниями для развития систем и передовой практики корпоративного
управления.
В соответствии с этими принципами структура корпоративного управ-
ления компании должна обеспечивать защиту прав акционеров, равное отно-
шение к акционерам, признание уставных прав акционеров, своевременное и
точное раскрытие всех существенных вопросов, затрагивающих компанию,
эффективный контроль со стороны руководства (совета директоров) и подот-
четность совета директоров перед акционерами.
78
Очевидно, что при разработке российского законодательства можно и
целесообразно использовать международный передовой опыт. Однако следует
отметить, что корпоративные конфликты и враждебные поглощения - это яв-
ления, которые возникли и развиваются главным образом в Соединенных
Штатах, стране англосаксонской правовой системы. Таким образом, правовое
регулирование соответствующих иностранных судебных процессов имеет
черты, характерные для англо-саксонской правовой системы, а именно широ-
кие полномочия судов по определению в каждом конкретном случае наличия
или отсутствия нарушений прав акционеров, а также широкое применение в
законодательстве оценочных понятий.
Такая система имеет большие преимущества, так как позволяет избежать
трудностей, возникающих при типизации различных ситуаций при создании
правовой нормы. В зависимости от конкретной ситуации суды выносят более
широкий круг решений.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-
П суд указал на особую ответственность судов при оценке процедуры объеди-
нения акций в связи с тем, что «законодатель определил в законе правовые
процедуры принятия решений о консолидации акций в общем порядке, без их
подробного уточнения». Это указание можно рассматривать как пример уси-
ления роли судебного контроля в результате заимствования у западных право-
вых институтов.
Однако Россия, чья правовая система ближе к римско-германской пра-
вовой семье, не может дать судам право «принимать законы» в каждом отдель-
ном случае. Поэтому заимствование опыта англо-саксонской правовой си-
стемы вряд ли произойдет напрямую. «Надо понимать, что самое главное: без
выстраивания концепции разработки, принятия и согласования законодатель-
ства процесс его развития, скорее всего, сохранит черты определенного хаоса
и дезорганизации, которые будут препятствовать успешному проведению пра-
вовых и, следовательно, экономических реформ».
79
Очевидно, что правовое регулирование корпоративных отношений не-
возможно без важного места судебного контроля.
В-четвертых, при обсуждении вопросов реформирования действующего
законодательства, и в частности процедур, которые должны предотвращать
злоупотребления сторон в корпоративных конфликтах, всегда следует оцени-
вать последствия их внедрения для добросовестных государственных служа-
щих. Внедрение новых процедур и правил, налагающих новые обязательства
на граждан и юридических лиц, должно оцениваться с точки зрения взаимо-
связи между эффективностью их результатов и необходимостью наложения
обязательств.
Таким образом, совершенствование законодательства является важной,
но не единственной задачей, которая заключается в оптимизации правовых
норм в целом. Совершенствование правового регулирования также включает
в себя повышение эффективности и качества применения закона, укрепление
правовой деятельности граждан и различных общественных организаций, по-
вышение общей правовой культуры и совершенствование правового образо-
вания.
Не менее важной задачей является совершенствование правопримене-
ния, а именно повышение эффективности и качества работы правоохранитель-
ных органов (судей, государственных служащих). Не менее важно укреплять
правовую деятельность самих субъектов гражданского общества, в том числе
путем расширения масштабов и повышения качества предоставляемых им
юридических услуг.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В России в переходный период развития корпоративного законодатель-
ства, в рамках реформы отношений собственности, основным звеном стало со-
здание юридических лиц - частных компаний, которые стали основой всех
преобразований. Значительное количество организационно-правовых форм,
представленных в новом гражданском законодательстве, повлекло за собой
необходимость формирования законодательной базы и ее детального регули-
рования. Поэтому в середине 1990-х годов были приняты основные законода-
тельные акты - федеральные законы «О производственных кооперативах» 1,
«Об обществах с ограниченной ответственностью» 2, «Об акционерных обще-
ствах» 3 и другие.
Корпорация, специфическая организационно-правовая форма организа-
ции лиц и материальных ресурсов, зафрахтованных государством, с целью ве-
дения предпринимательской деятельности.
В отличие от двух других основных форм предпринимательской соб-
ственности-индивидуального предпринимателя и товарищества-корпорация
отличается рядом особенностей, которые делают ее более гибким инструмен-
том для осуществления крупномасштабной экономической деятельности, в
частности для привлечения крупных капиталовложений.
К основным особенностям корпораций относятся: ограниченная ответ-
ственность, означающая, что поставщики капитала не несут убытков, превы-
шающих сумму их инвестиций; возможность передачи акций, при которой
право голоса и другие права на предприятии могут быть легко переданы от
одного инвестора к другому без восстановления организации в соответствии с
законом; правосубъектность, означающая, что сама корпорация как фиктивное
«лицо» имеет юридическую силу и может таким образом подавать иски и быть
81
судимой, может заключать договоры и владеть имуществом на общее имя; не-
определенный срок, при котором жизнь корпорации может простираться за
пределы участия любого из ее учредителей.
Гражданский кодекс Российской Федерации к корпорациям относит
юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательствен-
ные, но не вещные права, при этом широкое понимание корпораций предла-
гает включать в них не только коммерческие (хозяйственные товарищества и
общества), но и некоммерческие организации, основанные на членстве. Также
в России следует выделять особой вид корпораций – государственные корпо-
рации.
В настоящее время тенденции развития российской экономики предпо-
лагают использование профессионального менеджмента, эффективного стра-
тегического планирования и управления, использование более эффективных и
современных методов организации производства и организационно-правовых
форм предприятий.
В условиях современной рыночной экономики в России использование
холдингов или других корпоративных форм во многих отраслях промышлен-
ности привело к ускоренному развитию и модернизации предприятий. Однако
в настоящее время корпоративные формы ведения бизнеса в России недоста-
точно распространены, и их правовое регулирование началось сравнительно
недавно. Если бизнес-ассоциации существуют в некоторых крупных городах,
то это редкое исключение и не частое явление. Устойчивое и поступательное
развитие бизнеса в России не может продолжаться без развитой и эффектив-
ной правовой системы регулирования этих процессов, отвечающей требова-
ниям современных рыночных отношений. Поэтому особенно актуальной яв-
ляется разработка и развитие концептуальной правовой базы для регулирова-
ния организационно-правовых форм корпоративных отношений при ведении
бизнеса в России.
82
Главной отличительной особенностью зарубежного корпоративного за-
конодательства от российского является его высокая степень детализации, ко-
торая выражается в многочисленных описаниях различных аспектов создания
и функционирования, вытекающих из многочисленных судебных прецеден-
тов.
В современной России предпринимательская деятельность представляет
собой совокупность разрозненных и, как правило, небольших компаний, не
имеющих тесных кооперационных связей между собой и с промышленными
предприятиями. Следовательно, предприятия не могут органически развивать
и модернизировать свою материально-техническую базу, улучшать качество
предоставляемых услуг, сервиса и товаров. Это, в свою очередь, оказывает су-
щественное влияние на развитие корпоративного предприятия в целом. По-
этому изучение организационно-правовых условий развития корпоративных
форм в современной России важно как с точки зрения социальной и правовой
значимости представляемых вопросов, так и с точки зрения правовых, эконо-
мических и социальных отношений в субъектах и государстве в целом. Кор-
поративные структуры являются важнейшими элементами рыночного меха-
низма на федеральном и региональном уровнях. При всем многообразии форм
организации бизнеса принципы современного рынка наиболее эффективно ре-
ализуются в крупных корпоративных структурах, поскольку они фактически
являются юридически объединенными самостоятельными единицами основ-
ного производства.
Главной отличительной особенностью зарубежного корпоративного за-
конодательства от российского является его высокая степень детализации, ко-
торая выражается в многочисленных описаниях различных аспектов создания
и функционирования, вытекающих из многочисленных судебных прецеден-
тов.
Корпоративное законодательство на уровне группы предприятий прак-
тически не существует за рубежом, и основные направления его развития
83
находятся в рамках совершенствования, изменения и дополнения существую-
щей системы корпоративного законодательства на уровне одного субъекта. В
настоящее время наиболее серьезные проблемы во всех моделях законодатель-
ства об иностранных компаниях состоят в следующем:
- взаимоотношения между участниками корпоративных отношений и
наемным персоналом - должностными лицами (главным образом высшего
звена), проблема инсайдеров;
- проблема защиты интересов миноритарных участников - проблема аут-
сайдеров.
В настоящее время особенно остро стоит вопрос о необходимости ко-
ренной реформы российского законодательства о компаниях. Вместе с тем,
представляется целесообразным учитывать ряд факторов, оказывающих пря-
мое или косвенное влияние на процесс формирования российского граждан-
ского права (и экономического права): исторические, экономические, полити-
ческие, географические и национальные факторы, в результате чего предпо-
сылки для развития стабильной (нереформируемой) системы корпоративного
права в России не могли возникнуть. В целом российское корпоративное право
характеризовалось на протяжении всей истории страны и в настоящее время
характеризуется нестабильностью, отсутствием детальной проработки ряда
важных вопросов, неправильной терминологией в связи с большим количе-
ством понятий и определений иностранного происхождения, большим коли-
чеством правовых коллизий и отсутствием тесной связи между материальным
правом и судебной практикой.
Поэтому действующие правила, регулирующие создание и функциони-
рование групп организаций, нуждаются в коренном реформировании и даль-
нейшем совершенствовании.
84
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. – Москва:
Юрист, 2016.- 61 с.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая): офиц. текс (с изм. и доп. от 16 де-
кабря 2019 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации – № 32 –
3301 с.
3. Гражданский кодекс РФ (часть третья): офиц. текс (с изм. и доп. от 18
марта 2019 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. – 2019. –
№ 49. – Ст. 609.
4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей [Электронный ресурс]: федер. закон от 08.08.2001 № 129-
ФЗ, ред. от 26.11.2019 – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32881/
5. О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих органи-
зациях" [Электронный ресурс]: федер. закон от 08.07.1999 № 140-ФЗ, – Режим
доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23662/
6. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс]:
федер. закон от 08. 02. 1998 №14-ФЗ, ред. от 04.11.2019 – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/
7. Об акционерных обществах [Электронный ресурс]: федер. закон от
26.12.1996 № 208-ФЗ, ред. от 04.11.2019 – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/
8. О производственных кооперативах [Электронный ресурс]: федер. закон от
08.05.1996 № 41-ФЗ ред. от 02.08.2019 – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10286/