55
Японская модель – это промышленное развитие со строгим государ-
ственным контролем над внешнеэкономической сферой, с финансовой само-
достаточностью инвестиционного процесса.
Южная Корея – пример новой азиатской модели экономики. Южноко-
рейские корпорации похожи на японские. Характерна высокая степень кон-
центрации производства и капитала, монополизация нескольких крупных кор-
пораций практически всех отраслей экономики, основанная на семейном ка-
питале.
Южнокорейская модель направлена на экспорт и использование ино-
странной кредитной помощи.
Китай – коммунистическая власть с рыночными механизмами в эконо-
мике. Большинство компаний в Китае принадлежат государству. Китай счита-
ется самой атеистической и материалистической культурой, китайцы быстро
адаптируются к рыночным условиям, адекватно и сразу реагируя на его изме-
нения. Моральные и этические нормы Коммунистической партии, которые
нашли свое выражение в нормативных актах, рассматриваются, среди прочего,
как источник корпоративного права.
Эти три экономики и верховенство закона, которые отличаются по ха-
рактеристикам и историческому пути, можно охарактеризовать как сходящи-
еся – стремление сочетать лучшие достижения капиталистических и социали-
стических экономических моделей.
В ряде стран развитых (например, США, Германия, Великобритания,
Италия, Франция, Япония) наиболее перспективной формой участия государ-
ства для крупных компаний является форма акционерного обхества, которое
является корпоративным юридическим лицом, обладающим обособленным
имуществом, выпускающим акции и не отвечающим по обязательствам участ-
ников.
56
Акционерное общество с государственным участием осуществляют са-
мостоятельную предпринимательскую деятельность на основе государствен-
ной финансовой поддержки и подчиняются общим законам экономики.
В то же время соответствующие министерства следят за эффективно-
стью их функционирования.
Модели управления для таких акционерных обществ различны и делятся
в основном на следующие группы:
- «децентрализованная» или «отраслевая» модель (Великобритания,
Финляндия), при которой права по управлению акционерные общества рас-
пределены между несколькими профильными министерствами и ведом-
ствами;
- «двойная модель» ( Швейцария, Греция, Турция, Новая Зеландия, Ита-
лия, Южная Корея, Мексика,), при которой акционерным обществом осу-
ществляется совместно профильными и общими министерствами;
- «централизованная» модель (Испания, Нидерландов, Швеция, Норве-
гия,), при которой управление осуществляется единым министерством или
агентством, управляющим большинством компаний с государственным уча-
стием (министерство финансов, промышленности);
- «альтернативная» модель, при которой акции компаний с государ-
ственным участием передаются специально созданным холдингам, подкон-
трольным государству («OIAG» (Австрия), <^^АС» (Китай), «Temasek» (Син-
гапур) «1Ш» (Италия)).
Степень влияния государства на управление акционерного общества с
его участием различна и зависит от доли такого участия.
Государственные (публичные) корпорации в зарубежных странах опре-
деляются разными правовыми терминами. Так, в Великобритании такие пред-
приятия именуются как публичные корпорации, в США - публичные (прави-
тельственные) корпорации, в Азербайджане - публичные юридические лица,
57
во Франции и Германии - публичные учреждения, в Грузии - юридические
лица публичного права.
В 1944 году П.И. Сорокиным была впервые предложена теория конвер-
генции в Соединенных Штатах, разработанная многими западными авторами,
в Советском Союзе – А. Д. Сахаров, и особенно широко – в конце СССР. Од-
нако с началом реформ модель была полностью отвергнута, невостребованные
высококвалифицированные специалисты отправились в Китай, где они смогли
участвовать в создании китайского чуда.
2.2. Сравнительный анализ правового положения корпоративных
юридических лиц в России и за рубежом
В российском законодательстве касательно корпораций, занимающихся
предпринимательской деятельностью, наблюдается картина усеченного док-
тринального заимствования зарубежных правопорядков. Хотя, некоторые по-
ложения законодательства России давно говорят об обратном, например, опре-
деление в законодательстве правового положения банковских холдингов (Фе-
деральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской дея-
тельности») инвестиционных товариществ (Федеральный закон от 28 ноября
2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»), страховые пулы (ст.
14.1 Закона РФ от 27 ноября 1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела
в Российской Федерации») и другие.
Рассматриваемые корпоративные организации, занимающиеся предпри-
нимательской деятельностью по российскому законодательству, по сути, не
сильно отличаются от подобных корпораций за рубежом, именуемых в Вели-
кобритании и США партнерствами (Partnership, Limited Liability Partnership;
во Франции - фактическими товариществами или простыми товариществами,
58
основанными на совместной деятельности его участников и полным товари-
ществом (Offene Handelsgesellschaft) или коммандитными товариществами
(Kommanditgesellschaft) — в Германии, Австрии и Швейцарии и т.д.
Помимо этого, ряд положений законодательства в России копируют за-
рубежный опыт (например, по праву США и Великобритании ограниченное
партнерство — Limited Partnership - инвестиционные товарищества в России).
Преемственность зарубежного опыта свидетельствует об активном ис-
пользовании общности капитала в различных правовых формах объединения
лиц. На протяжении последних 20 лет распространенными паевые инвестици-
онные фонды (ПИФ) (Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об
инвестиционных фондах»). Очевидно, что фонд как совокупность имущества
является объектом права и не является юридическим лицом. Вместе с этим
учредители ПИФа образуют гражданско-правовое сообщество, созданное с
целью управления имуществом (активами). Факт участия в корпоративном об-
разовании (в ПИФе) учредителей подтверждается инвестиционным паем –
ценной бумагой, удостоверяющей размер их доли в праве собственности на
имущество фонда.
Проведя сравнительный анализ российских и американских фондов
можно сказать о следующих общих подходах. В первую очередь фонды со-
зданы для квалифицированных (например, общие фонды банковского управ-
ления или хедж-фонды) и иных инвесторов (к примеру, фонды недвижимости
— квартирные ПИФы). Также фонды представляют собой правовую конструк-
цию объединения различных активов инвесторов (долей уставного капитала
общества, акций, корпоративных и государственных облигаций, художествен-
ных ценностей, недвижимости и т.д.). В-третьих, обеспечивается секюритиза-
ция (защищенность) имущества, переданного в траст (фонд), от третьих лиц, в
том числе кредиторов.
Немаловажным является вопрос правосубъектности корпораций. Право-
субъектность корпорации надо отличать от правоспособность юридического
59
лица. В зарубежных правопорядках встречаются различные подходы к во-
просу приобретения корпорациями правосубъектности, а их регистрация (ле-
гитимация) не всегда является в данном вопросе определяющей в отличии от
российского законодательства.
Так, раскрывая историю развития корпоративного законодательства
США, Л. Фридман отмечает, что если ранее регистрация корпораций и обсуж-
дение их уставов в законодательном собрании штата представляла собой про-
цедуру принятия закона, то на современном этапе приобрела разрешительный
(уведомительный) характер, обеспечивающий фискальные и контрольные
функции государства. Факт подачи заявления о существовании партнерства
(Statement of Partnership Existence) влияет только на обязанность по уплате
налога. Правосубъектность американских корпоративных объединений не
предопределяется датой их регистрации, а зависит от партнерского соглаше-
ния.
В странах, где корпорация рассматривается в качестве договорной кон-
струкции объединения лиц, акцент ставится на подписании учредительного
договора. Например в Панаме свойства субъекта права (для третьих лиц) кор-
порация приобретает с момента регистрации учредительного договора.
В Англии институт регистрации корпоративных объединений (парт-
нерств) не имеет правоустанавливающего значения. В Службе доходов и та-
можни Ее Величества Регистрируются лишь члены партнерства (самозанятые
лица). Правосубъектность английских партнерств как субъектов предприни-
мательской деятельности возникает с момента заключения партнерского со-
глашения (обычно в письменной форме). Партнерства уведомительно реги-
стрируются в Регистраторе компаний, а его члены должны вставать на нало-
говый учет в налоговой службе лишь при осуществлении партнерствами эко-
номической деятельности на территории Англии. В свою очередь компании
60
Англии (company), будучи корпоративными организациями (с правами юри-
дического лица), приобретают правосубъектность только после регистрации
(с момента выдачи сертификата об инкорпорации).
В Германии торговый реестр содержит сведения о коммерсантах
(Kaufmann). Следует отметить, что в Германии применяется принцип публич-
ной достоверности реестров, и субъект права считается созданным с момента
внесения в реестр. В случае, если лицо уклоняется от регистрации в торговом
реестре, такая регистрация может быть принудительной.
Далее более подробно сравним Российское законодательство в исследу-
емом направлении с законодательством Великобритании.
Корпоративное законодательство Великобритании является одним из
старейших в мире, там начиная с XII века создавались первые акционерные
компании. В 1985 году появился первый законодательный акт, регулирующий
отношения компаний (Закон о компаниях).
В настоящее время в Великобритании основным законом, регулирую-
щим правоотношения корпораций, является также «Закон о компаниях» (со-
временная редакция).
В Великобритании компании делятся на следующие типы:
1) частная компания с ответственностью, ограненной акциями. Устав-
ный капитал разделен на акции, акционеры являются участниками компании
и несут ответственность в пределах неоплаченной части их акций. Такие кор-
порации продают акции неограниченному кругу лиц.
2) частная компания с ответственностью, ограниченной по гарантии. От-
ветственность акционеров ограничевается суммой, которую они могут нести в
активы компании в случае ее ликвидации.
3) компании общественного интереса. К данным компаниям можно от-
нести компании с ответственностью, ограниченной акциями и не имеющая ка-
питала. Компании с ответственностью, ограниченные по гарантии, которые
61
могут иметь или нет уставной капитал предприятия. Прибыль данных компа-
ний направлена на общественно полезные цели.
4) компания ограниченного типа с ограниченной ответственностью.
Уставный капитал разделен на акции, ответственность акционеров ограничена
суммой невыплаченной по акциям, которыми они владеют, либо суммой, ко-
торую они согласны внести в активы компании в случае его ликвидации.
Уставный капитал конкретизирован.
5) частная компания с неограниченной ответственностью. Ответствен-
ность акционеров не ограничена, уставный капитал не обязателен.
Делая анализ корпоративного законодательства Великобритании и Рос-
сии можно выявить, некоторые сходства в корпоративном регулировании,
например, выделяют публичные и не публичные организации. Например, в
России существуют такие типы организационно- правовых форм только акци-
онерных обществ как публичные и не публичные. В свое время как в Велико-
британии все компании делятся на публичные и не публичные.
Между тем, компании в Великобритании делятся на ограниченные и не-
ограниченные ответственностью участников. Подобная схожесть присут-
ствует и в законодательстве РФ, например, хозяйственные общества делятся
общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.
Далее проведем более подробный сравнительный анализ российских
корпорации с корпорациями Соединенных Штатов Америки.
Одной из основных форм хозяйственных обществ в Российской Федера-
ции выступает акционерное общество. Аналогом данной формы в США явля-
ется корпорация.
С момента образования корпораций в США еще в XIX веке стали оче-
видны их преимущества по сравнению с другими формами организации. К
важным достоинствам можно отнести: - возможность установления ограни-
ченной ответственности; - длительный период существования корпораций вне
62
зависимости от продолжительности жизни их владельцев; - привлечение ка-
питала посредством выпуска акций, которые могли менять своего владельца;
- объединение капиталов многочисленных вкладчиков для создания полноцен-
ного участника гражданских правоотношений
1
.
Источниками корпоративного права США служат законы, судебная
практика, административные акты. А в России нормы акционерного права со-
средоточены в основном в Федеральном законе № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах». В США - нормативно-правовое положение корпораций опреде-
ляется законами отдельных штатов. На сегодняшний день согласно Граждан-
скому кодексу РФ действуют две формы акционерного общества: публичное
и непубличное акционерное общество.
Анализ показывает, что российские публичные акционерные общества
и публичные предпринимательские корпорации США реализуют аналогичные
экономические задачи, они в данные период времени выступают преобладаю-
щей организационно-правовой формой коммерческих организаций, а также
занимают лидирующие позиции в экономике России и США. На современном
этапе законодательство США, регулирующее деятельность корпораций, ха-
рактеризуется преобладанием диспозитивных принципов. Одной из основных
причин этого является существовавшая ранее конкуренция внутри страны
между штатами, связанная с попытками привлечь корпорации на свою терри-
торию. Несмотря на гибкость законодательства о корпорациях должностные
лица корпорации (обычно управляющие) несут повышенную ответственность
за неисполнение возложенных на них обязательств. Стоит отметить, что и в
Российской Федерации в настоящее время усилена ответственность генераль-
ного директора, председателя совета директоров, к ним может быть применена
1
Науменков А. В. Корпоративный договор как новация гражданского законодательства [Текст] /
Науменков А. В.// Сборник «ХХ Кирилло-Мефодиевские чтения. Материалы научно-практической конферен-
ции». – Универсум. 2014. – С. 99- 103.
63
в том числе гражданско-правовая ответственность. Также необходимо отме-
тить, что на современном этапе в российском законодательстве целесообразно
сохранить понятия акции, выработанное в частном праве, а также целесооб-
разно их деление на простые и привилегированные. В свою очередь в США
объединяется правовой режим акций и облигаций как единых конвертируемых
ценных бумаг, что ведет к отмене деления акций на таковые. В США – устав-
ный капитал не рассматривается в качестве гарантии прав акционеров (не
смотря на это законодательно права акционеров находятся под хорошей защи-
той), а в России напротив, отказ от правил обязательного уставного капитала
может привести к необеспечению имущественных прав акционеров.
Анализируя приведенные выше положения, можно говорить о том, что
такие организационноправовые формы как акционерное общество в Россий-
ской Федерации и предпринимательская корпорация в США имеют некото-
рую схожесть. Их основные отличия связаны, главным образом, с вопросами
управления вышеназванной деятельности.
Подведя итог, можно сделать вывод, что главной отличительной особен-
ностью зарубежного корпоративного законодательства от российского явля-
ется его высокая степень детализации, которая выражается в многочисленных
описаниях различных аспектов создания и функционирования, вытекающих
из многочисленных судебных прецедентов.
64
Глава 3. Правовые проблемы, связанные с деятельностью корпораций в
России
3.1. Анализ государственной политики в сфере правового регулирова-
ния корпоративных юридических лиц в России
В связи с активным развитием корпоративных отношений возникают
проблемы, связанные с правовым регулированием в этой сфере, а также воз-
растает роль стандартов ведения бизнеса, в развитии которых интенсивно
участвуют сами корпорации.
Движение в сторону акционирования отчетливо отражается в стремле-
нии большинства стран и корпораций установить для себя благоприятные пра-
вила корпоративной деятельности. Это привело к принятию почти 90 кодексов
корпоративного управления. В разных странах кодексы корпоративного пове-
дения имеют разный регулятивный характер.
В России история корпоративного развития занимает мало времени по
сравнению с зарубежным опытом. Типичная корпоративная форма бизнеса по-
явилась лишь в XVII-XVIII веках, когда стали стремиться к гармонизации рос-
сийского законодательства с европейским.
Первым периодом развития корпоративного законодательства рассмот-
рены в параграфе 1.1 настоящего исследования.
В России в переходный период развития корпоративного законодатель-
ства, в рамках реформы отношений собственности, основным звеном стало со-
здание юридических лиц - частных компаний, которые стали основой всех
преобразований. Значительное количество организационно-правовых форм,
представленных в новом гражданском законодательстве, повлекло за собой
необходимость формирования законодательной базы и ее детального регули-
рования. Поэтому в середине 1990-х годов были приняты основные законода-
тельные акты - федеральные законы «О производственных кооперативах» 1,