92
векселей следует, что С.А.В. права по векселям не передавал, передаточные
надписи на оборотных сторонах отсутствуют. Следовательно, права по всем
векселям принадлежат С.А.В.
Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено
безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник
вправе истребовать имущество во всех случаях. В данном деле это
обстоятельство также свидетельствует о том, что в действительности каких-
либо сделок со спорными помещениями не осуществлялось, а действия
общества «Комэкс» и связанных с ним лиц направлены на создание
видимости отчуждения имущества и приобретения его якобы
самостоятельным лицом - компанией.
Из изложенного следует, что в нарушение ч. 2 ст. 65 АПК РФ суд
первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела. Указанные нарушения не были устранены
судами апелляционной и кассационной инстанций. При таких
обстоятельствах обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат
отмене.
Таким образом, говоря о добросовестности приобретения, позиция
судов прослеживается однозначная, начиная с 2012 г. и по текущий период
принятия подобных решений. Верховный Суд РФ считает, что такое
приобретение должно быть скорее исключением, но не правилом. Говоря же
о процессуальной добросовестности, суд также высказывает позицию о
недопустимости злоупотребления правом представления новых
доказательств и фактическое оспаривание ранее установленных в другом
деле обстоятельств - принадлежность имущества собственникам квартир,
причем такая процессуальная недобросовестность в вышерассмотренном
деле связана только с аффилированностью офшора с продавцом.
93
3.2. Направления совершенствования правового регулирования
деятельности корпоративных юридических лиц в РФ
Вопросы взаимодействия участников гражданского оборота
приобретают особую актуальность в условиях цифровой экономики. Далее в
работе обосновывается неэффективность существования современных
информационных ресурсов, в которых содержатся сведения о юридических
лицах. Очевидно, что в условиях цифровой экономики требуется
формирование единой системы раскрытия сведений о юридических лицах,
которая будет ориентирована на потребителей информации и упростит
деятельность самих юридических лиц по работе с информацией и ее
опубликованию.
Появление и развитие сети Интернет принципиально изменило подход
к социальной коммуникации и восприятию юридических лиц другими
участниками гражданского оборота. В настоящее время в программных
документах акцентируется внимание на необходимости дальнейшего
развития бизнеса с использованием информационных и коммуникационных
технологий
1
. Развитие цифровой экономики предполагает необходимость
вхождения участников рынка в информационное пространство
2
, что
существенно повлияет на информационное обеспечение участников
гражданского оборота. С.В. Сарбаш полагает, что «в самом ближайшем
будущем личность во всех своих проявлениях будет окончательно встроена в
цифровое пространство. Это не может не отразиться и на ландшафте
гражданского оборота. С самого своего рождения (создания) лицо будет
попадать в цифровое пространство, обращаясь в цифрового субъекта. Его
правовой статус, включая гражданское состояние (рождение, дееспособность
и ее ограничение, семейное положение, рождение детей, смена имени, смерть
1
Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2901.
2
Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении программы
«Цифровая экономика Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. N 32. Ст. 5138.
94
и т.п.), автоматически отражается в мировой сети»
1
. Однако процесс
«встраивания» юридических лиц в цифровое пространство требует решения
ряда вопросов, связанных с созданием соответствующей инфраструктуры, и
правового регулирования новых отношений.
Юридические лица создаются для участия в общественных
отношениях, что предполагает открытость определенного набора сведений о
юридических лицах для всех потенциальных контрагентов. Несмотря на то
что сведения о юридических лицах публикуются для всех, их ценность
возникает в процессе осмысления конкретными лицами, для которых
сведения становятся информацией
2
. Так выявляется задача обеспечить
функционирование механизма перевода сведений о юридических лицах в
релевантную для заинтересованных лиц информацию. В связи с этим
требуется структурирование сведений по определенным параметрам,
которые имеют информативное значение для заинтересованных лиц.
В настоящее время сведения о юридических лицах отражаются во
множестве информационных ресурсов, функционирование которых
обеспечивается различными операторами - от аффилированных лиц до
органов государственной власти. В частности, сведения об отдельных
юридических лицах содержатся в различных государственных реестрах
(Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических
лиц, реестры субъектов малого и среднего предпринимательства, реестр
недобросовестных поставщиков и др.), в специально предусмотренных
документах, в которых юридические лица раскрывают информацию
(например, списки аффилированных лиц), в судебных актах, касающихся
конкретных юридических лиц, в учредительных документах, на сайтах и т.д.
1
Сарбаш С.В. Гражданский оборот в цифровую эпоху. URL:
https://zakon.ru/blog/2018/10/21/grazhdanskij_oborot_v_cifrovuyu_epohu (дата обращения:
01.11.2018).
2
См.: Луман Н. Введение в системную теорию / Пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос,
2017. С. 133.
95
При этом различные информационные ресурсы не связаны и не
синхронизированы между собой, поскольку изменения в одном из них не
влекут автоматических изменений в другом (других). В связи с этим
потенциальные или действительные контрагенты и другие заинтересованные
лица, желающие получить информацию о юридическом лице, вынуждены
оценивать разные ресурсы о конкретном юридическом лице, а сами
юридические лица вынуждены отражать сведения о себе в различных
информационных ресурсах, зачастую дублируя одно и то же содержание. В
силу несинхронности актуализации сведений в различных ресурсах часто
возникают проблемы с тождественностью сведений, что влечет за собой
возникновение споров относительно должной осмотрительности участников
гражданского оборота и подрывает доверие к сведениям о юридических
лицах.
Особую актуальность данному вопросу придает то, что изменение
информационного взаимодействия участников оборота предполагается в
рамках мероприятий по созданию цифровой экономики. В частности, в
программе «Цифровая экономика Российской Федерации» закреплена
необходимость определения «новых правил сбора отчетности, в том числе
статистической информации, исключающих дублирование этой информации,
предусматривающих способы ее дистанционного получения и направленных
на обеспечение потребностей общества и государства необходимыми
данными в режиме реального времени». В.А. Вайпан поясняет, что «в этой
части планируется, например, разработать нормативные правовые
положения, обеспечивающие добровольный переход от фиксированной
отчетности (статистической, бухгалтерской, налоговой и др.) к реализации
принципов автоматического обмена данными между организациями и
государственными органами в режиме «реального времени». Соответственно,
необходимо эффективное функционирование государственных реестров,
каждый из которых должен быть готов к электронному взаимодействию в
96
юридически значимой форме и автоматически обновляться при выполнении
соответствующих правовых и технических условий»
1
.
В настоящее время появляются различные агентства, которые
предоставляют интересующие сведения о юридических лицах (например,
«Информационный ресурс СПАРК» позволяет осуществлять поиск сведений
об аффилированных лицах, участии юридических лиц в государственных и
коммерческих закупках, судебных спорах, их патентах, лицензиях, товарных
знаках и т.д.
2
). Однако существование дополнительных посредников,
аккумулирующих сведения, свидетельствует о неэффективности
существующей системы раскрытия сведений о юридических лицах,
поскольку существующие информационные ресурсы не удовлетворяют
потребности заинтересованных лиц. Это также указывает на недостаточную
эффективность деятельности отдельных операторов (в т.ч. и органов
государственной власти).
При разработке новой системы раскрытия сведений о юридических
лицах необходимо учитывать, что в настоящее время каждый оператор
следит за состоянием своего ресурса и не отвечает за другие ресурсы. Но
заинтересованным лицам удобно получать сведения из единого ресурса, а
самим юридическим лицам удобно предоставлять одни сведения один раз.
Для заинтересованных лиц приобретают значение сведения о
юридических лицах, структурированные по определенным параметрам
(наименование юридического лица, его виды деятельности, размер уставного
капитала и др.), соответствующим их потребностям. При этом данные
параметры, характеризующие юридическое лицо, могут быть отражены в
сети Интернет в рамках одного профиля юридического лица. Содержание
каждого параметра предполагает определение ответственного оператора
(операторов), которому (которым) бы юридическое лицо передавало
сведения для соответствующей валидации (например, для государственной
1
Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и
экономика. 2017. N 11. С. 15.
2
URL: http://www.spark-interfax.ru/ru/about#_top (дата обращения: 25.11.2018).
97
регистрации) или которые могли бы самостоятельно в принудительном
порядке вносить соответствующие сведения (о приостановлении
деятельности, об аннулировании лицензии и т.д.). При этом синхронизация
сведений о юридическом лице может быть обеспечена тем, что изменения
содержания одного параметра повлекут автоматические (при необходимости
- с дополнительной валидацией) изменения содержания другого параметра, а
это, в свою очередь, позволит исключить дублирование действий оператора
(операторов) при актуализации содержания параметров. Например, факт
аннулирования лицензии оператором отразится в содержании параметра
«лицензии юридического лица», а также в содержании параметра «виды
деятельности юридического лица», характеризуя конкретный лицензируемый
вид деятельности.
Отражение в одном профиле сведений, распределенных по различным
взаимосвязанным параметрам, позволит оценивать состояние одного
конкретного юридического лица. Вместе с тем в силу многочисленности
юридических лиц необходимо формирование сети соответствующих
профилей с возможностью поиска информации о юридических лицах по
любым параметрам, имеющим значение для заинтересованных лиц. В
частности, существование данной сети позволит заинтересованным лицам
отбирать юридические лица по конкретным видам деятельности, оценивать
иные параметры отобранных юридических лиц, что значительно упростит
поиск потенциальных контрагентов.
Реализация данной модели ставит вопрос о целесообразности
существования учредительных документов как самостоятельных
информационных ресурсов. Как пишет К.Д. Гасников, помимо
конститутивного значения учредительного документа
1
, «положения,
закрепленные в учредительном документе, имеют большое значение также
1
Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. Т. 3. Создание,
реорганизация и ликвидация юридических лиц / Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗИСП при
Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. С. 42 (автор параграфа -
Гасников К.Д.).
98
для всех третьих лиц, являющихся потенциальными контрагентами
(кредиторами или должниками) юридического лица в гражданском обороте,
поскольку именно из учредительного документа можно сделать вывод о
наличии ограничений полномочий лиц, действующих от имени
юридического лица при совершении соответствующих сделок, по сравнению
с тем, как эти полномочия определены законом»
1
. Тем самым конститутивная
и информационная функции учредительного документа позволяют отразить
индивидуальные признаки юридического лица, имеющие значение как для
самого юридического лица, так и для других участников гражданского
оборота. Вместе с тем отражение индивидуальных признаков представляется
возможным непосредственно в параметрах профиля конкретного
юридического лица. Например, если в настоящее время сведения об уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо отразить и
в уставе, то в новой системе эти сведения достаточно внести только один раз,
чтобы заинтересованные лица смогли получить их через один параметр -
уставный капитал.
В этой связи также представляется важным обратить внимание на
формирующуюся тенденцию отказа от закрепления индивидуальных
признаков юридического лица в их учредительных документах. Это
подтверждается идеей о возможности существования типовых уставов (см. п.
2 ст. 52 ГК РФ). Тем самым исключается необходимость наличия устава
конкретного юридического лица, поскольку индивидуализирующие признаки
(сведения о наименовании, месте нахождения, размере уставного капитала
юридического лица и др.) будут отражаться не в различных ресурсах, а
только в ЕГРЮЛ.
Кроме того, в п. 3 ст. 52 ГК РФ закреплено, что «в случаях,
предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании
единого типового устава, утвержденного его учредителем или
уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления
1
Там же.
99
деятельности в определенных сферах». Так, например, Приказом Министра
обороны РФ от 13.09.2016 N 560 был утвержден Единый типовой устав
управлений объединений, управлений соединений, воинских частей
Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве
юридических лиц. С одной стороны, практика единых типовых уставов
(далее - ЕТУ) подтверждает идею о том, что конкретные уставы (а ранее для
воинских частей использовались положения) не требуются, поскольку
индивидуализация воинских частей происходит путем отражения всех
сведений в ЕГРЮЛ. Но, с другой стороны, необходимость указывать в
учредительном документе, которым является ЕТУ, исчерпывающий перечень
видов приносящей доход деятельности конкретного юридического лица
(согласно п. 4 ст. 52 ГК РФ) порождает проблему, связанную с
невозможностью в одном документе (ЕТУ), который распространяется на все
воинские части, отразить все виды деятельности, которые может
осуществлять только конкретное юридическое лицо. Принципиальная
невозможность решения данной проблемы заставила разработчиков ЕТУ в п.
14 ЕТУ указать, что «воинская часть с учетом своей функциональной
принадлежности может осуществлять иные виды деятельности на основании
Приказа Министра обороны Российской Федерации», подразумевая тем
самым возможность отражения исчерпывающего перечня видов
деятельности конкретного юридического лица непосредственно в ЕГРЮЛ.
В этой связи логичнее вообще отказаться от учредительных
документов (в т.ч. типовых и единых типовых уставов) и сведения о
юридическом лице, определенные в решении о создании юридического лица
и в иных решениях о юридическом лице, значимые для участников
гражданского оборота, вносить сразу непосредственно в профиль
конкретного юридического лица, распределяя сведения по соответствующим
параметрам.
Эта возможность может быть дополнена предоставлением разного
уровня доступа к сведениям для разных участников гражданского оборота.
100
Так, доступ к большему объему сведений, в частности, за счет содержания
внутренних документов, которые не имеют значения для третьих лиц, будет
предоставлен для аффилированных лиц и доступ к меньшему объему - для
третьих лиц.
Таким образом, несовершенство существующей инфраструктуры
обеспечения участников гражданского оборота сведениями о юридических
лицах актуализирует задачу формирования новой системы раскрытия
сведений о юридических лицах в условиях цифровой экономики. Процесс
включения юридических лиц в цифровое пространство предлагается за счет
размещения сведений о юридических лицах по соответствующим
параметрам, собранным в рамках профилей (сети профилей) юридических
лиц, отраженным в сети Интернет. При этом участники оборота смогут в
рамках одного профиля юридического лица (или сети профилей) получить
релевантную и непротиворечивую информацию о конкретном юридическом
лице (или о различных группировках юридических лиц), доверяя
подлинности сведений, актуальности и синхронности их изменений.
101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждый год в России количество корпоративных конфликтов,
рассматриваемых судами, увеличивается на 20%. Однако риски споров
и денежных потерь можно существенно снизить, если при создании
совместного бизнеса не только обговорить будущие взаимоотношения на
словах, как это обычно происходит, но и детально урегулировать их на
бумаге.
Чтобы юридически верно закрепить специфические отношения между
партнерами при создании совместного предприятия, необходимо заключить
корпоративный договор. Статья 67.2 Гражданского кодекса дает
предпринимателям широкие возможности в юридическом оформлении
условий своей совместной деятельности, что позволяет снизить риски
корпоративных конфликтов.
Корпоративный договор можно заключить только в отношении
хозяйственных обществ — акционерных обществ (АО) и обществ
с ограниченной ответственностью (ООО). Сторонами корпоративного
договора могут быть участники самого хозяйственного общества и другие
лица, например, кредиторы. Корпоративные права кредиторов по договору
возникнут, если они приобретут акции или доли участия в уставном капитале
общества.
Долгое время большое число сделок по созданию совместных
предприятий, а также по купле-продаже акций в АО и долей участия
в уставном капитале ООО в России оформлялись по английскому праву. Этот
тренд был задан еще в 90-х годах, когда российское право было недостаточно
зрелым для таких сделок. Однако в 2008–2009 годах в законах об ООО и АО
появляются первые нормы о возможности заключения корпоративных
договоров. Идет реформа российского гражданского законодательства,
и возникает ситуация, когда все больше таких сделок оформляются по
российскому праву.