104
участвуют должностные лица, с другой – другие лица, включая граждан. Стоит
отметить, что, к сожалению, данная позиция наблюдается не во всех терминах.
Часть ученных по–прежнему полагают, что коррупционные преступления
совершаются только лицами, которые занимают разные должности в
государственных органах власти, что не верно, так как действия граждан,
которые направлены на побуждение должностных лиц совершать
коррупционные действия, также имеют коррупционный характер и
преследуются законом, включая Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
1
. Все
действия должностных лиц направлены на извлечение материальных и
нематериальных благ как для себя, так и в пользу третьих лиц. Также эти
действия противоречат законным интересам общества и государства.
Уголовно-правовой аспект коррупции заключается в совокупности
противоправных, корыстных умышленных деяний лиц, обладающих
признаками должностного лица, направленных на приобретение выгод
имущественного характера, либо реализующих свои функции в целях
необоснованного предоставления привилегий как для себя самого, так и для
других лиц. Данное определение позволяет нам наметить пути дальнейшей
реализации политики государства, в деле борьбы с коррупцией.
Криминологическое же значение коррупционной преступности
ограничивается теми сторонами общесоциального и политэкономического ее
значений, которые отражают ее антисоциальные, общественно опасные и
уголовно-противоправные сущность и содержание
2
.
Отсутствие единого нормативного определения коррупции и связанных с
данным термином других понятий (коррупционное преступление,
коррупционное правонарушение и т.д.) является одним из основных
препятствий к созданию эффективного механизма борьбы с коррупцией.
Полагаем, что на законодательном уровне целесообразно дополнить понятие
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63–ФЗ (ред. от
18.02.2020г.) // Российская газета. – 1996. – 25 июня.
2
Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11.
2017. - № 1. - С. 21–26.
105
коррупции иными существенными признаками. Также ввести легальные
определения «коррупционное преступление» и «коррупционные
правонарушения».
Таким образом, по нашему мнению, определение коррупции данное в ст. 1
Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273–ФЗ «О противодействии
коррупции» следует изложить в следующем виде:
«Коррупция – это любые противоправные действия и (или) бездействие,
которые связаны с использованием должностных или служебных полномочий с
целью получения материальных и (или) нематериальных преимуществ, как для
себя, так и в пользу третьих лиц, равно как и обещание, предложение или
предоставление государственному служащему или должностному лицу лично
или с помощью посредников каких–либо материальных или нематериальных
преимуществ с тем, чтобы это лицо совершило противоправные действия и
(или) бездействие, которые связаны с использованием своих должностных или
служебных полномочий с целью получения материальных и (или)
нематериальных преимуществ, как для себя, так и в пользу третьих лиц».
Новое определение наиболее точно и полно раскрывает понятие
«коррупция» и факт того, что лица, которые злоупотребляют властными
полномочиями и служебным положением, помимо корыстных (материальных)
могут иметь еще и иные цели – нематериальные. Как нам кажется,
использование данного понятия будет оказывать содействие более
эффективному противодействию коррупции.
Также можно сформулировать понятие коррупционного преступления,
согласно которому оно формируется из объединения противоправных,
корыстных умышленных деяний лиц, обладающих признаками должностного
лица, направленных на приобретение выгод имущественного характера, либо
реализующих свои функции в целях необоснованного предоставления
привилегий как для себя самого, так и для других лиц. Данное определение
позволяет нам наметить пути дальнейшей реализации политики государства, в
деле борьбы с коррупцией.
106
Проблемы противодействия коррупционной преступности на сегодняшний
день остаются актуальными, поскольку от эффективного их решения зависят
перспективы социально-экономического развития российского общества и
национальная безопасность России. С момента принятия Федерального закона
«О противодействии коррупции» в Российской Федерации формируются
условия для предупреждения коррупции, включающие широкий спектр мер и
мероприятий
1
.
Коррупция представляет собой систему, следовательно, для борьбы с ней
также необходимо применять системные меры. Это означает, что
государственная политика противодействия коррупции должна включать в себя
комплекс взаимосвязанных, взаимодополняющих мер, объединенных одной
целью и задействующих в ее достижении государственные, общественные,
политические, профессиональные, творческие и иные органы и организации.
Основу политики в данном направлении должна составить прежде всего
нормативно-правовая база.
Именно несовершенство законодательства формирует питательную среду
для коррупции. На практике это проявляется в противоречивости многих
законодательных актов. Любая же возможность толковать закон неоднозначно
позволяет чиновникам использовать его в своих интересах, что и порождает
феномен коррупции.
На современном этапе система нормативно-правовых актов,
регулирующий противодействие коррупции весьма обширна и составляет более
20 законов, Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ и это
без учета нормативно-правовых актов, относящихся к отдельным ведомствам (к
Министерству обороны РФ, к МВД, к прокуратуре и т.д.).
Значимым, безусловно, является Федеральный закон от 25 декабря 2008г.
№273-ФЗ «О противодействии коррупции», которым закреплены основные
принципы противодействия данному явлению, а также организационно-
1
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) О противодействии
коррупции//Российская газета, N 266, 30.12.2008.
107
правовые основы предупреждения и борьбы с ней. Достаточно важным шагом
было закрепление в законе конкретных мер по борьбе с коррупцией, например,
устранение необоснованных запретов и ограничений; создание механизмов
общественного контроля за работой органов власти; антикоррупционная
пропаганда; ужесточение требований к госслужащим и др.
Если говорить о конкретном комплексе антикоррупционных мер, то этой
цели служат регулярно разрабатываемые национальные планы
противодействия коррупции, предусмотренные п.1 ч.1 ст.5 Федерального
закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ. На текущий период Указом Президента
Российской Федерации утвержден очередной национальный план
противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы (далее – Национальный план)
1
.
Примечательно, что Национальным планом наряду с политическими,
экономическими, правовыми и организационными мерами по борьбе с
коррупцией, предусмотрен ряд мер профилактического характера.
При системном анализе этого программного документа прослеживается его
четкая ориентированность на ужесточение ответственности должностных лиц
за совершенные правонарушения. При этом указанным документом заложены
основы трансформации общественного сознания с целью формирования
негативного отношения к коррупции. Так, общественным объединениям и
организациям рекомендована «разработка художественных и документальных
фильмов, радио- и телевизионных программ, интернет-роликов, иной
медиапродукции, способствующих формированию в обществе активного
неприятия всех форм коррупции, повышению престижа государственной
службы, а также пропагандирующих соблюдение всеми членами общества
требований антикоррупционных стандартов»
2
, что несомненно внесет
1
Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378 "О Национальном плане противодействия
коррупции на 2018 - 2020 годы"// "Собрание законодательства РФ", 02.07.2018, N 27, ст.
4038.
2
Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378 "О Национальном плане противодействия
коррупции на 2018 - 2020 годы"// "Собрание законодательства РФ", 02.07.2018, N 27, ст.
4038.
108
определенный вклад в формирование антикоррупционного правосознания
граждан. Как справедливо отмечает Кабанов П.А., терпимость российских
граждан к коррупции, а нередко и готовность к инициированию подкупа
должностных лиц с целью решения личных вопросов выступает ключевым
фактором ее распространенности.
На современном этапе к органам, осуществляющим противодействие
коррупции относятся: Президент Российской Федерации, органы
исполнительной власти РФ, органы законодательной власти РФ,
правоохранительные органы надзора. При этом наибольшими полномочиями
по антикоррупционному контролю обладают органы исполнительной власти.
Рассмотрев некоторые составы «государственной коррупции»( к которой
относятся деяния, содержащиеся в главе 30 УК РФ и традиционно
именующиеся должностными. Это злоупотребление должностными
полномочиями (ст. 285), нецелевое расходование бюджетных средств (ст.
285.1), нецелевое расходование средств-государственных внебюджетных
фондов (ст. 285.2), незаконное участие в предпринимательской деятельности
(ст. 289), служебный подлог (ст. 292) и др.) и коррупционных преступлений,
совершаемые путем подкупа (дача взятки (ст. 291 УК РФ), получение взятки
(ст. 290 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст.291.1УК РФ),
коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и др) мы пришли к выводу, что
актуальны вопросы, связанные с разграничением должностных
злоупотреблений как уголовного преступления от иных правонарушений
должностного характера. Основные сложности квалификации должностных
злоупотреблений связаны с отграничением их от служебных проступков. На
практике не редкостью стало сокрытие за дисциплинарными проступками и
взысканиями за них серьезных преступлений. Часто должностные лица за
злоупотребления по службе, т.е. за преступления, отделываются выговорами, а
в крайнем случае - увольнениями со службы. Учитывая это обстоятельство,
особое внимание должно быть обращено на определение критериев
отграничения обозначенных категорий правонарушений друг от друга, что
109
несомненно важно с теоретической и практической точек зрения. При
разграничении должностных проступков от преступлений должностного
характера необходимо учесть следующее:
1. Объектом служебного проступка является интересы дисциплинарного
характера, т.е. действующий порядок служебных отношений, а также правила
внутреннего распорядка. Другими словами должностной проступок посягает на
государственную и служебную дисциплину. Вместе с тем объект преступного
злоупотребления несколько шире - интересы службы во всех отношениях.
2. Дисциплинарный проступок в отличие от должностного преступления не
представляет общественной опасности. Ответственность за должностной
проступок не связывается с наступлением существенного вреда (тяжких
последствий), тогда как последнее является необходимым основанием для
уголовной ответственности.
3. Мотивация преступного злоупотребления связывается законодателем с
корыстной и иной личной заинтересованностью. Только при наличии этих
признаков в субъективной стороне должностного злоупотребления возможна
уголовно-правовая оценка деяния. Соответственно, с другой стороны, если в
должностном правонарушении отсутствуют корыстные мотивы или иная
личная заинтересованность, характерные для злоупотребления властью или
служебным положением, то налицо дисциплинарный проступок.
Разграничение преступлений и проступков по службе должно
обеспечиваться, главным образом, при конструировании признаков составов
соответствующих преступлений в Особенной части УК РФ. С другой стороны,
представляется целесообразным проведение определенной кодификации
возможных дисциплинарных правонарушений с учетом особенностей
деятельности той или иной организации. Предлагается, чтобы были
выработаны «кодексы» служебных нарушений для каждой категории
служащих. В немалой степени это касается злоупотреблений, как уголовно-
наказуемого, так и дисциплинарного характера. Такая «кодификация» могла бы
сыграть профилактическую роль.
110
Поэтому вполне допустимо, согласится с мнением тех авторов, которые
видят необходимость в разработке понятия «состава коррупционных
правонарушений». Это послужит хорошей превентивной мерой на пути к
реализации более тяжких, уголовно-наказуемых деяний, в основе которых
коррупционная направленность. Усовершенствование составов коррупционных
преступлений, уточнения по многим из них момента окончания также
вплетается в стройную канву данного направления противодействия.
Указание на значительный размер взятки в диспозиции ст. 291.1 УК РФ
вносит разлад в вопрос квалификации такого уголовно наказуемого деяния, как
посредничество во взяточничестве. При значительном размере передаваемой
взятки посредник несет ответственность как исполнитель отдельного
преступления, а в случае, когда размер взятки значительным не является, - как
соучастник преступления. Уголовная ответственность в этих случаях наступает
разная. Во втором случае посредник, скорее всего, понесет гораздо более
мягкое наказание за совершение фактически тех же самых действий. Более
того, фактический размер передаваемой взятки может быть посреднику и
неизвестен. Как в таком случае квалифицировать деяние посредника? Лицо,
осведомленное о требовании значительного размера взятки для наличия в его
действиях состава ст. 291.1 УК РФ, в рамках рассмотрения уголовного дела
будет настаивать на том, что оно не было осведомлено о размере взятки, даже
при условии, что размер передаваемой взятки фактически был значительным. В
таком случае, исходя из принципа вины и при отсутствии каких-либо
доказательств, опровергающих утверждения посредника, его действия следует
квалифицировать как пособничество во взяточничестве, что значительно
снижает его ответственность.
По нашему мнению, из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует исключить
указание на значительный размер передаваемого предмета взятки. Данная мера
позволит уравнять ответственность посредников, которых ложно признают
виновными как пособников в совершении дачи или получения взятки с целью
111
недопущения их освобождения от уголовной ответственности, и существенно
облегчит процедуру их привлечения к уголовной ответственности.
Несовершенство ст. 291.1 УК РФ также видится нам и в ч. 5 данной статьи,
а именно в формулировке диспозиции указанной части: «Обещание или
предложение посредничества во взяточничестве». По нашему мнению, само
внесение в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за обещание
или предложение посредничества во взяточничестве, нарушает принципы
уголовной ответственности.
Эти же проблемы в полной мере распространяются и на ст. 204.1 УК РФ, в
связи с тем что статья абсолютно шаблонно была списана с введенной ранее ст.
291.1 УК РФ.
По нашему мнению, необходимости вносить ст. 291.2 и 204.2 в Уголовный
кодекс РФ не было, т.к. действия, ответственность за которые они
предусматривают, были наказуемы и ранее.
Таким образом, внесение изменений в ст. 204.1 и 291.1 УК РФ и
исключение из диспозиций частей 1 данных статей указания на значительный
размер предмета взятки позволит расширить круг лиц, привлекаемых к
уголовной ответственности по данным статьям, а также снимет некоторые
проблемные вопросы квалификации.
Исключение из состава Уголовного кодекса РФ ст. 204.2 и 291.2 позволит,
пусть и не в значительной степени, избавить уголовный закон от дробления
одной и той же статьи по различным отличительным признакам, и без того
входящим в основной состав уголовно-правовой нормы.
Анализ сегодняшнего состояния противодействия коррупции позволяет
говорить о том, что, на наш взгляд, имеет смысл поддержать инициативы
установления системы материальных и моральных поощрений граждан
1
,
1
Фещенко П.Н. Системный подход к противодействию коррупции // Актуальные проблемы
российского права. – 2019. - №2. С. 140; Фещенко П. Н. Нравственный аспект
предупреждения преступности (Появится ли в России новый «Павлик Морозов»?) //
Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской
112
сообщающих в правоохранительные органы о ставших им известными
коррупционных правонарушениях. В этом плане следует отметить, что еще в
2015 г. был подготовлен Минтрудом
1
законопроект «О защите лиц,
сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и
ущемления их прав и законных интересов со сторон должностных лиц,
действия (бездействие) которых обжалуются», где было предусмотрено
материальное и моральное стимулирование граждан, сообщивших о взятках и
хищениях бюджетных средств
2
. Кроме того, помимо морального и
материального стимулирования традиционным является и использование
страха ответственности как стимула для законопослушного поведения.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в целях снижения
преступности законодателем недавно введена ст. 205.6 УК РФ,
предусматривающая уголовную ответственность за несообщение о целом ряде
готовящихся или совершенных преступлений террористического характера.
Как представляется, аналогичную статью было бы целесообразно добавить и
применительно к ответственности за несообщение о многомиллиардных
хищениях бюджетных средств. Все это неминуемо снизит скрытый от
регистрации, латентный массив коррупции и позволит более объективно
оценить ее состояние и результаты противодействия.
Подводя итоги исследуемого вопроса, следует еще раз отметить, что
реализация современной уголовно-правовой политики против коррупции имеет
основной тенденцией формирование взаимодействия законотворчества внутри
научно-практической конференции: в 2 т. Киров : Изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2005.
Т. 1. С. 138—143.
1
Законопроект был разработан на основе рекомендаций, выработанных по итогам заседания
в Общественной палате Российской Федерации по вопросу о защите лиц, сообщивших о
фактах коррупции, в декабре 2014 года, с участием членов Экспертного совета при
Управлении Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, депутатов
Государственной Думы, а также представителей научного и экспертного сообщества.
Разработка законопроекта также была предусмотрена Национальным планом
противодействия коррупции на 2014—2015 годы, утвержденным Указом Президента РФ от
11 апреля 2014 г. № 226.
2
Долгова А. И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции,
правовые баталии и национальная безопасность. М.: Российская криминологическая
ассоциация, 2011. С. 623—645.
113
всех отраслей права, регулирующих вопросы противодействия коррупции с
мерами профилактического характера. Это сочетание будет способствовать
стремлению общества повышать свой культурный, профессиональный,
этический потенциал и позволит сформировать в обществе нетерпимость к
коррупции. Со своей стороны, механизмы правового воздействия, включающие
в себя просветительскую пропаганду нетерпимости к коррупции, повышение
социальной активности граждан, усиление роли общественности в правовых
вопросах, внедрение большего объема контролирующей функции власти,
регулирование вопросов конфликта интересов будут значительным образом
препятствовать росту коррупции в стране.