114
круг коррупционных преступлений, совершенных с использованием
служебного положения, за которые предусмотреть конфискацию доходов от
коррупции и конфискацию имущества коррупционера, дополнив пункт «а»
части 1 статьи 104.1 УК РФ следующими составами: частью 3 статьи 159,
частью 3 статьи 160, пунктом «а» части 2 статьи 226.1, пунктом «б» части 2
статьи 229.1, пунктом «б» части 3 статьи 174, пунктом «б» части 3 статьи 174.1,
частью 3 статьи 175, частью 3 статьи 294 УК РФ. 2. Анализ положений части 2
статьи 204 УК РФ свидетельствует об объединении в одной норме
неравнозначных по степени опасности квалифицирующих признаков: передачи
подкупа за выполнение незаконных действий или действие, совершенное
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, тем
более что в сходной норме – статье 290 УК РФ эти квалифицирующие
обстоятельства содержатся в разных частях статьи.
Причем групповой способ дачи взятки рассматривается законодателем
как особо квалифицирующее обстоятельство, что отражается в более строгом
наказании. Такие противоречивые законодательные конструкции, не
учитывающие реальную опасность преступления, нарушают как принципы
уголовного права (в частности, принцип справедливости), так и общие начала
назначения наказания, требующие принимать во внимание в первую очередь
опасность содеянного.
С учетом изложенного, на наш взгляд, следует разъединить
квалифицирующие признаки части 2 статьи 204 УК РФ, включив их в
самостоятельные части статьи, а санкции сформулировать с учетом реальной
опасности таких деяний.
3. Согласно части 5 статьи 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от
3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа,
назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев
назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной
стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф
заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
115
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом
исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого
подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф
заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может
быть условным. То есть решение вопроса о виде наказания, которым можно
заменить штраф, в первую очередь зависит от того, осуждено лицо за
преступление, связанное с коммерческим подкупом или взяткой, или нет.
При этом независимо от категории совершенного преступления при
замене штрафа, не связанного со взяткой или коммерческим подкупом,
заменить лишением свободы его нельзя. По нашему мнению, следует
рассмотреть вопрос о внесении в часть 5 статьи 46 УК РФ дополнений,
предусматривающих возможность в случае злостного уклонения от уплаты
штрафа, назначенного в качестве основного наказания, заменить его
наказанием в виде лишения свободы и при осуждении лица за иные
коррупционные преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По проделанной работе можно сделать следующие выводы:
116
1.Исторический опыт человечества свидетельствует, что покончить с
взяточничеством чиновников невозможно одними лишь декретами,
наказаниями или политическими кампаниями. Следует согласиться с выводом,
что коррупция - проблема комплексная и не может быть решена лишь
юристами. Ее детерминируют как объективные, так и субъективные факторы.
Среди них социально-экономические, организационно-управленческие,
правовые, нравственно-идеологические, социально-психологические,
социально-политические факторы. Коррупция появилась у нас в стране с
возникновением государства, прошла определенные фазы своего развития при
феодализме и зарождении капиталистических отношений, процветала во время
Гражданской войны, не удалось полностью истребить этот порок в годы
советской власти. В условиях «дикого рынка» и развала хозяйства она стала
своего рода составной частью экономических отношений.
2.Отношение общества, государства, конкретной личности к
преступлениям коррупционной направленности также не было одинаковым в
разные эпохи. На обещаниях искоренить это зло в различные исторические
эпохи даже делались отдельные политические карьеры. Зачастую обещание
искоренить коррупцию превращалось в основной или единственный
содержательный пункт политической программы того или иного политического
деятеля или партии. До сих пор раздаются вполне популистские призывы
уничтожать коррупцию путем применения к взяточникам самых жестких мер
уголовного наказания, вплоть до смертной казни.
3.Обобщая представленные мнения о понятии коррупции можно
предположить, что термин «коррупция» в современной науке рассматривается
неоднозначно. Полагаем возможным, выделить, по меньшей мере, четыре
подхода к определению рассматриваемого понятия: коррупция как социальный
феномен (объект научного исследования); официальный правовой подход,
международно- правой, зарубежный и отечественный легальный (подход
российского законодателя); психологический (как деформация правового
сознания); коррупция как объект изучения в образовательных учреждениях.
117
4.Многообразие имеющих в мире место подходов к определению понятия
и содержания борьбы с коррупцией затрудняет проведение сравнительно-
правовых исследований.
Одним из вариантов оптимизации такого рода исследований может стать
сопоставление законодательств и практик разных государств в сравнении с
каким-либо эталоном, выбранным для сравнения. Например, в качестве такого
эталона можно выбрать Конвенцию Организации Объединенных Наций против
коррупции.
Для отечественных специалистов также интересно изучение имеющихся в
мире антикоррупционных законодательств и практик в сравнении с
российскими. Такие исследования позволяют со стороны взглянуть на
российское законодательство, оценить его эффективность и адекватность
современным реалиям, обосновать и подготовить предложения по
совершенствованию нормативно-правового регулирования и практики
противодействия коррупции.
5.Причин возникновения коррупции множество: бедность; жадность;
несовершенство законодательства; низкий уровень образования и правового
сознания общества; низкие заработные платы; экономическое состояние
страны; сложившийся менталитет в обществе, традиции и обычаи; правовой
нигилизм; ненадлежащий контроль и надзор за деятельностью государственных
органов власти, коммерческих и иных организаций; конфликт интересов;
высокая латентность коррупционных правонарушений; низкий уровень доверия
граждан органам власти и правоохранительным органам. Решение этих, а также
иных причин возникновения коррупции требует тщательного и
спланированного подхода.
Было бы целесообразным проводить анализ наиболее часто
встречающихся коррупциогенных факторов, а также выявлять причины,
побудившие исполнителей включить данные риски в проект закона, поскольку
законодатель может намеренно включить коррупциогенные факторы в
нормативно-правовые законы с целью возможного допущения так называемых
118
«лазеек» в законе, которыми в дальнейшем смогут воспользоваться бизнес-
сообщества. Кроме того, учитывая международную практику, считаем
целесообразным создать в России единый специализированный и, самое
главное, независимый антикоррупционный орган с расширенным кругом
полномочий в профильной сфере.
6.Противодействие коррупции, в первую очередь, должно строиться на
вовлечении широких слоев населения в этот процесс. Правовой нигилизм,
недоверие к органам государственной власти, с одной стороны, являются
следствием коррупции, а с другой – его причиной, поскольку способствуют
совершению данных нарушений либо допускают для них возможность
оставаться латентными. Коррупцию в органах внутренних дел наряду с
системой здравоохранения и образования можно признать одним из наиболее
массовых видов по количеству вовлеченных лиц. С этой точки зрения,
опасность данного вида коррупции заключается не только в существенном
искажении государственно-правового воздействия на общественные
отношения, хотя и это имеет место, а в негативном воздействии на сознание
большой части общества, «привыкающей» к коррупции и вырабатывающей
толерантное отношение к ней, что в свою очередь ее только стимулирует, в том
числе и в более опасных для государства и общества формах и объемах.
7.Уголовно-правовые средства противодействия коррупции имеют своего
рода цель, которой являются формирование правового государства,
возможность эффективного функционирования общественным механизмам,
создание социальной реформы, которая вызовет у общества уважение к
государству и власти. Однако данная реформа должна выражать полное
обеспечение прав и свобод человека, формирование устойчивого
антикоррупционного поведения. Уголовно-правовые аспекты образуют связь
средств противодействия коррупции с методами, таким образом, создают
систему, опирающуюся на конституционно-правовой статус личности, который
имеет свое закрепление в законодательстве
В этой связи одним из приоритетных направлений противодействия
119
коррупции выступает совершенствование национального антикоррупционного
законодательства с использованием передового международного опыта в сфере
правового регулирования, а именно внедрение общественного контроля,
законодательное закрепление механизма доступа граждан к информации,
прозрачной системы управления государственным имуществом.
на
Действующая в настоящее
при
время ст. 13.3
на
Закона от 25.12.2008г. №273-
не
ФЗ,
которая
не
обязывает все
рф
организации независимо
что
от организационно-
или
правовой
формы
за
разрабатывать и принимать
ук
меры по
их
предупреждению коррупции,
ст
является неопределенной и,
ст
на наш
на
взгляд, не
из
отвечает уровню
лиц
преступности в
этой
том
сфере.
В частности,
об
согласно ч. 2 указанной
чьи
статьи эти
не
меры могут
на
включать
определение
не
подразделений или
при
должностных лиц,
для
ответственных за
по
профилактику коррупционных и
не
иных правонарушений;
ни
сотрудничество
организации с
или
правоохранительными органами;
как
разработку и внедрение в
рф
практику стандартов и
мы
процедур, направленных
это
на обеспечение
так
добросовестной работы
до
организации; принятие
на
кодекса этики и
по
служебного
поведения
он
работников организации;
как
предотвращение и урегулирование
как
конфликта интересов;
ее
даже недопущение
за
составления неофициальной
ли
отчетности и использования
все
поддельных документов.
или
Поэтому неслучайно,
ней
что представления
по
об устранении
эта
нарушений этой
сих
статьи, которые
ему
по результатам
по
проверок соблюдения
рф
антикоррупционного
законодательства
как
прокуроры вносят
еще
руководителям организаций,
рф
рассматриваются последними
от
формально, принимаемые
или
меры неэффективны и
что
остаются только «
или
на бумаге».
под
Представляется, что
как
необходимо на
сам
основе научного
об
анализа
сформулировать
его
новые законодательные
ли
предложения по
при
предупреждению
коррупционной
их
преступности в сфере
что
экономики.
Попытки ужесточения наказаний коррупционерам законодательно
нивелируются смягчением через принятие дополнительных нормативных актов
за совершение экономических преступлений. Так, например, некоторые деяния,
120
такие как, коммерческий подкуп, отнесены уголовным законодательствам к
иной, менее строгой группе экономических преступлений. Кроме того,
объективных показателей коррупционной ситуации в России в открытом
доступе, практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на активизацию
антикоррупционных процессов, можно отметить недостаточность информации
о масштабах коррупции в стране. Для того чтобы изменить данную ситуацию в
необходимом направлении, необходимо создать централизованную систему
государственного мониторинга коррупционной ситуации.
Вместе с тем, постоянное видоизменение коррупционных деяний в
системе государственной службы требует и постоянную корректировку
системы наказаний за совершение коррупционных правонарушений.
Поэтому в качестве неотвратимости наказания и причинения
материального ущерба государству, либо нанесения морального вреда
менталитету населения, влекущее за собой недоверие общества к
государственным служащим, на наш взгляд необходимо повсеместно
разработать и внедрить процедуру конфискации и изъятия имущества,
полученного в результате преступных деяний государственными служащими.
Необходимо исключить из законодательства нечеткие формулировки,
косвенно стимулирующих государственных служащих к противоправным
коррупционным деяниям, либо позволяющих манипулировать деятельностью
сотрудников органов государственной власти в политических, корыстных и
иных целях. Обязательным условием контроля за антикоррупционной
деятельностью является наличие надзорного органа, имеющего полномочия на
проведение оперативных и стратегических мероприятий по выявлению и
предупреждению коррупционных действий в органах государственной власти.
Приведенные примеры судебной практики привлечения лиц к уголовной
ответственности за коррупционные преступления свидетельствуют о том, что
данное социальное зло затронуло различные стороны жизнедеятельности
общества, а поэтому требует дальнейшего активного противодействия.
В заключение предлагаем ряд дополнений в действующее уголовное
121
законодательство, направленных на эффективность действий уголовно-
правовых мер по противодействию коррупции.
1. В целях минимизации проявлений коррупции предлагаем расширить
круг коррупционных преступлений, совершенных с использованием
служебного положения, за которые предусмотреть конфискацию доходов от
коррупции и конфискацию имущества коррупционера, дополнив пункт «а»
части 1 статьи 104.1 УК РФ следующими составами: частью 3 статьи 159,
частью 3 статьи 160, пунктом «а» части 2 статьи 226.1, пунктом «б» части 2
статьи 229.1, пунктом «б» части 3 статьи 174, пунктом «б» части 3 статьи 174.1,
частью 3 статьи 175, частью 3 статьи 294 УК РФ. 2. Анализ положений части 2
статьи 204 УК РФ свидетельствует об объединении в одной норме
неравнозначных по степени опасности квалифицирующих признаков: передачи
подкупа за выполнение незаконных действий или действие, совершенное
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, тем
более что в сходной норме – статье 290 УК РФ эти квалифицирующие
обстоятельства содержатся в разных частях статьи.
Причем групповой способ дачи взятки рассматривается законодателем
как особо квалифицирующее обстоятельство, что отражается в более строгом
наказании. Такие противоречивые законодательные конструкции, не
учитывающие реальную опасность преступления, нарушают как принципы
уголовного права (в частности, принцип справедливости), так и общие начала
назначения наказания, требующие принимать во внимание в первую очередь
опасность содеянного.
С учетом изложенного, на наш взгляд, следует разъединить
квалифицирующие признаки части 2 статьи 204 УК РФ, включив их в
самостоятельные части статьи, а санкции сформулировать с учетом реальной
опасности таких деяний.
3. Согласно части 5 статьи 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от
3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа,
назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев
122
назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной
стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф
заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом
исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого
подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф
заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может
быть условным. То есть решение вопроса о виде наказания, которым можно
заменить штраф, в первую очередь зависит от того, осуждено лицо за
преступление, связанное с коммерческим подкупом или взяткой, или нет.
При этом независимо от категории совершенного преступления при
замене штрафа, не связанного со взяткой или коммерческим подкупом,
заменить лишением свободы его нельзя. По нашему мнению, следует
рассмотреть вопрос о внесении в часть 5 статьи 46 УК РФ дополнений,
предусматривающих возможность в случае злостного уклонения от уплаты
штрафа, назначенного в качестве основного наказания, заменить его
наказанием в виде лишения свободы и при осуждении лица за иные
коррупционные преступления.
123
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014
N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ,
04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Конвенция против транснациональной организованной преступности
(принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном
заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000)
// Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. 4 окт. Ст. 3882.
3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г.
Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. 18
мая. Ст. 2394. Конвенция Организации Объединенных Наций против
коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом
пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) //
Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. 26 июн. Ст. 2780.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N
51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N
32, ст. 3301
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от (ред. от 01.04.2020) ) // Собрание
законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
7. Федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контроле
за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и
иных лиц их доходам» // Собрание законодательства РФ, 10.12.2012, N 50