14
факт в истории борьбы с коррупций в стране, это бунт 1648 года в Москве,
когда гражданам выдали самых злостных взяточников – Судей Земского
приказа Л.Плещеева, а также главу Пушкарского приказа П.Траханиотова
1
.
Уложение 1649 г. давало классификация преступлений, в которой
определенное место отводят преступлениям во время отправления суда, побор
низового чиновника. Характеристику преступной деятельности должностных
лиц судебного органа, приказного, а также воеводского правления, прежде
всего, основали на понятии посула. Наказания за неверный суд, это оплата
судье судебной пошлины, пересуда и «правых десятков», а помимо этого
снятие с должности, вплоть до «торговой казни». За пропажу дел из судов
дьяков и подьячих не только наказывали кнутами, но и устраняли от
должностей
2
.
В период Петра I, когда сформировали централизованный аппарат
чиновников, определили новейшие принципы деятельности системы
государственных органов, становится и первейшим в истории страны временем
последовательной административной, а также законодательной борьбы с
коррупцией. Один из указов Петра I так определял деяния, составляющие
коррупцию: «Всякие взятки и кражу казны, и прочее что ко вреду
Государственному интересу быть может, какого б оное имени ни было»
3
. На
антикоррупционную политику работает также провозглашение требования
законности действий каждого чиновника, а также упрочение иерархии,
подконтрольности и подотчетности каждого чиновника за его должностные
обязанности.
Документы Петра I точно оговаривали, что чиновник не должен брать с
граждан плату, но должен довольствоваться жалованием: «запрещается всем
чинам, которые у дел приставлены великих и малых, дабы не дерзали никаких
1
Кулагина В.Н. Совершенствование законодательства РФ в области противодействия
коррупции в Вооруженных силах России // Достижения вузовской науки. 2014. № 11. С. 209.
2
Демидов В.П., Мохорова А.Ю. Коррупция как явление государственного и муниципального
управления // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С. 296.
3
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm
15
посулов казенных и с народа сбираемых денег брать, торгом, подрядом и
прочими вымыслы, какого б звания оные и манеры ни были, ни своим, ни
посторонним лицам, кроме жалованья». Данный разумный, а также передовой
принцип, не только не соблюдали сами чиновники, но уже в 1720 годах в
государственной политике появилась система акциденций, когда челобитчики
непосредственно платили чиновнику.
Воинские артикулы 1715 года упоминают много статей должностных
преступлений. В их череде сурово наказывали корыстные злоупотребления
должностным положением (арт. 194). Итак, впервые системный характер
борьба с коррупцией приняла При Петре I. В его Указе 1714 г. так
устанавливались наказания взяточникам: «А кто дерзнет сие учинить, тот
весьма жестоко на теленаказан, всего имения лишен, шельмован, и из числа
добрых людей извержен, или и смертию казнен будет»; такая же судьба
ожидает пособников и тех, кто «ведали, а не известили»
1
.
В череде средств по борьбе с коррупцией не последнее место отводили
извету, то есть доносу. В период реформ Петра в каждое центральное и местное
учреждение власти внедрили работников фискальной службы во главе с
оберфискалами; главные задачи данной структуры, это контроль над
взяточничеством и казнокрадством. Оберфискалов нужно выбрать «умных и
добрых», задачих их и их подчиненных, это «над всеми делами тайно
надсматривать и проведывать про неправый суд, також в сбор казны и
прочего». При этом после уличения коррупционного действия фискалы должны
получать часть штрафов со взяточников. Доносительство, при этом, не так
мешает казнокрадству и взяточничеству, как дает повод для шантажа и
приводит к последующему разложению работы чиновников. Вскоре после
учреждения фискальных служб, в 1723 году, оберфискала А. Нестерова казнили
за взятки.
Представляется плодотворным результат изучения коррупционных
1
Петр 1. Письма и труды. [Электронный ресурс]:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700- 1720/PetrI/
16
проблем и антикоррупционных мероприятий, которые присущи периоду
развития государственности в стране во времена Российской Империи. Факты
упрочения, а также систематизации коррупционных схем в качестве
определенной альтернативы официального разрешения вопросов, которые
связаны с реализацией властных предписывающих полномочий в
государственном аппарате, большинство исследователей связывают с работой
князя А.Меньшикова. Благие идеи в области создания единого жалованья для
каждого чиновника в это время так и не применили, вновь актуализируют идеи
кормления в форме акциденций: например, в 1726 г. князем А.Д. Меньшиковым
было внесено предложение снова не давать жалованье приказному служителю:
«А в городах канцелярским служителям, по мнению моему, жалованья давать
не надлежит, и позволять брать акциденции от дел против прежнего, чем без
нужды довольствоваться могут, а дела могу справнее решаться, так как всякой
за акциденцию будет неленостно трудиться». На основании указа от 20 марта
1726 г. прежде получавшие жалованья вновь назначаемые приказными
чиновниками получают прежние жалованья, а не получавшие данного
жалования должны довольствоваться акциденцией
1
.
Следовательно, финансовые затруднения в стране фактически заставляют
низшее чиновничество откатиться на период кормления служащего
приношением и взяткой истца и челобитчика, что продолжается на законных
основаниях до 1764 года. Термин взятка, который только начал утрачивать
законный статус, снова становится нормой права, и только «излишнюю взятку»
осуждали. И, конечно, никто не мог уследит за тем, чтобы чиновники,
получавшие жалованья, не брали взяток.
Приход Анны Иоанновны ознаменован попытками перемены дел в
бюрократической системе; например, создают комиссию для составления
новейшего кадрового списка коллегии и канцелярии. Имменной указ Анны
Иоанновны от 1737 г. указывает на недопустимость положения в сфере
1
Агеев В.Н. Правовые средства и механизмы противодействия коррупции // NB:
Административное право и практика администрирования. - 2012. - 1. - C. 112.
17
чиновничьей семейственности и кумовства: «известно учинилось, что в Сенате,
в Синоде и в Коллегиях и в Канцеляриях и в Конторах, Секретарей и
Канцелярских служителей достойных, кто смысл и рассуждение имеют, и по
званиям чинов своих врученные им дела исправлять могу весьма мало, а прочие
хотя ничего не разумеют, и к управлению дел неключимы, однако ж, будучи
под опекою своих благодетелей, за свои к ним партикулярныя услуги, а иные
сродников и свойственников обще с достойными в штате числятся и равное с
ними жалованье получают, а дел ничего не делают, для того, что недостаток
ума их до того не допущает…»
1
.
Мера борьбы с нерадивыми и бестолковыми чиновниками, это
составление списка чиновников с характеристикой жалований и заслуг, на
основе которого предполагали снизить чиновничий аппарат; помимо этого
определили систему утверждения чиновников в должностях. Раскрытие
кадровых злоупотреблений в период Анны Иоанновны приводило к изданию
указов по правилам назначения чиновника; но при этом положение с
жалованьем было столь же сложное и во многом зависело от доходов страны.
В 1738-1739г. Сенат получил поручение составить табеля жалований
каждого гражданского чиновника, что указывало на не сформированность этой
системы; но при этом самый высокий чин мог даже перебирать жалование
вперед: например, в 1740г. выпускают указ о не взыскании с высшего чина
перебранных им жалований.
В общем, середину XVIII века факторами развития коррупции
обуславливают:
-фактическим отсутствием жалованья у некоторого низшего чина;
-низкой и нерегулярной оплатой труда провинциального служащего;
-разницей в оплате труда чиновника Петербурга и иных городов России;
-непрямой зависимостью между иерархией сана и размерами жалованья;
например, «по достижении асессорского чина VIII-го ранга и должностей более
1
Астанин В.В. Противодействие коррупции и возмещение ущерба от нее // NB:
Административное право и практика администрирования. - 2013. - 7. - C. 88.
18
высоких рангов часто происходило уменьшение денежного оклада, так как
правительство в соответствии с практикой XVII в. считало, что высшие
должности в государственном аппарате должны замещаться крупными
помещиками, которые при недостатке средств в казне могут безбедно жить на
доходы от своих вотчин».
Неутешительное положение с мздоимством фиксировали в указе
Елизаветы Петровны от 1760 г.: «Многие вредные обстоятельства у всех перед
глазами, продолжение судов, во многих местах разорение, чрез меру
богатящиеся Судьи, бесконечные следствия, похищение Нашего интереса, от
тех, кои сохранять определены, воровство в продаже соли, при наборе
рекрутов, и при всяком на народ налоге в необходимых Государству нуждах,
все оное неоспоримые доказательства, открывающие средства к пресечению
общего вреда»
1
.
Только во времена Екатерины II ввели твердые жалованья для
чиновников каждого уровня. Екатерина II издает манифест о суде, справедливо
называя среди причин судебного лихоимства, низкую зарплату в суде, а также
непрофессиональный отбор претендентов на данные должности. Императрицей
предлагается разрешать проблему, так: «Все судебные места наполнить
достойными в знании и честными людьми; а чтоб прямо таковых иметь, но
необходимо нужно дать им к безбедному пропитанию по мере каждого
довольное жалованье»
2
. К манифесту приложили реестр должностей, а также
жалованья, в котором существенно повысили, при помощи которого должны
были разрешить проблемы коррупции не только в судебных органах, но и в
иной области государственной службы; для этого повысили налог. В этот
период времени акциденции отменили, ознаменовав окончание законного
статуса взяточничества в государственной службе.
При этом являлось очевидным, что коррупцию не могут истребить в
1
Демидов В.П., Мохорова А.Ю. Коррупция как явление государственного и муниципального
управления // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С. 296.
2
Кулагина В.Н. Основные принципы противодействия коррупции в Вооруженных силах РФ
// Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 3-2 (22). С. 99.
19
одночасье. В 1766 г. особый указ выносит наказания тридцати девяти
чиновникам Белгородской губернии, «оказавшихся в преступлениях»:
губернатор был признан виновным во взятках от «неуказного винного курения»
и в последствии был сослан в деревню на четыре года, с вечным запретом на
въезд обратно и также оштрафован на сумму, вдвое превышавшую
полученную. Остальные чиновники были наказаны разными способами:
штрафами, лишением на время чинов. При этом мнение Сената о наказании
было более строгим, императрица же своим решением его смягчала.
В период царствования Екатерины II регистратора Новгородской
губернской канцелярии Я. Ренбера сослали в Сибирь на работу. Но, в истории
XVIII в. казнокрада и вешали, и четвертовали.
Коррупция была отличительной и неизбежной частью не только
социальной, но и судебной, и административной систем российской империи.
В 1832 г. на основании воли Николая I издали указ «О воспрещении
начальствующим лицам принимать приношения от общества», в котором в
очередной раз призывают чиновничество ограничить государственным
жалованьем
1
.
Правительственной комиссией в начале XIX в. характеризуется процесс
лиходательства и лихоимства в качестве нераздельного явления подкупов и
продажностей, что, по сути, было первой и наиболее полно сформулированной
научно-теоретической предпосылкой трактовки определения коррупционных
проявлений. Свод законов Российской империи 1832 года, а также Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 гада представили главу «О
мздоимстве и лихоимстве»: в случаях принятия мзды, а именно подарков, без
нарушения служебной обязанности, государственных служащих подвергали
штрафам либо снятию с должностей; лихоимство, а именно взяточничество,
которое связано с нарушениями собственных обязанностей, а также законов,
наказывали по уголовным законам. Следовательно, уже в этот период можно
1
История борьбы с коррупцией [Электронный ресурс]: http://mkso.ru/data/File/korupcia/6-
istoria-borbi-s- korrupciei.PDF
20
увидеть двоякий подход к проявлению коррупции: административный и
криминологический.
В это же время в данный период времени законодательство еще не
содержало понятия «должностное лицо»: его называли или должностное лицо,
или виновный, чиновник, лицо, состоявшее на государственной или
общественной службе, и так далее. В данный период объектом преступлений
должностных лиц считали служебный долг, который данные лица нарушили;
затем, со второй половины XIX в., объектом должностного преступления стали
считать те правовые блага, которые находились в распоряжение чиновника и
которыми он мог распорядиться преступно.
Из истории русского права можно увидеть постоянное колебание в
установлении мер ответственности для разных типов коррупционных
проявлений. Например, в Уложение 1845 года (ст. 411-413) указывалось на
ответственность как для взяткополучателя, так и для взяткодателя; но в 1866
году в новой редакции Уложения нет постановления о «лиходателе». В это же
время в Уложении детализируют различные аспекты в области коррупции:
выделяют не только традиционные мздоимство и лихоимство, но и
невыполнение и необъявление высочайшего указа и указа Сената, превышение
полномочий и бездействие, хищение и растрату, неправосудие и подлог
1
.
Установление в стране капиталистического социального экономического
уклада выступило в качестве причины появления одной причин коррупции в
системе государственной службы. Бурный период капитализации страны
(последняя четверть XIX в. – начало XX в.) связывают с изменениями многих
норм Устава о государственной гражданской службе от 1894 г. и определением
права государственного служащего приобретать в собственность пакет акций,
получать вознаграждения за исполнение предоставленных им полномочий во
время принятия значимых решений.
Самый значимый этап распространения и качественных перемен в
1
Кулагина В.Н. Основные принципы противодействия коррупции в Вооруженных силах РФ
// Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 3-2 (22). С. 99.
21
явлении коррупции, это ΧΧ век, что связывают с возросшим государственным
регулированием многих областей общественной жизни, а значит ростом
государственного аппарата.
В начале XX в. страна являлась государством с развитой коррупционной
сетью. Исследователем XX в. П. Берлинам объяснялось разрастание коррупции
в качестве способа, прежде всего, выравниванием низких заработных плат
чиновников, а кроме этого смягчением архаичного, а иногда жестокого
законодательства. Неравномерность оплаты труда чиновников, которая
находилась в зависимости от лояльности к власти и личных отношений с
вышестоящими, тоже содействовала развитию коррупции в качестве явления
системного, в качестве определенного типа стихийного выравнивания
степени социальных благ, который, был далеко от любой законности
1
.
Коррупционный скандал вокруг царского правительства, который был
спровоцирован расследованием Временного правительства, был одним из
примеров применения коррупции в качестве повода к неправомочным
обвинениям царской семьи: «многочисленные обвинения в коррупции членов
царского правительства, функционировавшего накануне революции 1917 года,
в дальнейшем не нашли достаточного документального подтверждения, хотя
Временное правительство приложило немало усилий для поиска
доказательств»
2
.
Важным этапом в качественно новом проявлении коррупции в развитых
странах становится рубеж XIX–XX веков. С одной стороны, в этот период
вновь происходит ужесточение и усиление государственного регулирования и,
как водится роли чиновничьего аппарата.
С другой стороны, это время характеризуется зарождением крупного
бизнеса и пароксизм конкуренции в данном случае планирует уже не
1
Нагимова А.М. Коррупция в органах государственного управления как угроза успешному
развитию общества // В сборнике: Модернизация отечественной системы управления: анализ
тенденций и прогноз развития Материалы Всероссийской научно-практической
конференции и XII-XIII Дридзевских чтений. 2014. С. 71
2
Коррупция в России 1825-1917 [Электронный ресурс]: http://www.proza.ru/2011/06/05/8
22
эпизодические случаи подкупа государственных служащих, а
непосредственную работу высших политических и иных чиновников в
интересах капитала, таким образом, речь шла о коррумпизации государства.
Данные процессы не были единичными в то время и затрагивали даже такие
развитые в экономическом и политическом плане государства, как
Великобритания и США. Иллюстрацией этому может послужить такой пример:
в 1884 году в США, Оливер Пейн, казначей фирмы Рокфеллера
«Стандарт Ойл», подкупил законодательное собрание штата Огайо, тем
самым обеспечив избрание своего отца сенатором от этого штата.
«…Взятки, шантаж, вымогательство лежали в основе большинства
законодательных актов собрания штата..», – писал один из исследователей
американской политики того времени
1
.
Во второй половине ХХ века коррупция наиболее отчетливо проявилась в
политике и экономике так называемых «стран третьего мира». Еще более
острой эта проблема стала на рубеже 80–90-х годов, когда после развала
Советского Союза страны бывшего соцлагеря продемонстрировали всему миру
такой широкий коррупционный диапазон, который можно было наблюдать
только в развивающихся странах. В современных условиях глобализации мы
можем наблюдать вовлечение в коррупционный водоворот не только
отдельных людей или социальных институтов, но и целых государств или даже
географические коалиции стран.
На основании вышесказанного можно отметить, что коррупция как
мировое политическое явление имеет глубокие исторические корни и
длительный эволюционный процесс, сопоставимый с эволюцией самого
человечества.
Коррупция в современной России является одной из главнейших,
насущных проблем, которая создает препоны на пути к эффективному
развитию и построению гражданского общества. Те масштабы коррупции,
1
Кулагина В.Н. Основные принципы противодействия коррупции в Вооруженных силах РФ
// Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 3-2 (22). С. 99.
23
которые мы наблюдаем в последние десятилетия, крайне отрицательно
сказываются как на инвестиционном климате, так и на общем имидже России
на международной арене. Согласно данным Международной организации по
борьбе с коррупцией Transparency International, Россия относится к числу
наиболее коррумпированных стран мира
1
.
Однако, на мой взгляд, наибольшая опасность для российского общества
кроется даже не в этом, а в том, что большинство рядовых жителей России, так
называемых «обывателей» воспринимают коррупцию как этически
приемлемый стандарт поведения и даже как своеобразный поведенческий
стереотип. И напротив, понятие коррупции как общественно опасного явления
постепенно стирается. Граждане постоянно повышают нижний порог
терпимости к различным, зачастую бытовым, проявлениям коррупции. А ведь
коррупция способствует сначала проявлению гражданами равнодушия, а потом
и расширению этического и правового нигилизма, дальнейшими проявлениями
которого является уничтожение престижа к социальным институтам
различного толка: правовым, экономическим и общественным. Постепенно
пропадает доверие граждан к работе правоохранительных, судебных и других
органов власти. Криминализация населения на этом фоне, в том числе и
организованная преступность, воспринимается как данность, диктуемая
законами времени.
Необходимо отметить, что основным ресурсом коррупции выступает
переход административной власти в сферу товарно-денежных отношений, т. е.
капитализация властного ресурса. В этой схеме находится место и для
различного рода коммерческих структур и криминальных сообществ – они
выступают в качестве субъекта коррупционных поползновений.
Объектом данного вида отношений выступают уже не отдельные
индивиды и их группы, а государство целиком как социальный институт.
Целью подобных «взаимоотношений» является перевод денежных ресурсов в
политические и, в конечной цели, переход всех прав государственной власти в
1
Transparency International [Электронный ресурс]: https://transparency.org.ru/