14
положения вопреки законным интересам общества и государства в целях
получения выгоды имущественного характера либо в незаконном пре-
доставлении такой выгоды указанному лицу другими лицами.
Обращает на себя внимание, что такая трактовка является более узкой по
сравнению с той, которая даётся в Конвенции ООН против коррупции: там речь
идёт о цели получения любого неправомерного, а не только имущественного,
преимущества. В этой связи трудно не согласиться с мнением В.А. Номоконова
о необходимости уточнения законодательного определения коррупции как
отдельного деяния и более широкой трактовке цели такого деяния
1
.
Переходя к характеристике видового состава коррупции, отметим, что
коррупция уже давно не сводится к тривиальным видам взяточничества и
злоупотреблений
2
.
Сегодня коррупция охватывает широкий круг правонарушений, таких как
коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, коррупционный
протекционизм, непотизм (кумовство), незаконное распределение и
перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение
общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация,
вымогательство, предоставление льготных кредитов и др.
В научной литературе приводятся различные классификации коррупции,
основанные на определенных критериях. Так, например, в зависимости от
направлений деятельности различают коррупцию в сфере государственной
власти и коррупцию на предприятиях
3
.
В зависимости от функций, реализуемых властными органами, где
коррупция активно проявляется, выделяют: коррупцию в органах
1
Номоконов В.А. Указ.соч. С. 4.
2
Хабриева Т.Я. , Иванов С.Б. Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. М.:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации: ИНФРА-М, 2016. С. 62.
3
Фиалковская И.Д. Противодействие коррупции как цель контрольно-надзорной деятельности
в государственном управлении: зарубежный опыт // Материалы I Всероссийской научно-
практической конференции «Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых
сферах деятельности общества и государства». Н. Новгород, 2015. С. 29-30.
15
исполнительной власти, в органах законодательной власти, в органах судебной
власти и коррупцию в муниципальных органах
1
.
По национальному составу субъектов коррупционных отношений
выделяют транснациональную (международную), направленную на
монополизацию различных отношений в рамках мирового сообщества, и
внутригосударственную коррупцию, то есть коррупцию, распространившуюся
на территории отдельного государства или в конкретном национальном
сообществе
2
.
Не вызывает сомнения, что любые виды коррупции представляют
большую угрозу отечественной экономике и функционированию публичной
власти на основе права, верховенства закона, подрывают доверие населения к
государственной власти, существенно замедляют экономическое развитие
страны. Не ставя перед собой задачи рассматривать подробно все известные
виды коррупции, отметим, что с точки зрения закона имеет значение конкретный
вид коррупционного правонарушения (преступления), за совершение которого
предусмотрена ответственность. Например, Федеральный закон от 25 декабря
2008 г. «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии
коррупции, Закон) содержит правовую дефиницию, анализ которой позволяет
выделить основные виды коррупционных правонарушений.
Закон определяет коррупцию как «злоупотребление служебным
положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями,
коммерческий подкуп или другую попытку физического лица использовать свое
должностное положение вразрез интересам общества и государства, чтобы
получить выгоду в виде денег, ценностей или других видов имущества, услуг
имущественного характера либо приобрести какие-то имущественные права
1
Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции. Сравнительный уровень коррупции в
Российской Федерации // Социология власти. 2019. № 16. С. 23.
2
Фиалковская И.Д. Коррупция: понятие, признаки, виды / И.Д. Фиалковская // Вестник
Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 1. С. 138.
16
для себя либо для третьих лиц»
1
.
Отсюда следует, что многие из видов коррупции, закрепленных в ст. 1
Закона о противодействии коррупции, представляют собой составы конкретных
преступлений, ответственность за которые предусмотрена законодательством
РФ
2
.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие признаки
коррупции:
– коррупция – это не просто комплекс каких-либо правонарушений или
иных негативных поступков, а целостное общественное явление;
– коррупция – является системным образованием, поэтому
государственного служащего, который единожды совершил коррупционное
правонарушение, нельзя назвать коррумпированным;
– коррупция, являясь деянием, совершаемым за вознаграждение,
находится в неразрывной связи с выполняемыми должностными функциями;
– незаконному вознаграждению присущ как имущественный, так и
неимущественный характер, но тот или иной эквивалент все равно присутствует;
– деяния, которые совершает коррупционер, всегда осуществляются в
интересах другого лица
3
.
При этом государство и общество по-разному смотрят на коррупцию. Е.П.
Тавокин, в частности, считает, что коррупция является одним из механизмов
взаимодействия криминальной части бизнеса с криминальной частью органов
власти (госчиновниками). По мнению указанного автора, «и те,
1
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред.
от 26 июля 2019 г. №251-ФЗ) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
2
Воронцов С.А., Ляхов В.П. О дисциплинарной, административной и гражданско-правовой
ответственности государственных и муниципальных служащих за коррупционные
правонарушения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право
и управление. 2015. № 4 (59). С. 54-61.
3
Одинцова Л.Н. Преступления коррупционного характера: курс лекций. Новокузнецк: ФКОУ
ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2013. С. 67.
17
и другие, в конечном счете, обворовывают народ»
1
. При этом, уровень
коррупции указанный автор ставит в зависимость от типа организации общества
(политической и экономической модели, идеологии), который, по его мнению,
предопределяет его состояние (здоровое или больное). «К сожалению,
– отмечает автор, – коррупция стала нормой современной жизни в современной
России. Сегодня она уже не столько угрожает важнейшим общественным
сферам, сколько выступает в качестве их органичной составляющей. Можно с
уверенностью заявить, что коррупция в нашей стране приобрела устойчивый,
системный характер»
2
.
Разделяя подход указанного автора, считаем, что если социум нормально
организован, то коррупция ему чужда, ее пытаются побороть, и если она и
присутствует в нем, то находится совсем на низком уровне, а в плохо
организованном обществе с неэффективной антикоррупционной политикой
коррупция процветает.
Подводя итог данному разделу, отметим, что коррупция представляет
собой сложное, многоаспектное явление, интегральный характер которого не
позволил до настоящего времени разработать его однозначное определение ни в
научной литературе, ни в законодательстве. В широком смысле коррупция
охватывает негативное социальное явление, совокупность всех коррупционных
деяний, всех коррупционеров, целую коррупциогенную систему, а в узком
(юридическом) смысле коррупция понимается как совокупность составов
конкретных преступлений, в основе которых лежит должностное
злоупотребление. Именно в таком ключе, позволяющем выделить различные ее
виды, коррупция трактуется законом. Не вызывает сомнения, что любые виды
коррупции представляют большую угрозу отечественной экономике и
функционированию публичной власти на основе права, верховенства закона,
подрывают доверие населения к государственной власти, существенно
замедляют экономическое развитие страны.
1
Тавокин Е.П. Коррупция в системе государственной службы // Мониторинг общественного
мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 119. С. 71.
2
Тавокин Е.П. Указ. соч. С. 73.
18
Являясь приверженцами более широкого толкования коррупции, мы
считаем, что законодательное определение коррупции как отдельного
коррупционного деяния следует пересмотреть. Полагаем, что только широкая,
научно обоснованная трактовка коррупции как социального явления,
закрепленная в отечественном законодательстве, может способствовать его
объективной оценке и выработке результативных мер противодействия.
1.2. Социальные предпосылки и особенности текущего состояния
противодействия коррупции в России
Эффективность антикоррупционной борьбы во многом зависит от
адекватного представления об особенностях предпосылок и главных факторов
коррупции. С точки зрения профессора В.А. Номоконова, «только глубокое
знание социальных предпосылок и важнейших коррупциогенных факторов
позволяет более глубоко и точно определить основные направления стратегии
борьбы с данным негативным явлением»
1
.
Совершенно очевидно, что в настоящее время особенность
коррупционных проявлений в России формируется под влиянием целого ряда
экономических, социальных, социально-политических, политико-правовых и
социально-культурных факторов
2
.
Экономический фактор выражается нестабильностью рыночной
экономики, в составе которой имеется обширный теневой сектор и официально
не регулируемые финансовые потоки
3
.
Социальный фактор выражается дефрагментацией общественной
структуры, что делает из государственной службы источник обогащения и
средство получения привилегированного социального статуса.
1
Номоконов В.А. Коррупция и Россия: кто кого? // Утро России. 12 дек. 2019 г. № 92 (5452).
С. 4.
2
Хабриева Т.Я. , Иванов С.Б. Противодействие коррупции: новые вызовы: монография. М.:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации: ИНФРА-М, 2016. С. 62.
3
Хабриева Т.Я. , Иванов С.Б. Указ.соч. С. 63.
19
Суть социально-политического и политико-правого фактора заключается
в разрушении демократических институтов, которые, по мнению И.В. Малик,
способны «выступать в роли ограничителя коррупции в системе
государственной службы»
1
.
Социокультурный фактор выражается вековыми традициями восприятия
народом власти как высшей, исключительной силы, которая не подлежит
общественному осуждению и контролю.
К основным факторам, предопределяющим коррупционные проявления в
России, Т.Я. Хабриева относит:
– отсутствие или неполноту действующих нормативных правовых актов,
направленных на противодействие коррупции;
– наличие в правовой и организационной системе положений,
способствующих созданию административных барьеров;
– отсутствие административных и должностных регламентов;
– необходимость повышения прозрачности и подотчетности деятельности
в государственном секторе при реализации ряда функций;
– низкую эффективность внутреннего и внешнего контроля за
деятельностью должностных лиц и рядовых сотрудников;
– несовершенство механизмов обратной связи между гражданами и
органами государственной власти;
– отсутствие должного правового антикоррупционного просвещения
должностных лиц (сотрудников) и др.
2
С точки зрения И.С. Паршина, «несовершенство российских законов,
отсутствие необходимой ротации в высших эшелонах власти, коррупция внутри
правоохранительных органов и властных структур, отсутствие прозрачности,
скрытость властных отношений и принимаемых решений, а также сильнейшее
имущественное расслоение населения актуализируют разработку новых
антикоррупционных инструментов и совершенствование уже
1
Малик И.В. Противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы //
Вестник государственного и муниципального управления. 2015. № 3. С. 45-46.
2
Хабриева Т.Я. , Иванов С.Б. Указ.соч. С. 64.
20
имеющихся»
1
.
Считаем, что выше перечисленные факторы должны быть учтены
законодателем, восприняты как руководство к действиям, направленным на
совершенствование организационно-правовых аспектов противодействия
коррупции в России. О необходимости принятия данных мер свидетельствует
уровень противодействия коррупции в нашей стране, оцениваемый
специалистами как критический.
О текущем состоянии противодействия коррупции в России
свидетельствуют данные официальной статистики.
Если говорить о масштабах коррупции в России, то согласно
статистическим данным, материальный ущерб от коррупционных
правонарушений только за последние 2,5 года составил более 130 млрд. руб.
2
(Приложение 1).
Одним из общепринятых показателей уровня коррупции является индекс
восприятия коррупции. Данный показатель высчитывается международной
организацией по борьбе с коррупцией «Transparency International» на основе
независимых опросов, в которых принимают участие международные
финансовые и правозащитные эксперты. Индекс соответствует числу от 0 до 100,
где 0 обозначает максимальный уровень коррупции, а 100 – ее полное
отсутствие
3
.
По данным Ю.В. Нуретдиновой, за последние 5 лет минимальный уровень
коррупции (88-91) наблюдался в таких странах, как Новая Зеландия, Дания и
Финляндия. К странам-антилидерам за тот же период времени относят Сомали и
Южный Судан (8-15). Что касается России, то у нее на протяжении последних
пяти лет имеется в этом рейтинге стабильно низкий показатель (28- 29).
В качестве одной из причин сложившейся ситуации В.А. Номоконов и
1
Паршин И.С. Противодействие коррупции: уголовно-правовое и криминологическое
исследование: дисс. канд. юрид.наук. Н. Новгород, 2014. С. 56.
2
Нуретдинова Ю.В. Указ.соч. С. 239.
3
Нуретдинова Ю.В. СМИ как эффективный инструмент противодействия коррупции в
Российской Федерации // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 12 (28). С. 237.
21
Е. Петрова называют стагнацию коррупционных дел
1
. Авторы отмечают, что,
несмотря на работу профильных государственных институтов, расследования
крупных коррупционных дел национального и международного уровня не дают
необходимого результата. Например, ничего не происходит с делом Daimler и
другими
2
. Напомним, что дело Daimler было возбуждено в конце сентября 2010
г. по факту выявления коррупционных схем при закупке автомобилей Mercedes
для российских госструктур. В своем блоге основатель Фонда борьбы с
коррупцией, правозащитник Алексей Навальный отметил, что расследование по
делу Daimler продвигается крайне медленно. По мнению А. Навального,
проблема состоит в том, что на сегодняшний день почти все иностранные
компании в России работают в коррупционном поле, поскольку «в наших
условиях по-другому нельзя». Правозащитник также считает, что «возбуждение
данного уголовного дела – это ответ на требование Президента России нещадно
бороться с теми, кто связан с откатами. Но, даже несмотря на это, ситуация
развивается крайне медленно»
3
.
По словам Председателя Следственного комитета России, А. Бастрыкина,
чаще всего фигурантами уголовных дел, связанных с коррупцией, становятся
представители правоохранительных органов, военные, должностные лица
органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, образования и
здравоохранения.
О том, что дела в сфере противодействия коррупции обстоят
неутешительно, свидетельствует и тот факт, что к уголовной ответственности за
коррупционные преступления в России все чаще привлекаются лица,
занимающие высокие государственные посты. Эта работа ведется в соответствии
с установкой Президента России В.В. Путина, согласно которой
1
Номоконов В.А., Петрова Е. Антикоррупционная политика: проблемы остаются //
Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы: сб. ст.: Всерос.
науч.-практ. конф. «Состояние противодействия коррупции и направления
совершенствования борьбы с ней». М., 2015. С. 33.
2
Номоконов В.А., Петрова Е. Указ.соч. С. 33-34.
3
Откаты приехали в МВД и ФСО на «Мерседесах» [Электронный ресурс] – Режим доступа:
https://www.gazeta.ru/auto/2010/11/15_a_3437927.shtml.
22
«вести борьбу с коррупцией необходимо самым серьезным образом, вне
зависимости от должности и партийной принадлежности, чтобы с корнем
вырвать эту заразу»
1
. Так, например, ранее занимавший пост министра
экономического развития А. Улюкаев был задержан за получение взятки в
размере 2 млн. долларов за положительную оценку перспектив сделки, благодаря
которой АО «Роснефть» приобрела АО «Башнефть»
2
.
Бывший федеральный министр Е. Адамов, который с 1998 по 2001 зани-
мал пост министра РФ по атомной энергии, в 2005 г. был арестован по обвине-
нию в совершении ряда преступлений коррупционной направленности. Он, со-
гласно обвинительному приговору суда, виновен в причинении ущерба госу-
дарству на общую сумму 108 млн. долларов
3
.
Примером также может служить дело Дениса Никандрова, Михаила
Максименко и Александра Ламонова, которые соответственно занимали
должности: заместителя главы Управления Следственного комитета по г.
Москве, руководителя Главного управления межведомственного
взаимодействия и собственной безопасности СКР и его заместителя. По версии
следствия, размер полученной ими взятки составил 300 млн. рублей (5 млн.
долларов). По версии следствия, данную сумму они получили за организацию
выхода на свободу криминальных авторитетов Шакро Молодого, Андрея
Кочуйкова («Итальянца») и Эдуарда Романова, задержанных после перестрелки
около кафе «Elements» на улице Родчельской в Москве. За данные преступления
им грозит до 15 лет лишения свободы по ч. 6 ст. 290 УК РФ («Получение взятки
должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору в особо
крупном размере»)
4
. Согласно информации, опубликованной на сайте Первого
Антикоррупционного СМИ в 2018 году,
1
Путин о коррупции чиновников: будем с корнем вырывать эту заразу [Электронный ресурс]
– Режим доступа: https://ria.ru/politics/20131114/976920692.html.
2
Козлова А. Самые громкие коррупционные скандалы в России [Электронный ресурс] –
Режим доступа: https://www.rostov.kp.ru/daily/26606/3623503/.
3
Там же.
4
Кучина Е.А. Проблемы борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Трибуна ученого.
2019. № 4. С. 9-13.
23
нашумевшее «дело Шакро Молодого», которое в ходе расследования разрослось
как раковая опухоль и затянуло в сети следствия ряд высокопоставленных
офицеров Следственного комитета, должно было стать
«отправной точкой к совершенствованию всей правовой системы России»
1
.
Однако, несмотря на приговор суда (5,5 лет заключения в колонии строгого
режима, а также лишение звания «генерал юстиции»), уже через два месяца в
дело вмешалась апелляционная инстанция Мосгорсуда, которая изменила
категорию преступления Никандрову с «особо тяжкого» на «тяжкое». Кроме
того, изменилось и место отбывания наказания с колонии строгого режима на
колонию общего режима. Именно это обстоятельство позволило Никандрову
получить возможность условно-досрочного освобождения в 2019 году
2
.
Не является исключением и Приморский край. Здесь за коррупционные
преступления в последние годы к уголовной ответственности был привлечен
целый ряд вице-губернаторов, мэров, глав муниципальных образований, ректор
и проректоры ДВФУ, начальники следствия и уголовного розыска УМВД по
Приморскому краю, бывший спикер Законодательного собрания Приморского
края, а также бывший председатель Счётной палаты Приморского края
3
.
Вследствие высокой латентности преступлений данной направленности,
можно предположить, что громкие дела о коррупции в органах государственной
власти – это лишь верхушка айсберга. Большая часть противоправных
проявлений не получает должной правовой оценки, сокрыты, так как они или не
масштабны, или умело маскируются субъектами преступной деятельности
4
.
1
Максименко, Никандров и Ламонов могут выйти на свободу в апреле [Электронный
ресурс] – Режим доступа: https://pasmi.ru/archive/207372 .
2
Не прошло и года: экс-замглавы СКР выпустили из тюрьмы [Электронный ресурс] – Режим
доступа: https://www.gazeta.ru/social/2019/05/24/12374017.shtml.
3
Номоконов В.А. Коррупция и Россия: кто кого? // Утро России. 12 дек. 2019 г. № 92 (5452).
С. 5.
4
Науменко Д.С. Коррупция в Российской Федерации и роль прокуратуры в борьбе с ней //
Сборник докладов молодых ученых, аспирантов и студентов – участников круглого стола с