75
Глава 3. Основные направления реализации и совершенствования
законодательства в сфере противодействия коррупции
3.1. Проблемы судебной и иной правоприменительной практики
рассмотрения уголовных дел по коррупционным составам
Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной.
Первая квалификация производится следственными, судебными и
прокурорскими органами. Таким образом квалификация приобретает
официальный характер и юридическую силу по конкретному уголовному делу.
В отличие от легальной доктринальная квалификация представляет собой
результат научного осмысления и дается отдельными лицами в порядке
выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу (ситуации).
Посредством легальной квалификации создается акт применения права или
индивидуальный правоприменительный акт
1
.
Значимое место в уяснении правильной квалификации по
коррупционным преступлениям занимают разъяснения Верховного Суда РФ.
Среди важнейших актов официального толкования следует отметить
следующие:
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О
судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»
2
;
2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О
судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями
и о превышении должностных полномочий»
3
;
3) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
1
Федоров А.В. Борьба с коррупцией: сравнительно-правовой аспект // Российский
следователь. 2019. № 1. С. 75.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О
судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» //
СПС «КонсультантПлюс».
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по
делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных
полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2009 г., N 12.
76
Уголовно-процессуального кодекса РФ»
1
;
Помимо этого, следует изучать обзоры судебной практики, регулярно
утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ. Например, Постановление
Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года «О некоторых
вопросах практики рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной
направленности»
2
. Не лишено смысла изучение обзоров практики рассмотрения
конкретных уголовных дел Судебной коллегией по уголовным делам
Верховного Суда РФ, а также региональными судами общей юрисдикции.
Подобный подход, несомненно, обогатит кругозор субъекта квалификации, а
также позволит избежать квалификационных ошибок. Поскольку квалификация
преступлений – это интеллектуальный процесс, не зря постоянное повышение
профессиональной подготовки юристов называют первым средством для
профилактики подобных ошибок.
Согласно данным анонимного опроса, проведенного Торгово-
промышленной палатой РФ, лишь 21,9 % бизнесменов никогда не сталкивалось
со взяточничеством
3
. Это значит, что подавляющая часть предпринимателей
получала предложение со стороны представителей органов государственной и
муниципальной власти «решить вопрос» за деньги.
Под взяткой подразумеваются не только деньги, но и ценное имущество,
а также услуги имущественного характера, различные преференции. В
последнее время взятки стали носить завуалированный характер: например,
возможны варианты с заключением фиктивных трудовых договоров и выплаты
по ним зарплаты, размещением денег во вклады под очень высокий процент и
т.д.
Следует знать, что в зависимости от наличия специальных признаков у
лица, получающего незаконное вознаграждение от предпринимателя за те или
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О
практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального
кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года «О некоторых
вопросах практики рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной
направленности» // СПС «КонсультантПлюс».
3
Вымогательство взятки: как за это наказывают? [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://zakon.ru/blog/2019/1/18/vymogatelstvo_vzyatki_kak_za_eto_nakazyvayut (дата
обращения 02.08.2019 г.).
77
иные действия, ответственность может наступить как по статьям,
предусматривающим уголовную ответственность за взяточничество, так и по
статье 204 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за
коммерческий подкуп; при взяточничестве злоумышленник является
должностным лицом, тогда как при коммерческом подкупе к ответственности
привлекается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой
или иной организации (генеральный директор или иной руководитель
хозяйственного общества и т.п.)
Кроме того, при вымогательстве денежных средств или иного
имущества, имущественных прав лицом, не являющимся должностным, также
если требование вымогателя выдвинуто за совершение действий, не входящих в
круг должностных обязанностей должностного лица или не связанных со
служебным положением руководителя коммерческой организации, действия
лица, совершившего преступления, надлежит квалифицировать по статьям УК
РФ, предусматривающим уголовную ответственность за хищения (ст.ст. 159,
163 УК РФ).
Теперь определимся, что такое вымогательство взятки или предмета
коммерческого подкупа. В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013
года № 24
1
сказано, что вымогательство может совершаться в двух формах:
Требование должностного лица или лица, выполняющего
управленческие функции в коммерческой или иной организации о передаче ему
имущества, сопровождаемое угрозами причинения вреда законным интересам
бизнеса и иным интересам предпринимателя.
Создание условий, при которых при которых предприниматель
вынужден пойти на такой шаг, чтобы защитить свои права и интересы и
предотвратить вредные последствия для своих охраняемых законом интересов.
Отдельной статьи о вымогательстве взятки в УК РФ нет; уголовная
ответственность за сопряжённые с вымогательством получение взятки и
коммерческий подкуп предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 и п. «б» ч. 7 ст. 204 УК
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О
судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» //
СПС «КонсультантПлюс».
78
РФ. Должностное лицо или руководитель коммерческой организации могут
быть привлечены к ответственности за совершенное преступление по
указанным статьям в том случае, если ценности поступили в их фактическое
распоряжение, независимо от появления возможности распоряжаться
полученным по собственному усмотрению Именно с этого момента
преступление считается оконченным.
Однако если должностное лицо взятку вымогало, но так ее и не
получило, речь может идти о покушении на получение взятки. Например, если
чиновник сообщил размер и форму взятки предпринимателю, договорился о
времени, но по независящим от него обстоятельствам не смог ее получить, то
налицо покушение на получение взятки. За него также предусмотрена
уголовная ответственность, но санкция не может превышать ¾ от предельного
наказания за оконченное преступление. А вот более мягкие наказания могут
применяться в полном объеме.
Несмотря на многообразие видов наказаний, установленных санкциями
ст. 291, 291.2 УК, в приговорах судей по делам о даче взяток практически
всегда фигурирует лишение свободы или штраф
1
. Исправительные и
принудительные работы назначаются крайне редко.
Иными словами, вероятность получить штраф за взятку (если речь идет
о ее даче, а не о получении) гораздо выше, нежели отправиться выполнять
общественно полезные работы. Что же касается лишения свободы, то, несмотря
на очевидную лояльность судей к взяткодателям, отделаться условной мерой
удается не всем.
Например, наказание за дачу взятки в особо крупном размере
варьируется от 8 до 15 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 291 УК), что в принципе
исключает возможность получить его условно (ч. 1 ст. 73 УК запрещает суду
счесть наказание условным, если его срок превышает 8 лет).
Анализ обзора судебных решений по вопросам противодействия
коррупции, позволил выделить ряд значимых судебных дел.
1
См., например, приговоры Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от
21.06.2018 № 1-306/2018, Калининского районного суда г. Челябинска от 08.06.2018 № 1-
349/2018, Октябрьского районного суда г. С.-Петербурга от 14.06.2018 № 1-238/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».
79
1. За невыполнение требований, содержащихся в представлении
прокуратуры об устранении нарушений, выявленных в рамках проверки органа,
связанных с представлением служащими неполных сведений о доходах,
расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том
числе о привлечении к ответственности лиц, допустивших коррупционные
правонарушения, руководитель органа привлечен к административной
ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ
1
. Прокурор указал,
что проверки не проводились, мер ответственности к нарушителям не
применено. Суд, меняя формулировку решений нижестоящих судов, которыми
руководитель был признан виновным в совершении правонарушения, указал,
что применение мер ответственности является правом, а не обязанностью
представителя нанимателя. Императивное требование прокурора о решении
вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных
нарушениях закона, противоречит нормам законодательства РФ, следовательно,
невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно
вменено руководителю органа.
2. Суд признал правомерным привлечение учреждения к
административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени
юридического лица, несмотря на то, что заместитель директора учреждения,
передавший взятку должностному лицу органа, уполномоченного на
проведение плановой проверки учреждения, привлечен к уголовной
ответственности
2
. Суд указал, что привлечение к уголовной или иной
ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не
освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение
юридическое лицо. Кроме того, при установлении вины юридического лица в
совершении административного правонарушения определяется имелась ли у
него возможность не допустить факт получения должностным лицом
незаконного вознаграждения от его имени, в рассматриваемом случае
учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению
1
Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 36-АД17-8 // СПС
«КонсультантПлюс».
2
Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 5-АД17-110 // СПС
«КонсультантПлюс».
80
требований законодательных норм.
3. Суд признал правомерным увольнение служащей в связи с утратой
доверия за допущенный конфликт интересов, связанный с трудоустройством в
орган родственника, указав на то, что из материалов проверки следует, что
утрата доверия возникла не в момент трудоустройства родственника, а в
момент оформления служащей платежных документов на оплату труда
родственника за якобы отработанный полный месяц, тогда как он фактически
отработал 5 дней
1
. Тем самым служащая при реализации своих служебных
полномочий личными действиями создала возможность получения
родственником доходов, на которые данное лицо не имел права, что явно
свидетельствует о существовании конфликта.
4. Суд отменил решение о возложении на Думу обязанности принять
решение о досрочном прекращении полномочий депутата за представление
неполных сведений об имуществе за 2015 год, поскольку полномочия депутат
исполняет с 18 сентября 2016 года, то его полномочия, могут быть досрочно
прекращены только за нарушения, допущенные после этой даты
2
.
Предоставление недостоверных сведений об имуществе за 2015 год, то есть за
период до избрания депутатом Думы текущего созыва, не могут служить
основанием для прекращения полномочий депутата Думы текущего созыва.
5. Суд признал правомерным решение комиссии по соблюдению
требований к служебному поведению об отказе в даче согласия лицу, ранее
замещавшему должность федеральной государственной гражданской службы в
Федеральной службе судебных приставов, на замещение главного специалиста
группы исполнительного производства ПАО «ВТБ 24», мотивированное тем,
что в период службы отдельные функции государственного управления в
отношении ПАО «ВТБ 24» могли входить в его полномочия, а при замещении
указанной должности в ПАО «ВТБ 24» в его должностные обязанности будет
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2018 по
делу N 33-163/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.03.2018 по делу № 33а-
4000/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
81
входить взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов
1
.
6. Суд признал правомерным увольнение служащего за непринятие
мер по урегулированию конфликта интересов, поскольку служащий, занимая
соответствующую должность, использовал свое должностное положение,
являясь председателем жилищной комиссии, проявил личную
заинтересованность, выразившуюся в получении выгоды в виде предоставления
ему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,
которое могло быть передано гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилье
2
. Только в день поступления жалобы в прокуратуру
служащим осуществлены действия по возврату жилого помещения. Доводы
истца о том, что к нему необоснованно применена крайняя мера
дисциплинарного взыскания, при привлечении к дисциплинарной
ответственности не учтены рекомендации комиссии по проведению служебного
расследования, комиссии по урегулированию конфликта интересов, а также
отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, суд не принял,
указав, что выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания относится к
компетенции работодателя, выводы названных комиссий носят
рекомендательный характер.
Таким образом, отсутствие единого подхода к понятию коррупционного
преступления порождает достаточно неоднозначную судебную практику.
Значимое место в уяснении правильной квалификации по
коррупционным преступлениям занимают разъяснения Верховного Суда РФ.
3.2. Коррупция в Российской Федерации: проблемы антикоррупционной
борьбы на современном этапе
Прежде всего, необходимо отметить, что важной проблемой выступает
развитие правового понятия коррупции, закрепленного в ст. 1 Федерального
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 N 33-3752/2018 //
СПС «КонсультантПлюс».
2
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.02.2018 по делу N 33-
1161/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
82
закона «О противодействии коррупции». На сегодняшний день имеющееся
определение не содержит комплексного содержания коррупционного деяния,
позволяет некую свободу усмотрения правоприменительных органов в
отношении квалификации данного деяния. Поэтому из имеющегося
определения не следует, принадлежат ли к коррупционным только те деяния,
которые именно запрещены уголовным законом, или же и те, в отношении
которых отсутствует запрет. Поэтому предлагается внести дополнения в
действующее законодательство в отношении определения коррупции. Итак,
предлагается нормативно изложить определение коррупции так чтобы оно
носило как криминологическое значение, так и имело бы законодательную
юридическую конструкцию, которые не исключают правового определения
квалифицирующего признака противодействия коррупционным проявлениям и
преступлениям.
Если все же давать более четкое определение коррупции, оно должно
звучать так: «коррупция – это злоупотребление служебным положением,
публичными и вверенными ресурсами в личных целях либо как любое
использование служебного положения представителями власти в личных целях
вопреки интересам общества и государства».
Коррупция – это социально-историческое явление. Борьба с коррупцией
ведется всегда – это одна из приоритетных задач любого государства.
Коррупция представляет угрозу, препятствует экономическому развитию, ведет
к нравственной деградации общества.
В России коррупция – это не только самый доходный бизнес, но и часть
национальной идеи. Любую важную государственную задачу чиновники
воспринимают как повод для зарабатывания. Поэтому коррупция стала не
цементирующей силой бюрократии, а системой, разрушающей всю страну.
Президент Владимир Путин признал, что проблемы с коррупцией
существуют во многих регионах России. Обсуждая проблемы государства,
президент отметил, что одной из них является коррупция. При этом он признал,
83
что с ней сталкиваются и другие государства
1
. Он назвал эту проблему одним
из главных факторов, которые мешают развитию России в целом. Тем не менее,
президент считает, что у республики есть все шансы улучшить свое положение,
несмотря на это препятствие.
Сложнейшая проблема состоит в другом. Участившаяся за последние
годы частота задержаний взяточников всех уровней (вплоть, как мы знаем, до
министерского) должна была бы заставить чиновников-взяточников хоть
немного призадуматься – о собственном будущем, о будущем семьи, ну и
вообще... даже и о репутации, сколь ни эфемерна сегодня эта категория.
Корыстные чиновники живут и ведут себя так, как будто они «заговорённые»;
как будто то, что произошло с тем или иным министром, губернатором,
генералом и т.д., их уж не коснётся никогда. На чём основана эта уверенность?
Всё это вместе взятое, а также и многое другое, обусловленное
контекстом каждой конкретной ситуации, является глубочайшей проблемой,
которая требует от власти долгого, методичного, но необходимого
профилактического решения. Каждый коррупционер, особенно высокого ранга,
ставит под сомнение доверие народа к власти. В сущности, это одна из проблем
национальной безопасности страны.
В недавнем послании Президента Федеральному Собранию РФ проблема
коррупции заняла второе место после угроз международного терроризма.
Когнитивный диссонанс в общую картину вносят карьерная судьба бывшего
министра обороны Сердюкова и судебный фарс с его подчиненной Васильевой,
оставившие в обществе тягостной впечатление. Политические дивиденды
традиционно попыталась приобрести оппозиция, обличающая «жуликов и
воров» во власти – без признаков видимого успеха. Хабитуализация, конечно,
происходит, но это скорее рутинизация словесных мантр, заклинаний,
привычного «двоемыслия» и т.п. Например, выступая на Совете по
1
Президент России признал, что коррупция – проблема. – Режим доступа:
http://anticorr.media/prezident-rossii-priznal-chto-korrupciya-problema-ne-tolko-dagestana/
(02.08.2019).
84
противодействию коррупции, В. Путин потребовал усилить конфискацию
имущества взяточников, искать и возвращать активы, незаконно выведенные за
рубеж. Между тем, как свидетельствует статистика, из 15,5 млрд. руб.,
подлежащих взысканию по делам о коррупции, в 2015 г. удалось вернуть
только 588 млн. руб.
1
По другим данным, результативность конфискации не
превышает одного процента. Отчетливый результат – рост цинизма по
отношению к антикоррупционной борьбе в сознании масс и властных элит
2
.
В процессе развития современной России сформировались определённые
условия, породившие проблемы, обострение которых приводит к росту
коррупции.
Первая проблема определяется противоречием между расширением
масштабов коррупции и увеличением неопределенности представления об этом
явлении в общественном сознании. Люди не разбираются в том, где
заканчивается благодарность и желание угодить кому-либо и начинается
коррупция. Большинство полагает что коррупция – это когда воруют деньги.
Население имеет неточное представление о том, что такое конфликт интересов.
Само понятие коррупции является предметом споров и дискуссий ученых-
гуманитариев различных отраслей науки. В результате, соседствуют различные
представления о коррупции, которые нередко противоречат друг другу.
Вторая проблема связана с механизмом формирования общественно-
политического и административного слоя общества, претендующего на участие
в управлении государством.
Решение данной проблемы связано с формированием открытого и
прозрачного механизма подготовки руководящих кадров на самых различных
уровнях. Необходима государственная система воспитания, обучения и
развития руководящих кадров в области государственного и муниципального
управления. Такая система должна ориентировать будущую политическую и
1
Егорова Е. Коррупция засела в регионах // Моск. комсомолец. 2016. 3-10 февр. С. 3.
2
Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской
Федерации в области противодействия коррупции. Сборник научных трудов по итогам
Второй Всероссийской научной конференции с международным участием Ответственный
редактор чл.-корр. РАН В.Н. Руденко. М., 2018. С. 221.