84
Ограничиваются и права на воспитание. Родители не могут осуществлять
и все те действия, которые напрямую касаются воспитания ребенка. Так, они не
вправе выбирать образовательное учреждение и форму обучения своих детей,
защищать их права и интересы личного характера, выступать в роли законных
представителей своих детей. В статье 64 СК РФ имеется специальная оговорка:
«Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и
попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются
противоречия». А опасность общения детей и родителей представляет собою
крайний вид такого противоречия.
После отобрания ребенка у родителей ребенок попадает либо в другую
семью, либо в одно из детских учреждений, и, как правило, проблемы
выселения лица, чьи права ограничены, не возникает. Если же ребенок с
назначенным ему опекуном продолжает оставаться в семье, где он жил раньше,
опекун по мере своих возможностей защищает своего подопечного.
Обязательное устройство отобранного у родителей ребенка снимает и проблему
охраны его имущественных прав лицами, чьи родительские права ограничены,
поскольку она целиком и полностью ложится на плечи опекуна (попечителя),
приемного родителя либо детского учреждения, где находится
несовершеннолетний.
Правило о содержании родителями своих несовершеннолетних детей в
принципе не знает исключений. Родители должны заботиться о материальном
обеспечении ребенка практически в любой, даже экстремальной, ситуации.
Никаких исключений на этот счет не делается, правило служит достаточной
гарантией защиты прав несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения
родителей в результате ограничения последних в родительских правах. С
другой стороны, специальное указание на то обстоятельство, что ограничение
родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию
ребенка, позволяет обеспечить его интересы, где бы он ни находился.
Сохраняются для ребенка, в отношении которого родители (один из них)
ограничены в родительских правах, право собственности на жилое помещение
85
или право пользования жилым помещением, а также имущественные права,
основанные на факте родства.
Для обеспечения прав и интересов ребенка при ограничении
родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органов
опеки и попечительства. Это имеет место и в тех случаях, когда в родительских
правах ограничена одинокая мать или одинокий отец. Если ограничен в
родительских правах один из родителей, а другой родительских прав не лишен,
устройство несовершеннолетнего зависит от многих обстоятельств,
складывающихся в каждой конкретной ситуации. Если второй родитель
продолжает заботиться о своем ребенке, нет надобности в помощи органов
опеки и попечительства
97
.
Когда же второй родитель почему-либо не может или не хочет выполнять
свои родительские обязанности, возможны два варианта выхода из
создавшегося положения: либо органы опеки и попечительства оказывают
помощь такому родителю (например, путем устройства ребенка в одно из
детских воспитательных, медицинских учреждений), либо принимают меры по
защите прав и интересов ребенка как утратившего родительское попечение.
Суд в своем решении, ограничив родительские права, должен обязательно
указать, что дети передаются на попечение органов опеки и попечительства.
Однако никаких конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может,
поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без
попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства.
Если же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав
ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в
таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного иска.
Закон направлен на возможное сохранение семьи и связи родителей с
детьми путем оставления некоторых контактов между ними.
Правовая связь ребенка с родителями, чьи родительские права
ограничены, создает основу его контактов с ними, когда есть надежда на
97
Пчелинцева, Л.М. Семейное право России / Л.М. Пчелинцева. – М. : Юрид. лит, 2011.
86
восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не
учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины
родителя.
Условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с
несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила «если это не
оказывает на ребенка вредного влияния». Поэтому необходимость
продолжения контакта между ними во многом зависит от причин
возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть
одинакового подхода
98
.
Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим
заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния
имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут
быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего
родителя (приложение 3).
Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность
исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя,
отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того
родителя, который оказался неспособным нейтрализовать эту опасность,
устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен
осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для
несовершеннолетнего.
Контакты предполагают существование разных форм общения – от
личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в
присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его
семьи, переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают
сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю,
когда они есть. Со временем нить такой связи может окрепнуть и стать
реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким
образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по
98
Семейный кодекс РФ. Комментарий / под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 2016.
87
суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст. Важно,
чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить
конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не
менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них)
полезна или, напротив, способна принести ребенку вред. Контакты ребенка с
родителями могут происходить с согласия органа опеки и попечительства,
опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка, администрации
учреждения, в котором находится ребенок.
При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц,
осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем.
Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и
попечительства не требуется. В ситуации, требующей квалифицированного
совета, его могут дать органы опеки и попечительства
99
.
Гражданин, утративший свои права по решению суда, может их
восстановить только в судебном порядке. Отмена ограничения родительских
прав производится судом. Результатом подобного рода отмены является
возвращение отобранного ребенка родителям (одному из них). Таким образом,
сначала суду предстоит отменить ограничение родительских прав, а потом тем
же решением разрешить возврат ранее отобранного ребенка родителям (одному
из них). Однако даже при отмене ограничения в родительских правах суд не
обязан, а всего лишь может разрешить возвращение ребенка родителям.
Предоставление суду свободы при решении этого вопроса объясняется тем
обстоятельством, что далеко не всегда возврат ребенка в прежнюю семью
соответствует его интересам. Основанием для ограничения в родительских
правах служит опасность пребывания ребенка с родителями, следовательно,
отмена ограничения родительских прав может иметь место лишь в случае, если
суд установит, что опасность миновала (родитель вылечился, изменил свое
поведение и т.п.). Доказать это обстоятельство предстоит истцу.
99
Пчелинцева, Л.М. Семейное право России / Л.М. Пчелинцева. – М. : Юрид. лит, 2011.
88
Истцом по делу об отмене ограничения родительских прав может быть
только тот, чьи права были ограничены. Именно ему в первую очередь
надлежит доказать, во-первых, факт исчезновения опасности, угрожавшей
ребенку, во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в
родительскую семью. Таким образом, в одном процессе рассматриваются два
взаимосвязанных, но по-своему обособленных исковых требования. Второе из
них по своей сути сводится к защите родительских прав, а потому находится в
прямой зависимости от требований, предусмотренных в этой статье.
Как правило, ответчиком по этим делам является тот, кто предъявлял иск
об ограничении родительских прав. Чаще всего в таком качестве выступают
органы опеки и попечительства. Если ранее отобранный ребенок устроен в
семью опекуна (попечителя), приемную семью, то органам опеки и
попечительства надлежит быть ответчиком, а лицу, заменившему родителей
(одного из них), – соответчиком по делу. После удовлетворения иска как в
части отмены ограничения в родительских правах, так и возврата ребенка
родителю решение об установлении опеки (попечительства) прекращает свое
существование
100
. Любые семейно-правовые споры решаются в интересах
ребенка, это относится и к отмене судом ограничения родительских прав.
Поэтому надлежит, во-первых, исходить из интересов ребенка, во-вторых,
учитывать его мнение. Это мнение должно касаться как отмены ограничения
родительских прав, так и возврата ранее отобранного ребенка родителям
(одному из них). Более того, суд вправе отказать в иске об отмене ограничения
родительских прав, если возвращение ребенка родителям противоречит его
интересам. Поэтому возможна отмена ограничения родительских прав с
одновременным отказом в возврате ребенка родителям (одному из них). Как то,
так и другое обусловлено разными обстоятельствами, влечет за собою разные
правовые последствия. Что касается обязательного учета мнения ребенка, то
речь может идти только о его согласии (несогласии) вернуться к родителям
(одному из них).
100
Нечаева A.M. Семейное право: курс лекций / А.М. Нечаева. – М.: ИНФРА, 2013.
89
Заключение
Таким образом, подводя итоги данной дипломной работы, следует
признать, что законодательство, регулирующее порядок лишения родительских
прав, нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Прежде всего, следует учесть, что абсолютное большинство норм
семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной
направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают
их вообще.
Безусловно, для большинства родителей применение таких мер семейно-
правовой ответственности как лишение или ограничение родительских
прав является действительно исключительными, а, следовательно, и
высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры
применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности
отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но
и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В
настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного
поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет
предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система
права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из
неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно,
ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению
отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.
Далее, Семейный кодекс РФ предоставляет ребенку право на защиту от
злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в
случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны
обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего.
Своеобразие такой постановки вопроса вызвано тем обстоятельством, что чаще
всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружить совсем
непросто. Причем обратиться за защитой в органы опеки и попечительства
может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому
90
исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право
подростку обратиться с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых
родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о
лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не
разрешает. Думается, в этой ситуации необходимо обратиться к
процессуальному законодательству, которое предоставляет в случаях,
предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных
правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои
права и охраняемые законом интересы.
Вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный
кодекс РФ норму, предусматривающую для родителей, совершивших
умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру
наказания – лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение
умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является
самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно
приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении
родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если
после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК РФ, не обращается с
иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой
родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои
издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в
уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем,
что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а
поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского
судопроизводства.
Не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания
лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов.
Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о
привлечении родителя по ст. 157 УК РФ: злостное уклонение от уплаты средств
на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего
91
оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности
недостаточно, а к гражданской - в виде лишения родительских прав - нет
возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг.
Полагаем, что достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от
уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд
удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей
родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Таким образом оздание ормативной основы для ведения
профилактической работы в области семейного неблагополучия необходимо
определение павовых оснований для признания семьи неблагополучной и
вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса
неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.
92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – СПб.: Регата,
Издательский Дом Литера, 2010.
2. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой
8.12.1995.: одобрен Советом Федерации 14.12.1995, № 223-ФЗ] : офиц. текст :
по состоянию на 02.01.2000. – М.: Омега-Л, 2013.
3. Закон Российской Федерации «Об образовании» [Текст]: [принят Гос. Думой
10.07.1992, № 3266-1] // Российская газета. – 2016. - № 13.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой
24.05.1996. : одобрен Советом Федерации 05.06.1996, № 63-ФЗ] : офиц. текст : по
состоянию на 21.06.2015. – Ростов н/Д : Феникс, 2005.
5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан [Текст] : [утверждено Верховным Советом РФ 22.07.1993, № 5487-1] :
офиц. текст : в редакции от 07.03.2005 // Ведомости Съезда Народных
Депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318; Собрание
законодательства РФ. – 2005. – № 10. – Ст. 763.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Текст] : [принят Гос.
Думой 21.10.1994. : одобрен Советом Федерации 28.10.1994, № 52-ФЗ] : офиц.
текст : по состоянию на 31.05.2002. – М. : ВИТРЕМ, 2012.
7. Семейный кодекс РФ. Комментарий / под ред. И.М. Кузнецовой. – М.:
Норма, 2016.
8. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с
воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - №
5 – Ст. 5.
9. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. И.М.
Кузнецовой. – М.: БЕК, 2016.
10. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой
93
22.12.2004. : одобрен Советом Федерации 24.12.2004, № 188-ФЗ] : офиц. текст: по
состоянию на 15.03.2015. – М. : Ось-89, 2015.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 [Текст] : [принят Гос.
Думой 01.11.2001. : одобрен Советом Федерации 14.11.2001, № 146-ФЗ] : офиц.
текст : по состоянию на 12.02.2006. – М.: ЭКЗАМЕН, 2007.
12. Закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» [Текст] :
[принят Гос. Думой 04.06.1997. : одобр. Советом Федерации 03.06.1997, № 119-
ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 30.07.2001. – М. : Ось-89, 2003.
13. Федеральный закон «О судебных приставах» [Текст] : [принят Гос. Думой
15.06.1997. : одобр. Советом Федерации 04.07.1997., № 118-ФЗ] // Собрание
законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] :
[принят Гос. Думой 23.10.2002. : одобрен Советом Федерации 30.10. 2002, №
137-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 15.10.2006. – М. : ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2006.
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
[Текст] : [принят Гос. Думой 20.12.2001. : одобрен Советом Федерации
26.12.2001, № 195-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 20.08.2004. – М. : Омега-
Л, 2005.
16. Закон Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» [Текст] :
[принят Гос. Думой 22.10.1997. : одобр. Советом Федерации 05.11.1997, № 143-ФЗ]
// Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 47. – Ст. 5340.
17. Закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации» [Текст] : [принят Гос. Думой 03.07.1998. : одобр.
Советом Федерации 09.07.1998, № 124-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. –
1998. - № 31. – Ст. 3802.
18. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места постоянного пребывания и жительства в
пределах РФ» [Текст] : [принят Гос. Думой 25.06.1993, № 5242-1] // Российская
газета. – 2013. - № 152.