2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3
Глава 1. Теоретические аспекты малого предпринимательства в системе
социально-экономического развития страны. ...................................................... 6
1.1. Понятие, роль и место малого предпринимательства в России. ................ 6
1.2. Влияние малого предпринимательства на социально-экономическое
развитие страны. .................................................................................................... 20
1.3. Условия и факторы развития малого бизнеса в российской экономике. 29
Глава 2. Малое предпринимательство в системе социально-экономического
развития Новосибирской области. ...................................................................... 40
2.1. Социально-экономическая характеристика области. ................................. 40
2.2. Анализ малого предпринимательства в области и его влияния на ее
социально-экономическое развитие. ................................................................... 54
Глава 3. Совершенствование малого предпринимательства с целью повышения
социально-экономического развития Новосибирской области. ...................... 71
3.1. Оценка проблем или перспектив развития малого предпринимательства в
области.................................................................................................................... 71
3.2. Разработка мероприятий, направленных на развитие предпринимательской
деятельности. ......................................................................................................... 87
3.3. Социальная и экономическая эффективность проекта для области. ........ 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 101
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................... 107
3
ВВЕДЕНИЕ
В современном мире особую роль в региональной экономике играет
малое предпринимательство. Оно способствует экономическому прогрессу
страны и ее регионов, формированию среднего класса, расширению сферы
занятости трудоспособного населения и реализации существующего
предпринимательского потенциала. Для государственных властей малое
предпринимательство является одним из более многочисленных и
статистически трудноизмеримых секторов российской экономики, который
наделен значительной хозяйственной самостоятельностью по формированию
управленческих решений для обеспечения эффективности своей собственной
производственно-хозяйственной деятельности.
Непосредственно на малое предпринимательство возлагаются довольно
большие надежды в увеличении темпов развития экономики и повышения
благосостояния общества: рост валового внутреннего продукта, повышение
качества продукции, становление среднего класса, смягчение социальной
нестабильности в обществе и др. И если в большей части экономической
литературы возможность реализации этих функций малым бизнесом в рамках
российской специфики в целом обосновывается достаточно полно, то в
региональном разрезе подобные аспекты рассмотрены недостаточно
исчерпывающе.
Анализ исследований последних лет позволяет выделить два более
важных направления в изучении практики и теории развития малого
предпринимательства: формирование эффективной инфраструктуры, которая
способствует развитию малого предпринимательства, и препятствующие его
развитию проблемы.
Роль и влияние малого предпринимательства многогранны, они имеют
как индивидуальные особенности в российских регионах, так и общие черты
для национальной экономики. Разнообразие этих факторов зависит от условий
территориальной организации малого предпринимательства на всех
4
пространственных уровнях (муниципальном, региональном, национальном), в
каждом из которых заключается такой важный компонент как рынок
муниципальных и государственных заказов, постепенно образующий
«фундамент» для эффективного и плодотворного осуществления
предпринимателями своей деятельности. Несмотря на освещенность
особенностей малого предпринимательства в экономической литературе,
вопрос о его роли и влиянии на социально-экономическую эволюцию страны и
регионов в рамках специфики РФ исследован неполно. Целесообразность
решения этого вопроса и предопределила выбор темы исследования и его
актуальность.
Целью диссертационной работы является всестороннее изучение
особенностей малого предпринимательства и разработка мероприятий по
совершенствованию малого бизнеса с целью повышения социально-
экономической эволюции регионов на примере Новосибирской области.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения
задач, которые формируют последовательность этапов исследования:
изучить теоретические аспекты малого предпринимательства в
социально-экономическом развитии страны;
проанализировать малое предпринимательство Новосибирской
области;
разработать мероприятия для совершенствования
предпринимательской деятельности.
Согласно цели и задачам диссертационного исследования малое
предпринимательство в качестве процесса и явления функционирования
региональной и национальной экономики является объектом исследования.
Особенности становления и развития малого предпринимательства в условиях
современной отечественной экономики являются предметом исследования.
Информационной базой исследования стали Законы Российской
Федерации и постановления ее Правительства, официальные статистические
5
материалы РФ и Новосибирской области, справочные и нормативные
материалы.
В исследовании применялись методы системного и логического анализа,
экономико-статистические методы и частно-научные методы, которые
позволили использовать в проводимом исследовании сравнительно-правовой,
системный, функциональный, аналитический, формально-логический подходы,
а также их разнообразные сочетания.
Эмпирическая база исследования представлена работами зарубежных и
отечественных ученых в области экономики, официальными экономико-
статистическими материалами Российской Федерации, а также данными,
которые характеризуют развитие малого предпринимательства в
Новосибирской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании
комплексного методического подхода для оценки влияния малого
предпринимательства на социально-экономическое развитие регионов, включая
анализ влияния малого предпринимательства на развитие Новосибирской
области.
6
Глава 1. Теоретические аспекты малого предпринимательства в системе
социально-экономического развития страны
1.1. Понятие, роль и место малого предпринимательства в России
Изменение суждений о роли производства мелкого масштаба в экономике
развитых стран во многом опередило момент возникновения малого
предпринимательства в современной России.
В соответствии господствующим в середине прошлого столетия
представлением о развитии индустриального общества, малый бизнес главным
образом рассматривался как пережиток более раннего этапа экономического
развития. Исследователи индустриальной экономики, основываясь на принципе
«эффекта масштаба», предопределяли возможную тенденцию развития к более
крупным с точки зрения размеров и объемов единицам производства. «Эффект
масштаба» представлялся особенно актуальным в отраслях массового
производства.
Утверждалось, что специализация и технология индустриального
общества однозначно соотносятся с крупномасштабными организациями, а
экономическая деятельность реализуется крупномасштабными предприятиями,
требующими обширной координации менеджеров и их подчиненных.
Более важными компонентами такой модели социального и
экономического развития были такие признаки, как
1
:
основанное на определенном оборудовании и технологиях массовое
производство стандартизированной продукции;
расширение рынка с целью поглощения продуктов массового
производства и минимизации затрат на производство;
схемы управления спросом на продукцию и стабилизация доходов;
1
Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование,
концепция государственного регулирования / под ред. А.С. Новоселова. – Новосибирск:
ИЭОПП СО РАН, 2013. С. 33.
7
организация работы, основанная на системе Тейлора и построенная на
низком уровне подготовки работников и рациональном разделении
малоквалифицированного труда;
ощутимая дифференциация между работой «белых» и «синих»
воротничков, обширный аппарат управления с бюрократической
администрацией и отлаженной системой иерархического контроля.
Такая логически последовательная модель организации деятельности,
потребления и производства была названа «фордизмом». Понятие «фордизм»
было введено итальянским марксистом А. Грамши и бельгийским социалистом
Г. де Манном. Обозначало оно социальные импликации технико-
организационных преобразований, которые провел Г. Фордом
1
. Высокая
экономическая эффективность "фордизма" обеспечила как быстрое ее
распространение, так и ожидаемые результаты введения такой модели в
социальное устройство. Кроме прочего, «фордизм» фактически определил как
образ жизни людей в целом и потребление ими производимых товаров и услуг,
так и организацию производства товаров и услуг. Отличительной чертой
культурной жизни населения и экономической деятельности стали
урбанизация, стандартизированный отдых и регресс регионализма.
Конечно, не все институты и структуры развивались в соответствии с
этой концепцией. Исключения были, и рассматривались они как остаточное
явление, которое в ходе экономического развития неизбежно исчезнет.
Были и такие экономисты, которые вставали на защиту
мелкомасштабного производства. Например, к ним относится Ф. Шумахер,
рассматривавший проблему маломасштабных видов человеческой
деятельности
2
. Он доказывал, что если учитывать сложность социальных,
политических, экономических и человеческих отношений, то единственного
1
Ишмаев Г.Ш. Концепции постиндустриального общества: опыт систематизации // Вестник
ЧелГУ. 2007. №17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-postindustrialnogo-
obschestva-opyt-sistematizatsii (Дата обращения: 27.06.2018).
2
Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение. – М: Изд.
дом Высшей школы экономики, 2012. С. 117.
8
ответа на вопрос о размере производства не существует, и для достижения
различных целей могут быть необходимы разные типа структур.
Взгляды Ф. Шумахера ощутимо отличались от общепринятых научных
представлений его времени. Казалось, факты соответствуют другой модели
устройства общества и экономики. Большинство исследований до начала 70-х
годов прошлого столетия свидетельствовали о том, что собственность на
капитал концентрировалась непрерывно, а фирмы предприятия увеличивались
в размерах. Предполагалось, что вследствие некачественного управления и
неэффективной организации, а также из-за отсталых технологий небольшие
фирмы постепенно исчезнут (за исключением тех областей производства,
которые не полностью захватила современная индустрия). Фактически те же
тенденции концентрации предопределял Марксизм, но в процессе растущей
концентрации и централизации капитала, а не в сфере бизнеса и достижения им
технической эффективности
1
.
Практически невероятной была возможность спрогнозировать мировой
финансовый кризис в XXI веке и те пагубные последствия, к которым приведет
концентрация финансового капитала. Кризис фордизма, наметившийся в 70-е
годы прошлого столетия, заключался в невозможности объяснить с точки
зрения фордизма явления, связанные с ростом числа занятых на малых
предприятиях в развитых индустриально странах. На противоположную
сменилась тенденция централизации при организации бизнеса: во многих
развитых странах увеличилась доля занятых в фирмах и на малых
предприятиях. Дальнейшее их развитие не подтвердило прогнозы и выводы
классиков, что повлекло повышение внимание к малым фирмам, ранее
считавшимися анахронизмом. Такое повышенное внимание к малым
предприятиям было зафиксировано в грантах и документах Организации по
экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) и проявлялось в
многочисленных исследованиях.
1
Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование,
концепция государственного регулирования / под ред. А.С. Новоселова. – Новосибирск:
ИЭОПП СО РАН, 2013. С. 34.
9
Основываясь на результатах изучения промышленно развитых стран,
исследователи предоставляли общественности убедительные доказательства по
увеличению занятости в более мелких производственных предприятиях.
Проанализируем некоторые предположения о причинах подобного явления.
Объясняя движение в сторону мелкомасштабного производства, В.
Сенгенбергер и Т. Ловеман показали, что при столкновении с экономическими
трудностями, крупные предприятия практически во всех странах резко снижали
занятость, в то время как сектор малых предприятий переживал период
экономической нестабильности начала 1970-х годов относительно удачно.
Небольшие фирмы либо сохраняли рост занятости, либо демонстрировали
небольшой спад
1
.
Результаты эмпирического анализа по данным шести водящих в ОЭСР
стран, проводимые этими авторами, показали, что прирост числа занятых на
малых предприятиях не взаимосвязан с влиянием экономических циклов и не
является результатом сдвига в секторе малого предпринимательства в сторону
сферы обслуживания. Вероятно, этот прирост в значительной степени
обусловлен промышленной реконструкцией двух типов. Первой является
вертикальная дезинтеграция и децентрализация крупных компаний, второй -
образование объединений (сообществ) новых малых предприятий. Подобные
выводы авторов подтверждались большим количеством примеров явлений в
промышленных районах и региональных сообществах малых фирм.
Два варианта развития отражали взаимосвязанные, но разные реакции на
изменения, происходящие на рынках товаров и труда. Назывались четыре типа
изменений:
увеличение спроса со стороны потребителей на изготовление товаров
и предоставление услуг с учетом требований заказчика или на более
дифференцированные товары;
рост конкуренции на товарном рынке стандартизованных товаров;
1
Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование,
концепция государственного регулирования / под ред. А.С. Новоселова. – Новосибирск:
ИЭОПП СО РАН, 2013. С. 35.
10
распространение продукции технологии связи и микроэлектроники;
изменение состава рабочей силы.
Изучая данные по разным странам, М. Бизли, Т. Бартик и Р. Гамильтон
указывали на то, что расходы на оплату труда на мелких предприятиях ниже.
Однако, имея большую поддержку, эта гипотеза не объясняла, почему в
большинстве стран количество занятых на мелких предприятиях сотрудников в
некоторые периоды уменьшалось. Дифференциация зарплат также не
объясняла опыта Италии, поскольку в ней наблюдались высокий рост
количества занятых на мелких предприятиях и довольно небольшая
дифференциация зарплаты. Исследователи приходили к выводу, что
дифференциация в трансакционных и производственных затратах в лучшем
случае была своеобразным ускорителем для выявления действия других, более
существенных факторов
1
.
Также причину роста доли занятых в мелкомасштабном производстве
искали в экономическом цикле. Предлагалась гипотеза, что именно
экономический цикл оказывал влияние на распределение предприятий по
размеру. Однако и в этом разъяснении просматривались определенные
неточности: влияние экономического цикла не объясняло наличие сдвига в
странах с очень разными макроэкономическими условиями, таких как
Великобритания, Япония и Венгрия. Или по какой причине более высокая доля
занятых на малых предприятиях сохранялась на протяжении всех 80-х годов
ХХ века, охватывающих разные периоды в экономическом цикле.
К. Мэйсон, П. Джонсон и Б. Мокри предлагали гипотезу, по которой
сдвиг к мелкомасштабному производству произошел под влиянием поддержки,
оказываемой малому предпринимательству органами власти
2
. Считалось, что
заинтересованность структур власти благотворно влияла на формирование
1
Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование,
концепция государственного регулирования / под ред. А.С. Новоселова. – Новосибирск:
ИЭОПП СО РАН, 2013. С. 36.
2
Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование,
концепция государственного регулирования / под ред. А.С. Новоселова. – Новосибирск:
ИЭОПП СО РАН, 2013. С. 37.
11
общественных норм доверия к мелкомасштабному предпринимательству.
Основывалось такое объяснение на реальных наблюдениях. В период роста
количества занятых на малых предприятиях правительства многих стран
совершили ряд шагов по снятию законодательных ограничений с их
деятельности и сокращению уплачиваемых налогов. Многие наблюдатели
приписывали эти меры тенденции сформировать предпринимательский дух
малых фирм и тем самым увеличить их относительный рост.
Б. Харрисон и Б. Блюстон предложили гипотезу, в соответствии с которой
формирование более мелких предприятий есть часть общего стремления
управляющих ослабить воздействие профсоюзов через децентрализацию.
Децентрализация могла заключаться в передаче мелким предприятиям
контрактов на работу, которая ранее выполнялась на дому, или в сокращении
подразделений в составе крупных предприятий. Считалось, что с большой
эффективностью реализуемые на малых предприятиях достижения науки об
управлении делают их более процветающими и привлекательными, а спад и
застой на рынке труда благоприятствует укреплению управленческого
контроля, в результате которого и происходит уменьшение размеров
предприятий.
Так, обобщая результаты анализа публикаций конца 1980-х начала 1990-х
годов, можно акцентировать внимание на некоторых объяснениях возрождения
малого предпринимательства. Эти толкования связываются с более обширной
социально-экономической средой, в которой и произошел данный сдвиг.
Возрождение малого предпринимательства в России и особенность
протекания сопутствующих этим изменениям процессов неразрывно связаны с
реформами, которые проводятся в стране. Как отмечает М.Л. Еваленко,
преобразующие изменения оказали стимулирующее воздействие на малый
бизнес, сделав проблему его развития более актуальной, а также изменив место
и роль в воспроизводственном процессе
1
.
1
Еваленко М.Л. Малый бизнес в системе региональной экономики. Автореф. дис. на соиск.
уч. ст. докт. экон. наук. – М., 2004. С. 31.