72
данного в прошлом году, содержит обоснование применения в денежно-
кредитной политике указанных альтернативных подходов.
Несмотря на то что указанный подход является не вполне рыночным,
представляется, что он используется весьма своевременно. Указанные меры
можно поддержать при условии, что стратегический экономический объект ре-
финансирования определен корректно. Между тем, так же как и подобный до-
кумент, изданный в прошлом году, Основные направления денежно-кредитной
политики на 2017-2019 гг. не содержат перечня конкретных перспективных
для российской экономики секторов на ближайшие два-три года, которые яв-
ляются (могут стать) источниками экономического роста (к таковым, на наш
взгляд, могут быть отнесены ВПК, высокоточное машиностроение, аграрно-
промышленный комплекс, информационные технологии, химическая промыш-
ленность, автомобилестроение, производство стройма- териалов и др.). Банк
России отмечает, что такой подход усилит роль государства в выборе направ-
лений кредитования и потребует подготовительных мер по перестройке госу-
дарственных институтов как на уровне национальной экономики, так и на
уровне отдельных отраслей. Видится, что сегодня российская экономика нуж-
дается в использовании ряда элементов государственного централизованного
планирования для более точного стимулирования отраслей и сфер экономики,
источников экономического роста и исключения направления дешевых кредит-
ных ресурсов в иные отрасли и сферы с сильным лобби. Считаем необходимым
усиление взаимодействия Банка России и Правительства РФ по определению
указанных приоритетных отраслей и сфер.
Сегодня в условиях реализации в России программ импортозамещения,
при отсутствии механизмов стимулирования экономики рыночными методами,
специализированные инструменты рефинансирования могли бы стимулировать
развитие приоритетных отраслей экономики. Для того чтобы указанные ин-
струменты работали, уровень процентных ставок по ним должен существенно
отличаться от уровня ключевой ставки.
Вызывает недоумение утверждение Банка России в Основных направле-
73
ниях денежно-кредитной политики на 2017-2019 гг. о том, что направление
имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные сферы (т.е. использование
специальных инструментов рефинансирования) потребует масштабного расши-
рения денежной эмиссии, что является стимулированием промышленности за
счет инфляционного налога, снижающего благополучие большинства домохо-
зяйств, особенно социально незащищенных слоев населения. Во-первых, это
противоречит утверждению самого Банка России о том, что значительная часть
российского населения практически не имеет сбережений, а наиболее состоя-
тельные семьи в современных реалиях склонны к формам накопления богат-
ства, не способствующим экономическому развитию страны (в основном в виде
вкладов в зарубежных банках, приобретения дорогой недвижимости за грани-
цей и импортных предметов роскоши). Во-вторых, речь идет о незначительных
объемах лимитов по указанным инструментам: «задолженность по ним в 2016
г. не превышала 0,5% от совокупной величины пассивов банковского сектора».
По состоянию на 1 января 2015 г. объем лимитов Банка России по специализи-
рованным инструментам рефинансирования составляет 230 млрд руб., на 1 но-
ября 2016 г. — 390 млрд руб., которые гарантированно идут в реальный сектор
экономики и результатом действия которых становится увеличение выпуска
продукции предприятиями реального сектора [6].
Видится, что через масштабное использование специальных программ
рефинансирования можно осуществить существенное стимулирование эконо-
мического роста без угрозы масштабного расширения эмиссии.
Для России, как и других стран с развивающимся рынком, особенно с
сырьевой экспортной ориентацией, более значимым, чем внутренние денежно-
кредитные механизмы, является внешний канал воздействия на экономику,
включая ценовую конъюнктуру на внешних рынках и связанную с этим курсо-
вую волатильность. При этом в Банке России признают, что значительные из-
менения валютного курса в ответ на динамику мировых товарных рынков свя-
заны с сильной сырьевой ориентацией экономики и, безусловно, негативно
влияют как на реальный сектор, так и на инфляцию. В этой связи представляет-
74
ся оптимальным в сложившихся условиях привязать условия макроэкономиче-
ской устойчивости к «якорю» режима регулируемого валютного курса рубля.
Однако, как считают в Банке России, стабилизация валютного курса, при кото-
рой уменьшится его влияние на инфляцию, на настроения и ожидания населе-
ния и бизнеса, возможна лишь в долговременной перспективе после преодоле-
ния сырьевой зависимости.
Неубедителен тезис, приведенный в Основных направлениях денежно-
кредитной политики на 2017-2019 гг., о том, что в текущей ситуации «плаваю-
щий валютный курс защищает экономическую систему от накопления дисба-
лансов, в том числе избыточного наращивания внешнего долга, и делает ее бо-
лее устойчивой в долгосрочном плане к колебаниям внешнеэкономической
конъюнктуры». Напротив, при неблагоприятной конъюнктуре сырьевых рын-
ков непредсказуемость динамики валютного курса усиливает внешние дисба-
лансы, негативно влияет на трансграничные перемещения товаров, услуг и ка-
питалов участников внешнеэкономической деятельности. Как показывает ми-
ровая практика, эффективное использование режима плавающего курса харак-
терно для стран, в которых основной статьей экспорта является продукция об-
рабатывающих отраслей производства. В настоящее время из 29 развитых
стран, использующих режим свободно плавающего валютного курса, 19 входят
в зону евро, а в остальных странах доля товаров промышленного производства
в экспорте превышает 70%. В то же время в странах, в структуре экспорта ко-
торых преобладают энергосырьевые товары, преобладают различные модифи-
кации режима управляемого валютного курса. В частности, страны — экспор-
теры нефти из региона Ближнего Востока используют либо режимы привязки
курса национальных валют к доллару США (Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт,
Бахрейн, Оман и др.), либо варианты режима управляемого валютного курса
(Иран, Алжир и др.). Всего же, по состоянию на 2014 г., различные варианты
привязки курса национальных валют к доллару США, евро или композитным
денежным единицам практикует 81 страна 8.
Современная российская экономика не готова к рискам свободного пла-
75
вания курса рубля. Это подтверждает необходимость его регулирования в ин-
тересах национальной безопасности. Как отмечается в обновленной Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом
Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, в целях противодей-
ствия угрозам экономической безопасности страны необходимо проводить по-
литику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение ее
суверенитета, устойчивости валютного курса рубля, оптимизацию валютного
регулирования и контроля.
Через масштабное использование специальных программ рефинансиро-
вания можно осуществить существенное стимулирование экономического ро-
ста без угрозы масштабного расширения эмиссии
Характерно, что в Основных направлениях денежно-кредитной полити-
ки на 2017-2019 гг. содержится оговорка о проявлении преимуществ свободно-
го плавания курса рубля только после преодоления сырьевой зависимости Рос-
сии. Возникает вопрос: зачем был введен свободно плавающий курс ценой
сильнейшей девальвации рубля на 40 % в ноябре 2014 г. (которая не оправдала
надежд на стимулирование экспорта нефти в условиях падения ее мировой це-
ны до 25-30 долл. США/баррель)? Кроме того, проиграли национальные им-
портеры и валютные должники по внешнему и внутреннему долгу, том числе
по ипотеке. В качестве преимущества свободного плавания курса рубля под-
черкивается сохранение государственных валютных резервов, но этот аргумент
опровергается заменой прямых валютных интервенций Банка России косвен-
ными интервенциями (валютное кредитование, РЕПО, своп и т.д.).
Полагаю, что в основных направлениях денежно-кредитной политики на
2017-2019 гг., определяющих в целом развитие монетарной сферы, должны
найти свое отражение и проблема монетизации экономики, а также роль Банка
России в повышении уровня монетизации российской экономики. Проведенные
исследования данной проблемы показывают, что рост уровня монетизации эко-
номики не имеет инфляционных последствий (при условии действия целого
ряда иных факторов экономического роста).
76
На основе проведенного анализа считаю необходимым сделать пере-
смотр концепции денежно-кредитного регулирования и настройку соответ-
ствующего механизма его реализации. Новая модель денежно-кредитной поли-
тики может быть представлена следующим образом (см. приложение 5).
Для снижения инфляции издержек необходимо выдвинуть ряд предло-
жений по совершенствованию денежно-кредитного рынка в России. Во-первых,
необходимо постепенно снижать ключевую ставку по мере стабилизации эко-
номики. Это приведет к снижению ставок по кредитам коммерческих банков,
из чего последует наращивание кредитования физических и юридических лиц.
Соответственно, в результате этого увеличится проводимость процентного и
кредитного канала трансмиссии.
Во-вторых, следует воздействовать на увеличение конкуренции в бан-
ковском секторе путем ужесточения антимонопольного регулирования. Это
также позволит смягчить условия кредитования физических и юридических лиц
и приведет к росту проводимости кредитного канала.
В-третьих, для снижения инфляции издержек необходимо развивать
конкуренцию в производственных отраслях посредством наращивания инве-
стиционного кредитования. Для этого необходимо, в первую очередь, увели-
чить доступность кредитных ресурсов для коммерческих банков путем предо-
ставления кредитов Центрального банка и межбанковских кредитов по сни-
женным ставкам процента и введения безотзывных депозитных счетов физиче-
ских лиц. Помимо этого необходимо практиковать и предоставление долго-
срочных кредитов компаниям даже при наличии финансовых затруднений, но
при условии, что данные инвестиции способны улучшить финансовое положе-
ние фирмы.
В итоге, предложенные меры должны привести к увеличению доступно-
сти инвестиционного кредитования, что увеличит конкуренцию в производ-
ственном секторе, снизит издержки предприятий по погашению кредита и про-
центов по нему, в результате чего должны снизиться цены на товары конечного
потребления. То есть данные меры должны способствовать повышению эффек-
77
тивности денежно– кредитной политики Банка России в виде увеличения про-
водимости процентного канала трансмиссии.
Таким образом, денежно-кредитное регулирование является сложной
системой, структура и элементы которой проанализированы и представлены в
работе. В качестве основных рекомендаций по оптимизации процесса ДКР в
современной России предлагается переход на тактическое таргетирование де-
нежной массы (через управление денежной базой) и целенаправленное повы-
шение уровня монетизации в экономике, что возможно при соответствующей
настройке инструментов денежно-кредитной политики.
Таким образом, изучение организации денежнокредитных отношений
позволяет сделать вывод о том, что уровень их развития тесно связан с макро-
экономическими показателями в стране. Высокий уровень экономического раз-
вития создает предпосылки для применения международных стандартизиро-
ванных правил организации валютных операций и сделок, а также рыночных
инструментов регулирования валютного рынка. На самом низком уровне неиз-
бежны определенные ограничения, введенные правительством. В некоторых
случаях используются нерыночные меры валютного регулирования и валютно-
го контроля. Эволюция денежнокредитных отношений подтверждает этот те-
зис.
Когда Российская Федерация вступила в международный валютный
фонд, она начала придерживаться всех международных стандартов. Так Рос-
сийская национальная валюта стала полностью конвертируемой, что суще-
ственно облегчило торговлю. Эта система неидеальна, но советская экономика
изжила себя на тот момент, ее пришлось изменить в соответствии с междуна-
родными требованиями.
Необходимо отметить кризис, который начался в 2014 году. Курс валю-
ты абсолютно нестабилен, буквально за пару месяцев курс валют может изме-
ниться более чем на четверть, и в свете последних лет это достаточно частое
явление для РФ. Россия находится в весьма сложном положении, лучшее, что
может следовать за настоящим этапом экономики – депрессия. Однако очень
78
часто РФ получается действовать вопреки тем путям, которые прогнозируют.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие «международная (или мировая) валютная система» – МВС
(international monetary system, IMS) многогранно и комплексно. Согласно доми-
нирующим представлениям экономистов и международных организаций, это
понятие в разные исторические периоды образовывали следующие ключевые
компоненты: глобальный актив, исполняющий функции универсальных миро-
вых денег; национальные денежные единицы, выступающие в роли резервных
валют; механизм функционирования валютных (обменных) курсов; принципы
управления глобальной международной ликвидностью; система регулирования
трансграничных потоков капитала. МВС как таковую формируют согласован-
ные на международном уровне правила поведения стран в соответствующей
сфере, юридически оформленные соглашения и образованные институты. Все
они призваны обеспечивать осуществление международной торговли движение
капиталов между странами.
Нам представляется важным выделить некоторые лежащие в основе по-
зиции, затрагивающие перспективы проведения денежно-кредитной политики в
условиях кризисного состояния экономической конъюнктуры.
1. Представляется необходимым смягчение денежно-кредитной полити-
ки, хоть мы не призываем к кардинальному снижению процентной ставки или
не лимитированному наращиванию кредитования банковского сектора. Пред-
ставляются нужными постепенное снижение ставки рефинансирования на не-
сколько п.п. и наряду с этим наращивание объемов предоставления ликвидно-
сти банковской системе. Наряду с этим вряд ли целесообразно вводить селек-
тивные инструменты денежно-кредитной политики, предназначенные для мас-
штабного кредитования отдельных секторов экономики. Структурная политика,
бесспорно, важна, однако ее основными инструментами выступают использо-
вание банков развития и бюджетно-налоговая политика.
2. Для экономики России важную роль играет регулирование валютного
курса по тем же выше отмеченным причинам, что и для остальных стран с
80
формирующимися рынками. Свидетельством тому, в числе прочего, служат
риски для финансовой стабильности, образующиеся при резком падении курса
валюты. В условиях современной экономической конъюнктуры возврат к явно-
му таргетированию курса валюты (к примеру, в форме валютного коридора)
едва ли представляется возможным, однако неявное содействие обеспечению
стабильности валютного курса необходимо.
3. Всплывает вопрос относительно ныне действующего в Российской
Федерации режима денежно-кредитной политики. Российская экономика оче-
видно не готова переходу к режиму инфляционного таргетирования. Помимо
этого, заявленная Банком России чрезмерно амбициозная цель – достижение на
уровне 4% темпа инфляции на 2017 год либо не будет достигнута (тем самым
очередной раз подорвав доверие к Банку России), либо ценой ее достижения
послужит углубление экономического спада. С нашей точки зрения, в совре-
менных условиях российской конъюнктуры, стоящим перед экономикой Рос-
сии задачам представляются ограниченно дискреционная политика, направлен-
ная на прослеживание динамики различных макроэкономических показателей
(динамики валютного курса, экономического роста, процентных ставок, инфля-
ции и др.).
Как выше отмечалось, в целях расширения свободы маневра имеет ме-
сто целесообразность введения Центральным банком РФ отдельных ограниче-
ний трансграничного движения капиталов. В период волатильности на валют-
ном рынке является разумным возврат к обязательной репатриации и 100%-ной
продаже экспортной валютной выручки, а также введение лицензирования опе-
раций по вывозу капитала. Помимо того, видится целесообразным активизация
деятельности по более активному использованию регулирования открытой ва-
лютной позиции, установление более высоких нормативов резервных требова-
ний.
Проведенная оценка денежно-кредитной политики, проводимой ЦБ РФ
показала, что она является недостаточно эффективной, так как поставленные
целевые ориентиры в сокращении уровня потребительских цен, в улучшении
81
благосостояния населения и в рамках экономического роста не были достигну-
ты. Причиной тому может служить падение курса рубля, удорожание кредитов,
сокращение объемов производства. Также необходимо уточнить, что реализа-
ция денежно-кредитной политики может создать лишь благоприятные условия,
при которых субъекты хозяйствования будут осуществлять действия, которые
отвечают целям и задачам экономической политики государства, которые, в
том числе, будут направлены на обеспечение экономического роста. Наиболее
эффективное влияние на экономику страны денежно-кредитная политика мо-
жет производить в условиях макроэкономической стабильности при наличии
устойчивой банковской системы и сбалансированного денежно-кредитного
рынка с учетом тесного взаимодействия с экономической политикой государ-
ства в целом.
Подводя итоги проведенного анализа, следует отметить, что у России
неплохая экономическая база, по показателям которой она в целом уступает
остальным анализируемым странам, но не столь значительно. Уровень развито-
сти финансовых рынков не в полной мере соответствует рынку государств —
эмитентов резервных валют и не является однозначно достаточным для реали-
зации планов по созданию международного финансового центра, особенно в
разрезе инвестиционной активности и сформированности финансовых институ-
тов, которые зародились не так давно. Кроме того, существуют проблемы под-
держания инвестиционного климата внутри страны и снижения экономических
и политических рисков. Российский рубль фактически стал свободно конверти-
руемой валютой, но еще не решены проблемы его доступности и востребован-
ности за пределами России, малый объем эмиссии. Кроме того, репутации этой
денежной единицы вредит высокий уровень инфляции, угроза возникновения
проблем поддержания макроэкономического равновесия и обеспечения ста-
бильности валютного курса из-за небольшого опыта проведения политики сво-
бодного плавания.
В целом же Россия обладает определенным потенциалом и способна
упрочить свои позиции в МВС, повысить международный статус рубля, но