74
непосредственное влияние на объективность и беспристрастность суда при
оценке доказательств уголовного дела
1
. Здесь можно понять логику решения
ЕСПЧ, основанного на принципе эффективности обычной защиты. Можно
поднять и подход Верховного Суда Российской Федерации, основанный на
принципе юридической силы и причинно-следственной связи между
нарушением Конвенции и масштабом последствия заявления прокурора
(очевидно, что нельзя признавать заведомо незаконным любой приговор
суда, до постановления которого государственный обвинитель высказывал
свое отношение относительно доказанности вины подсудимого). Однако
ситуацию, в которой Верховный Суд Российской Федерации искажает
текстовое содержание правовых позиций ЕСПЧ, вряд ли можно считать
удовлетворительным.
Так, ввиду необходимости пересмотра приговора в соответствии с
решением ЕСПЧ от 23 октября 2012 г. по делу Пичугина против России,
Верховный суд Российской Федерации заявил, что нарушения прав
заявителя, предусмотренных статьей 6 Конвенции, несущественны и не
привели к тому, что приговор суда и последующие судебные акты
проверочных инстанций утратили черты законности, обоснованности и
справедливости. Кроме того, вопреки выводам ЕСПЧ, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации указал, что показания свидетеля в
той части, в которой его допрос был неправомерно ограничен, не имели
отношения к обстоятельствам, подтверждающим, что процедура
рассмотрения дела в суде не соответствовала особенностям участия в деле
коллегии присяжных заседателей
2
. В этот момент Верховный Суд
Российской Федерации поддержал примат своего толкования характеристик
национального судебного разбирательства в отношении оценки этих
характеристик со стороны ЕСПЧ.
1
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 71П17 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.10.2013 № 141-П13С // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
75
Нельзя также признать состоятельной и попытку исполнить
Постановление ЕСПЧ по делу «Артемов (Artemov) против России» от
03.04.2014
1
, в рамках которого ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении права
осужденного на гласность судопроизводства. Согласно выводам ЕСПЧ,
ограничение присутствия общественности в судебных разбирательствах
было обосновано немотивированными аргументами прокурора об
имеющихся угрозах жизни и здоровью потерпевшего, что свидетельствует о
произвольном применении судом норм об ограничении гласности судебного
процесса. Вопреки выводам ЕСПЧ, в своем решении Президиум Верховного
Суда Российской Федерации указал, что рассмотрение уголовного дела в
закрытом судебном деле с целью обеспечения безопасности лиц,
участвующих в судебном процессе, обеспечивает справедливый баланс
интересов сторон. Выявлено нарушение ЕСПЧ по ст. 6 Конвенции не влияет
на законность приговора
2
.
Эти и другие примеры показывают, что препятствие для легализации
юридических позиций ЕСПЧ возникает вследствие некоего «разрыва» между
полномочиями Верховного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ. Согласно
логике обычного права, последний может прийти только к выводу, что
конкретное нарушение положений Конвенции и протоколов к ней привело к
нарушению общей справедливости судебного разбирательства без проверки
законности судебного решения. Верховный Суд Российской Федерации,
который использует выводы ЕСПЧ в отношении общей справедливости
судебного разбирательства, оставляет за собой монополию на оценку
действительности решения, вступившего в законную силу.
Причины описанного аннулирования правовых позиций ЕСПЧ могут
заключаться либо в том, что тексты решений ЕСПЧ не качественно
1
Постановление ЕСПЧ от 03.04.2014 «Дело «Артемов (Artemov) против Российской
Федерации» (жалоба № 14945/03) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека.
2014. № 7(07).
2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014 № 165-П14 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
76
переведены на русский язык, либо в том, что местный исполнительный орган
исказил понимание дискреционных полномочий ЕСПЧ.
Выявленные проблемы и риски позволяют выдвигать различные
предложения, которые могут улучшить регуляционный потенциал для
решений ЕСПЧ. Прежде всего, необходимо внести изменения в
законодательные положения о порядке пересмотра уголовного дела в связи с
принятием постановления ЕСПЧ. Важно обеспечить такие условия, чтобы
осужденный и его представитель имели возможность прокомментировать
толкование правовых последствий решения ЕСПЧ. На уровне Пленума
Верховного Суда Российской Федерации необходимо привести критерии
существенности нарушений положений Конвенции, оказывающих влияние
на законность вынесенных по делу приговора и иных судебных актов, а
также критерии обоснованности предположения о том, что факт нарушения
прав заявителя оказал влияние на исход по делу.
Таким образом, можно заключить, что отстаивая свои национальные
интересы в Европейском суде по правам человека, Россия должна опираться
не только на принципы национального суверенитета, невмешательства во
внутренние дела и субсидиарность европейского контроля, но и на принцип
сотрудничества и взаимодействия. Помимо выражения принципиального
несогласия с той или иной позицией этого суда, необходимо проводить с ним
активные консультации, направленные на обоснование невозможности
принятия мер, которые могут привести к дестабилизации социально-
экономической жизни российского государства и общества.
Решение Европейского суда по правам человека, которое требует
принятия мер общего характера, затрагивающих жизненные интересы
российских граждан и (или) российского общества, может быть обжаловано в
Большой Палате этого суда в установленном порядке. Сразу после этого
специально созданная коллегия Конституционного Суда Российской
Федерации вместе с судьями Европейского Суда должна приложить все
усилия, чтобы найти взаимоприемлемый выход из сложившейся ситуации
77
еще до того, как будет принято окончательное решение по делу. Такой поиск
может быть осуществлен путем отправки делегации (обмена делегациями),
предоставления соответствующих документов, материалов, информации и
т.д. Также важно, чтобы аналогичная работа проводилась на этапе
исполнения решения Страсбургского суда. В том числе при активном
участии представителя России в Комитете министров Совета Европы.
78
Заключение
Таким образом, права и свободы человека благодаря усилиям многих
народов, направленных на их развитие, стали всеобщим достоянием
человечества, что обусловливает необходимость уважения и постоянной
защиты этих прав и свобод как на международном, так и на
внутригосударственном уровне.
К началу XXI века человечество добилось значительного прогресса в
сфере прав и свобод человека. Сегодня многие аспекты жизни человека
находятся под защитой многих международных договоров и конвенционных
институтов по контролю за реализацией этих договоров. Есть основания
полагать, что общая философия прав и свобод человека признана на
универсальном уровне. Это понимание исходит из того, что человек как
творение природы, населяющий нашу планету, рассматривается вне границ
государств и обществ. В этом качестве он обладает некоторыми
естественными и неотъемлемыми правами. В то же время человек является
основой и образующим элементом всех социальных и политических обществ,
каждое из которых имеет свою систему ценностей и, естественно, смотрит на
права и свободы человека сквозь ее призму.
Фундаментальные человеческие права составляют основу всех
остальных прав, прежде всего гражданских и политических. Все люди
обладают естественными правами, но как члены социума они обретают также
и позитивные права, гарантируемые государством и закрепляемые его
законами. Жизнь, свобода, равенство, безопасность являются
фундаментальными ценностями всех народов мира. Однако каждый народ
вкладывает в них собственное содержание. Отсюда вытекает и разное
понимание связанных с ними прав человека. Чтобы международно
признанные права и свободы человека могли реализоваться на деле, а
национальные и международные институты защиты прав человека могли с
определенностью установить и оценить реальное состояние дел в этой
79
области, необходимы единые, согласованные на международном уровне
измерения признаваемых прав. Поэтому в каждом из рассмотренных в
учебном пособии международном договоре четко говорится о том, что
понимается под тем или иным правом человека, каковы на сегодняшний день
его международные измерения и как оно обеспечивается.
Несмотря на то что принципиальные положения международного права
о правах человека приняты большей частью государств мира, конкретно
правовое положение личности в обществе зависит от существующей в
данном государстве правовой системы, от соответствующего правового
регулирования. В условиях демократической правовой системы преобладает
индивидуалистический подход к правам человека, исходящий из приоритета
личности перед обществом и государством.
В современных условиях можно говорить о сформировавшейся
концепции международной защиты прав человека как обязанности
государства на основе международных договоров предпринимать все
действия (коллективно или индивидуально), направленные на эффективную
защиту прав и свобод человека, обеспечение демократии и законности. Этот
принцип предполагает одновременно возможность отдельного индивида при
помощи международных, наднациональных органов и судебных процедур
защищать свои права от их нарушения собственным государством. Основное
внимание в работе уделено анализу европейской законодательной и судебной
системе, в частности Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 года, являющейся первым международным
региональным договором, трансформировавшим принципы,
провозглашенные Всеобщей декларацией прав человека, в конкретные
юридические обязательства. Эта Конвенция создает не только самую
эффективную в мире систему международных норм, но и одну из самых
передовых в мире форм международной судебной процедуры. Не без
влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
были приняты такие региональные договоры в области прав человека, как
80
Американская конвенция прав человека и Африканская хартия прав человека
и народов.
Отдельно следует отметить, что Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод, принятая в 1950 году, сохраняет
характеристики эффективного документа, отвечающего современным
условиям социальной и политической реальности, в первую очередь
благодаря прецедентным решениям Европейский суд по правам человека.
Соответственно, прецедентное право, сформированное на основе этих
решений, становится неотъемлемой частью нормативного содержания
Конвенции, что имеет принципиальное значение, в том числе при анализе
деятельности Европейского суда в отношении компетенции национальных
органов конституционный контроль.
В настоящее время ни путь решительного противостояния с
Европейским судом по правам человека, ни путь беспрекословного
подчинения всем его решениям не будут отвечать интересам российского
государства и его граждан. Если в решении Страсбургского суда
выдвигаются «противоречивые» требования, направленные на принятие
общих мер, необходимо путем диалога и консультаций найти
сбалансированное решение, отвечающее интересам как России, так и
европейского сообщества. Очевидно, что это единственный возможный
конструктивный способ установления отношений с Европейским судом по
правам человека, который позволяет нашей стране, сохраняя свой
суверенитет и национальную идентичность, успешно развиваться в лоне
европейского правового поля.
Представляется, что аргументирующая часть решения Европейского
суда по правам человека должна быть принята во внимание для всех
государств-участников Конвенции.
В целях совершенствования механизма исполнения решений ЕСПЧ в
России, на наш взгляд, необходимо реализовать комплексные меры: принять
единый нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок реализации
81
права граждан и юридических лиц на справедливую компенсацию от
государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием)
государственных органов и должностных лиц; привести действующее
законодательство Российской Федерации в соответствие с требованиями
решений ЕСПЧ; детально регламентировать в соответствующих актах
ответственность государства за неисполнение решения суда, в том числе
личную ответственность компетентных должностных лиц; сделать работу
органов исполнительной власти по решениям ЕСПЧ более прозрачной.
Полагаем, что Россия обладает достаточным потенциалом для создания
механизма полного исполнения решений межгосударственных органов, а
многонациональный народ, проживающий в РФ, заслуживает того, чтобы
права и свободы каждого россиянина были реально защищены, а не только
провозглашены.
Подводя итоги рассмотрению международного сотрудничества в
области защиты прав человека, следует сказать об успехах, которые были
достигнуты мировым сообществом. Однако в настоящее время всѐ же
существует масса проблем в области прав человека, которые остаются так и
нерешенными. Например, нарушения прав человека во время вооруженного
конфликта на востоке Украины приняли массовый характер. Международное
сообщество направляет сейчас все силы для решения данных конфликтов,
так как понимает, что человек, его права и свободы, а главное жизнь всегда
должны находиться под охраной и защитой независимо от пола, расы, языка,
национальности и других характеристик.
В XXI веке получают свое международное признание такие права
четвертого поколения прав, как право человека на безопасную окружающую
среду, на чистую питьевую воду, чистый воздух и т.д. Все эти проблемы
связаны с общим уровнем развития человечества и отдельных народов. Они
могут быть решены только путем всеобщего прогресса. Проблема прав и
свобод человека может быть решена постепенно путем решения нескольких
разноуровневых задач - искоренения бедности, обеспечения
82
жизнеспособного развития человека, повышения образовательного уровня
всего населения, совершенствования институтов власти, обеспечения
верховенства права.
Однако решение всех этих задач окажется малоэффективным без
непосредственного участия самих людей в деле реализации собственных
прав и свобод. Лучшим и наиболее эффективным защитником прав, свобод,
чести и достоинства человека может стать только он сам. Чем больше
человек будет знать обо всех своих правах и свободах, о нормах и правилах
взаимоотношений свободных индивидов, являющихся основой и
гражданского, и политического общества, тем эффективнее будет эта защита.
Отсюда можно сделать вывод, к которому пришло международное
сообщество: обучить людей науке прав и свобод человека.
83
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31.
Ст. 4398.
2. Американская конвенция о правах человека (Заключена в г. Сан-
Хосе 22.11.1969) // Международные акты о правах человека. Сборник
документов.- М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 720-736.
3. Африканская хартия прав человека и народов (Принята в г.
Найроби 26.06.1981) // Международные акты о правах человека. Сборник
документов.- М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 737-747.
4. Венская декларация и программа действий (Принята в г. Вене
25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека) //
Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и
программа действий. Июнь 1993 года.- Нью-Йорк: Организация
Объединенных Наций, 1995.
5. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67.
6. Декларация о праве на развитие (Принята 04.12.1986 Резолюцией
41/128 на 97-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //
Документ опубликован не был. СПС Гарант.
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень
международных договоров. 2001. № 3.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах
(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.
№ 17. Ст. 291.