54
Создание Содружества Независимых Государств на рубеже 1991 - 1992
гг. явилось ответом стран, образовавшихся на территории бывшего СССР, на
проблемы продолжения взаимного сотрудничества в условиях, когда
сохранение единого союзного государства уже было невозможно.
К числу достижений Содружества следует отнести то, что за
прошедшие годы в его рамках была создана солидная договорно-правовая
база, действует ряд фундаментальных многосторонних соглашений, в том
числе в сфере прав человека. Наряду с соглашениями, имеющими общий
характер (Устав СНГ
1
, Конвенция СНГ о правах и основных свободах
человека), заключено значительное число договоров, касающихся отдельных
аспектов защиты прав и свобод человека. Для России принципиальное
значение имеют, например, договоренности, касающиеся прав беженцев и
временных переселенцев, трудящихся-мигрантов, статуса военнослужащих,
пенсионного обеспечения, культурного и информационного обмена.
Многосторонние международные обязательства в рамках СНГ дополняются
двусторонними договорами, связывающими Российскую Федерацию с ее
партнерами по Содружеству и имеющими более конкретизированный
характер. Это, в частности, договоры о правовой помощи по гражданским,
семейным и уголовным делам, соглашения по консульско-визовым и
социально-экономическим вопросам (многие из них содержат, в частности,
положения, касающиеся прав в сфере собственности, социальных гарантий),
в области обмена информацией
2
.
Основополагающие документы Содружества, пятистороннего
механизма сотрудничества и Союза Беларуси и России содержат ссылки на
общепризнанные принципы гражданских прав и свобод, а также гарантируют
их соблюдение этими интеграционными объединениями.
1
Решение Совета глав государств СНГ «О принятии Устава СНГ» (Принято в г. Минске
22.01.1993) (с изм. от 19.09.2003) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.
2
Киричек Е.В. Конвенционные (договорные) органы (комитеты) по защите прав человека
в доктрине международного права // Актуальные проблемы государства и общества в
области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2017. № 1-1. С. 55-60.
55
Имеющие много общих черт рамочные двусторонние договоры (о
дружбе, партнерстве и т.п.), связывающие Российскую Федерацию со
многими ее партнерами по СНГ, также содержат основополагающие нормы
по правам и свободам человека, в большинстве случаев подлежащие
конкретизации в последующих соглашениях по специальным вопросам.
26 мая 1995 г. государства - участники СНГ приняли Конвенцию
Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах
человека. Ряд норм, непосредственно затрагивающих права человека в
странах СНГ, закреплен в многосторонних договорах о специализированных
сферах сотрудничества. Следует отметить, однако, что целый ряд из них
носит чрезмерно общий, декларативный характер, и, таким образом,
реализация соответствующих прав требует заключения отдельных
двусторонних соглашений с государствами СНГ.
3.2. Роль Европейского суда по правам человека в механизме
защиты прав и свобод человека
Статья 1 Конвенции гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны
обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и
свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции»
1
.
Как неоднократно отмечал Европейский суд, из статьи 1 Конвенции
следует, что государства-члены должны отвечать за любое нарушение прав и
свобод, защищаемых Конвенцией, совершенное в отношении любых лиц,
находящихся под их «юрисдикцией». Осуществление юрисдикции является
необходимым условием для того, чтобы Договаривающееся Государство
могло нести ответственность за вменяемые ему действия или бездействие,
которые приводят к утверждениям о нарушении прав и свобод,
предусмотренных в Конвенции.
1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
56
С учетом общих принципов международного публичного права
Европейский суд указывал, что юрисдикция в соответствии со статьей 1
Конвенции является, прежде всего, территориальной. Однако в
исключительных обстоятельствах может быть признано, что государство-
член обладает экстерриториальной юрисдикцией согласно Конвенции. Двумя
основными исключениями являются ситуации, когда государство-член
осуществляет эффективный контроль над районом за пределами своих
территориальных границ, это так называемая пространственная модель
юрисдикции, или когда его представители имеют полномочия и контроль над
отдельным лицом, находящимся за пределами территориальных границ этого
государства, это персональная модель юрисдикции.
Необходимо обратить внимание на существовании экстерриториальной
юрисдикции государств - участников Конвенции в ситуациях, когда
считается, что они осуществляют эффективный контроль над районом за
пределами своих территориальных границ в соответствии с международным
правом.
Во-первых, Европейским судом было заявлено, что, когда вследствие
законных или незаконных военных действий государство осуществляет
эффективный контроль над районом за пределами своей национальной
территории, согласно статье 1 Конвенции может применяться
экстерриториальная юрисдикция. Обязательство обеспечивать в таком
районе права и свободы, закрепленные в Конвенции, следует из факта
осуществления данного контроля, будь то непосредственно, с помощью
собственных вооруженных сил Договаривающегося Государства или через
подчиненную ему местную администрацию
1
.
Во-вторых, Европейский суд особо подчеркивал, что в тех случаях,
когда устанавливается факт такого господства над территорией, отсутствует
необходимость определять, осуществляет ли государство доскональный
1
Спано Р. Вопросы юрисдикции государств: тенденции в прецедентной практике
Европейского суда по правам человека в свете международного права // Прецеденты
Европейского суда по правам человека. 2018. № 6. С. 38-47.
57
контроль за политикой и действиями подчиненной ему местной
администрации, поскольку даже общий контроль над территорией может
быть сопряжен с ответственностью Договаривающегося Государства. Тот
факт, что местная администрация продолжает существовать в результате
военной, экономической, финансовой и политической поддержки
государства-члена, влечет за собой ответственность этого государства за его
политику и действия. Данный подход был сформулирован Европейским
судом также с учетом того обстоятельства, что государство-член
необязательно должно иметь «эффективную власть» над органами власти
или управления подчиненного местного образования, но «по крайней мере»
последнее должно «находиться под решающим влиянием» государства -
участника Конвенции. Таким образом, контролирующее государство
сохраняет в этом смысле ответственность согласно статье 1 Конвенции за
обеспечение в пределах территории, находящейся под его контролем, всего
комплекса материальных прав, предусмотренных в Конвенции. Оно будет
нести ответственность за любые нарушения этих прав.
Направляя жалобу в Страсбург, заявитель должен доказать, что он
обращался за защитой своих прав в национальный суд по всем правилам
подведомственности и подсудности. Согласно ст. 1 Закона о судебной
системе судебная власть в Российской Федерации осуществляется только
судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к
осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие
другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление
правосудия.
В качестве эффективного средства защиты, которым обязательно
должен воспользоваться (исчерпать) заявитель, ЕСПЧ признает возможность
пересмотра (обжалования) приговора, решения или определения суда первой
инстанции.
Возможность пересмотра судебных актов является процессуальной
гарантией защиты от возможных судебных ошибок. Пересмотр решений,
58
приговоров, постановлений, определений производится судами вышестоящей
инстанции в целях проверки законности и обоснованности их принятия
(вынесения) судами нижестоящей инстанции. Исходя из принципа
диспозитивности инициатива обжалования судебного решения всегда
принадлежит участникам гражданского, уголовного, административного или
арбитражного процесса. Поэтому заявитель при обращении в ЕСПЧ должен
доказать, что он такой инициативой воспользовался. В противном случае
жалоба будет признана неприемлемой
1
.
На первый взгляд процедура судебного обжалования довольно сложна,
поскольку каждый вид судопроизводства имеет свою специфику, которая
отражена в соответствующем процессуальном законе. Пересмотру подлежат
как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные решения. Не
вступившие в законную силу решения, определения, приговоры судов могут
быть обжалованы в вышестоящий суд в апелляционном порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в
вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке или в порядке
надзора.
ЕСПЧ не признает эффективным средством правовой защиты
надзорное производство по гражданским делам, считая его
экстраординарным.
В своих постановлениях ЕСПЧ неоднократно указывал, что надзорное
производство в России нарушает требование правовой определенности.
Такая позиция судей Европейского суда сохраняется и после проведения
масштабной реформы процессуального законодательства и судебной
системы вообще, которая была проведена в 2010 - 2014 гг.
Таким образом, исчерпанием средств внутригосударственной защиты,
при котором будет соблюдаться требование о приемлемости индивидуальной
жалобы, следует считать рассмотрение дела (жалобы) заявителя в
1
Сазанова А.В. Решения Европейского суда по правам человека как основание
возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств // Вестник
современных исследований. 2018. № 12.11 (27). С. 164-165.
59
кассационной инстанции. Пределом кассационного обжалования в
определенных процессуальным законодательством случаях является так
называемая вторая кассация, когда кассационная жалоба сначала подается в
президиум суда субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию Верховного
Суда. Только после прохождения всех вышеперечисленных инстанций
заявитель вправе направить жалобу в Страсбург.
Далее рассмотрим правило о сроке подачи жалобы. До окончательной
ратификации и вступления в силу Протокола № 15 о внесении изменений и
дополнений в Европейскую конвенцию действует правило о шестимесячном
сроке подачи жалобы. С момента вступления Протокола в силу этот срок
сократится до четырех месяцев.
Исходя из буквального прочтения п. 1 ст. 35 Европейской конвенции
этот срок начинает отсчитываться с даты вынесения национальными
органами окончательного решения по делу заявителя. Поскольку практика
ЕСПЧ в качестве единственного эффективного средства
внутригосударственной защиты признает обращение в суд, окончательное
решение должно быть вынесено судом второй инстанции.
Если средство правовой защиты недоступно или оно признано
неэффективным, срок для обращения как таковой начинает течь с момента
обжалуемых действий. В случае если заявитель воспользовался явно
существующим средством правовой защиты и лишь потом стало известно об
обстоятельствах, в силу которых оно неэффективно, срок начинает течь с
момента, когда заявителю стало или должно было стать известно о таких
обстоятельствах
1
.
В делах с длящейся ситуацией срок для обращения отсчитывается с
момента прекращения этой ситуации. В качестве примера квалификации
ситуации как длящейся можно назвать решения ЕСПЧ по жалобам на
нарушения условий содержания лиц, отбывающих наказание и
1
Например, Решение ЕСПЧ от 26.08.2014 «По вопросу приемлемости жалобы № 31179/11
«Раиса Уцмиева и другие (Raisa Utsmiyeva and Others) против Российской Федерации» //
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2016. № 6 (168).
60
содержащихся под стражей. Так, при рассмотрении дела «Бутко (Butko)
против Российской Федерации» суд указал, что содержание заявителя под
стражей рассматривается как «длящаяся ситуация», если оно осуществляется
в одном и том же виде изолятора примерно в тех же условиях. Освобождение
заявителя или перевод на другой вид режима содержания под стражей как в
пределах изолятора, так и за его пределами прекращает «длящуюся
ситуацию»
1
.
Срок для подачи жалобы начинает исчисляться с даты вынесения
окончательного решения по делу. Под этой датой следует понимать день,
следующий за датой оглашения судебного акта. Как указано в
Постановлении ЕСПЧ по делу «Кочеров и Сергеева (Kocherov and Sergeyeva)
против Российской Федерации», срок начинает течь в день, следующий за
датой, когда окончательное решение оглашено устно публично или когда
заявитель или его представитель были уведомлены о нем, и истекает через
шесть календарных месяцев независимо от фактической длительности этих
календарных месяцев
2
. Уведомлением может считаться вручение копии
судебного решения заявителю или его представителю. Если такая процедура
процессуальным законодательством не предусмотрена, таким днем будет
считаться ознакомление заявителя или его представителя с судебным
решением, изготовленным в окончательной форме
3
.
Датой подачи жалобы будет считаться день ее направления в суд. В
этом смысле датой отправки считается дата, указанная на почтовом
штемпеле. Последним днем срока, предоставленного Конвенцией для подачи
жалобы, будет считаться последний календарный день истечения срока,
установленного п. 1 ст. 35 Конвенции, без каких-либо исключений или
1
Постановление ЕСПЧ от 12.11.2015 «Бутко (Butko) против Российской Федерации»
(жалоба № 32036/10) // Российская хроника Европейского суда. 2016. № 4 (40).
2
Постановление ЕСПЧ от 29.03.2016 «Дело «Кочеров и Сергеева (Kocherov and Sergeyeva)
против Российской Федерации» (жалоба № 16899/13) // Бюллетень Европейского Суда по
правам человека. 2017. № 1(175).
3
Червонюк В.И. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство
(современный контекст) // Вестник экономической безопасности. 2017. № 3. С. 75-83.
61
продлений. Вопрос о соблюдении срока решается по каждой жалобе
индивидуально.
Все решения ЕСПЧ по итогам рассмотрения жалоб заявителя делятся
на следующие группы:
- решение о неприемлемости жалобы, которое является окончательным
и влечет снятие жалобы с дальнейшего рассмотрения, последующее
уничтожение досье заявителя и невозможность подать жалобу с теми же
требованиями;
- решение (постановление) о приемлемости жалобы и по существу;
- решение (постановление) по существу.
ЕСПЧ может вынести так называемое пилотное постановление (ст. 61
Регламента). Пилотные постановления выносятся в тех случаях, когда при
рассмотрении дела выясняется, что в государстве-ответчике присутствует
системная проблема, которая может повлечь обращение в ЕСПЧ других лиц с
аналогичными жалобами
1
.
Чаще всего, принимая решение в пользу заявителя, ЕСПЧ
удовлетворяет требования о справедливой компенсации. В ст. 41
Европейской конвенции говорится о том, что компенсация присуждается в
случае необходимости, когда внутреннее право государства-ответчика
допускает возможность лишь частичного устранения последствий нарушения
права, ставшего предметом жалобы.
Удовлетворение требования о справедливой денежной компенсации -
это право, а не обязанность суда. Такой вывод следует из п. 2 практической
инструкции «Требование справедливой компенсации», ознакомиться с
которой можно на сайте ЕСПЧ. Суд может решить, что констатация
нарушения Конвенции сама по себе является достаточной справедливой
компенсацией в отношении того или иного типа заявленного ущерба, и не
присудить денежной компенсации. Суд может также посчитать
1
Гридин Б.Н. Практика по жалобам против РФ в ЕСПЧ // Теория права и
межгосударственных отношений. 2018. № 2 (8). С. 21-27.
62
справедливым присудить суммы меньше реально понесенных ущерба или
издержек или не присудить ничего.
Чтобы получить справедливую компенсацию, заявитель должен
представить все свои требования в виде расчета с распределением по
рубрикам вместе со всеми подтверждающими документами в срок, который
был установлен судом (ст. 60 Регламента). Все требования заявителя должны
быть документально подтверждены. Требования заявителя могут касаться
возмещения материального, морального вреда, а также расходов и издержек,
понесенных в связи с обращением в суд.
Обращаясь в суд с требованием о справедливой компенсации,
заявитель должен доказать наличие причинно-следственной связи между
нарушением его прав и ущербом, который возник по вине государства-
ответчика. Например, прямым последствием нарушения ст. 3 Европейской
конвенции может стать причинение вреда здоровью заявителя. Так, ЕСПЧ
присуждает справедливую компенсацию по жалобам лиц, содержавшихся
под стражей или отбывавших наказание, здоровью которых при
попустительстве медицинского персонала следственных изоляторов или
колоний был причинен значительный вред.
Под моральным вредом традиционно понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные
либо имущественные права гражданина
1
. Требование о компенсации
морального вреда может заявляться при нарушении государством-
ответчиком практически всех прав, перечисленных в Европейской
конвенции. Требование должно быть разумным. Суд может уменьшить
размер запрашиваемой суммы по собственному усмотрению.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета.
1995. № 29.
63
Расходы и издержки включают все суммы, которые фактически были
потрачены при рассмотрении дела заявителя на внутригосударственном
уровне и при обращении в ЕСПЧ. Сюда входят гонорары адвокатов, оплата
государственных пошлин, экспертиз, расходы на пересылку
корреспонденции, расходы на проезд, проживание и т.д.
Суммы, которые были выделены судом заявителю в качестве
финансовой помощи, вычитаются из общей суммы, присуждаемой
заявителю. Расходы заявителя должны быть документально подтверждены.
Компенсация выражается в евро. Если выплата заявителю производится в
иной валюте, ее расчет и выплата производятся по курсу, действующему на
дату перевода средств. Срок выплаты компенсации устанавливается судом и,
как правило, составляет три месяца с момента вступления постановления в
силу. Суд также устанавливает размер процентов, начисляемых в случае,
если выплата компенсации не произведена в установленный срок.
Вынесение постановления в пользу заявителя может стать основанием
для пересмотра его дела по вновь открывшимся обстоятельствам
национальным судом.
Общие правила исполнения постановлений суда установлены в ст. 46
Европейской конвенции. Все государства, ратифицировавшие Конвенцию,
признают обязательную силу актов суда и обязуются их исполнять. ЕСПЧ не
осуществляет контроль за исполнением своих решений. Исходя из п. 2 ст. 46
Конвенции такой контроль (надзор) входит в компетенцию Комитета
министров Совета Европы.
В России контроль за исполнением постановлений ЕСПЧ осуществляет
Министерство юстиции, конкретно - уполномоченный Российской
Федерации при ЕСПЧ.
В последнее время увеличилось количество разговоров об
эффективности Европейского суда в контексте самой возможности