52
Средний балл словарного запаса после исходного тестирования повысился
с 3,71 на 4,0, орфография с 3,79 на 3,82, грамматика с 3,71 на 3, 80, слово в
контексте 3,50 на 3,75 и произношение с 3,74 на 3,86 (см. рис. 2.9).
Рис. 2.9. Сравнительный качественный анализ диагностического и
экспериментального тестов в экспериментальной группе (группа А)
По результатам проведенного постэкспериментального теста в
экспериментальной группе были выявлены следующие общие показатели. На
оценку «отлично» написали 4 учеников, на оценку «хорошо» 8 учащихся и на
оценку «удовлетворительно» написали 3 ученика.
В процентном соотношении статистика постэкспериментального теста
выглядит следующим образом: на оценку «отлично» написали 28,3%
обучающихся, на оценку «хорошо» написали 57,6% обучающихся и 14,1%
обучающихся справились на оценку «удовлетворительно» (см. рис. 2.10).
Рис. 2.10. Оценки исходного теста в экспериментальной группе ( группа А)
53
Сравнительный анализ успеваемости диагностического и
экспериментального тестов в экспериментальной группе показывает следующие
результаты: успеваемость как составляла, так и составляет 100%, качество знаний
повысилась с 71,43 % на 85%, обученность с 60% на 70% и средний балл с 3.9 на
4.1 (см. рис. 2.11).
Рис. 2.11. Сравнительный количественный анализ перед и после исходного
тестирования в группе экспериментальной (группа А)
Результат качественного анализа постэкспериментального тестирования в
контрольной группе по критериям выглядит следующим образом: средний
арифметический балл по словарному запасу составляет 3,55, по орфографии 3,69,
по грамматике 3,60, по слово в контексте 3,35 по произношению 3,67 (см.
Приложение 7).
Сравнительный качественный анализ диагностического и
экспериментального тестирования в группе Б выглядит следующим образом:
Средний балл словарного запаса после исходного тестирования повысился
с 3,46 на 3,55, орфография с 3,62 на 3,69, грамматика с 3,55 на 3,6, слово в
контексте 3,3 на 3,5 и произношение с 3,62 на 3,67 (см. рис. 2.12).
54
Рис. 2.12. Сравнительный качественный анализ диагностического и
экспериментального тестирования в контрольной группе (группа Б)
По результатам проведенного постэкспериментального теста в контрольной
группе были выявлены следующие общие показатели.
На оценку «отлично» написал 1 ученик, на оценку «хорошо» 9 учащихся и
на оценку «удовлетворительно» написали 3 ученика.
В процентном соотношении статистика результатов
постэкспериментального теста выглядит следующим образом: на оценку
«отлично» написали 16,3% обучающихся, на оценку «хорошо» написали 58,7%
обучающихся и 25% обучающихся справились на оценку «удовлетворительно»
(см. рис. 2.13).
Рис. 2.13. Анализ оценок исходного теста в контрольной группе (группа Б)
Сравнительный анализ успеваемости диагностического и
экспериментального тестов в контрольной группе показывает следующие
55
результаты: успеваемость как составляла, так и составляет 100%, качество знаний
повысилось с 60%% на 70%, обученность с 58% на 59% и средний балл с 3,6 на
3,8 (см. рис. 2.14).
Рис. 2.14. Сравнительный анализ успеваемости диагностического и
экспериментального тестов в контрольной группе (группа Б)
Сравнительный качественный анализ экспериментального тестирования в
группах А и Б выглядит следующим образом:
Средний балл словарного запаса после исходного тестирования в
контрольной группе составляет 3,6, а в экспериментальной 4,0, по орфографии
контрольной составляет 3,6, а экспериментальной 3,8, по грамматике 3,6-3,8 по
слову в контексте 3.5-3,7, по произношению 3.6-3,7 (cм. рис. 2.15).
Рис.2.15. Сравнительный качественный анализ в экспериментальном и
контрольной группах постэкспериментального тестирования
Анализ оценок в контрольной и экспериментальной группах показал, что,
на 5 написали в контрольной группе написали 16,3 %, а в контрольной 28,3%. На
56
оценку 4 в контрольной группе написали 58,7%, а в экспериментальной 57,6%. На
оценку в контрольной написали 25%, а в экспериментальной 14,1% (cм. рис. 2.16).
Рис. 2.16. Сравнительный анализ оценок в контрольной и экспериментальной
группах по результатам постэкспериментального теста
Ниже представлен количественный результат в контрольной и
экспериментальной группах. По критериям успеваемости обе группы равны и
общий процент составляет 100%. Качество знаний в контрольной группе
составляет 70%, а в экспериментальной 87%. Критерий обученности в
контрольной группе составляет 59%, а в экспериментальной 70%. Средний балл в
контрольной – 3.8, в экспериментальной – 4,1 (см. рис. 2.17).
Рис. 2.17. Сравнительный количественный анализ в контрольной и
экспериментальной группах
По итогам опытно-экспериментальной работы выяснилось, что
интерактивные методы и приемы обучения такие как ролевая игра и мозговой
57
штурм влияют положительно на процесс урока для развития лексического навыка
английскому языку в начальной школе.
Для результативного применения интерактивных методов в начальной
школе учителям рекомендуются придерживаться следующим требованиям:
1) Учитель заранее должен подготовиться к уроку имея при себе различные
карточки, бумаги, при необходимости игрушки.
2) Четко объяснить детям правила ролевой игры и мозгового штурма, делить
детей на группы, раздать им определенные роли и все нужные предметы такие как
карточки, бумаги, карандаши и т. д.
3) Так как в данной опытно-экспериментальной работе интерактивные
методы обучения применяются для закрепления материала, то дети заранее
должны изучить всю необходимую лексику и освоить грамматический минимум
для проведения предстающей игры или мозгового штурма.
4) Рекомендуется проводить ролевую игру в основной части урока для
повторения материала и для отработки лексики, а мозговой штурм в конце, для
закрепления пройденной лексики и формирования навыков работы в группах.
5) Рекомендуется проводить ролевую игру не более 10–15, а мозговой
штурм 5–7 минут.
Рекомендуется проводить урок по следующим этапам:
1) Приветствие, речевая разминка- 5 минут
2) Повторение учебного материала-5 минут
3) Ознакомление детей к предстающей игре- 2 минуты
4) Введение (2 минуты) и ход ролевой игры 10–15 минут
5) Представление и проведение мозгового штурма- 7 минут
6) Обобщение и выводы по уроку- 3 минуты
7) Инструктаж по выполнению домашнего задания-5 минут
8) Расставление оценок- 5 минут
58
Выводы по главе II
Перед опытно-экспериментальной работой было проведено наблюдение
урока английского языка в начальной школе без применения интерактивных
методов и приемов. Процесс наблюдения позволил сделать следующие выводы:
1) Уроки проводились по традиционному методу и не включали в себя
интерактивные подходы и методы обучения.
2) Психолого-педагогический портрет класса позволил сделать вывод, что
дети не проявляли особый интерес к изучению иностранному языку только с
применением учебного материала (учебник, рабочая тетрадь, сборник
упражнений, аудиоматериалы)
3) Учащиеся не умели выступать в групповых заданиях из-за отсутствия
интерактивности.
4) В классе предоставлялось все необходимое оборудование для проведения
успешного урока, но использовалось редко.
Второй этап включал в себя саму опытно-экспериментальную работу,
которая была проведена в экспериментальной группе. Класс был разделен на
контрольную и экспериментальную группы по итогам входного теста. В процессе
опытно-экспериментальной работы были сделаны следующие выводы:
1) Учащиеся активно включались в процесс ролевых игр, таких как: «In the
supermarket» и «Сhoose your toy», а также в групповых заданиях таких как:
мозговой штурм в виде скороговорок и загадок.
2) В процессе урока учащиеся занимались с большим энтузиазмом
применяя всю необходимую лексику.
Третий этап включал в себя проведение исходного теста в обеих группах и
выявление общих результатов. Как входной, так и исходный тесты были оценены
по определенным критериям. Результат исходного теста позволил выделить
следующие выводы:
1) Качественный анализ позволил определить уровень успеваемости,
качество знаний, обученности и средний балл учащихся как в отдельных группах,
59
так и в целом классе. Анализ показал, что количественные и качественные
критерии оценки повысились и общий средний балл класса повысился на 2. Перед
проведением исходного теста средний балл составлял 3,8, а после теста 4,0.
2) Качественный анализ тестирования определил уровень таких критериев
как: словарный запас, орфография, грамматика, слово в контексте, произношение.
Сравнительный результат пред- и посттестирования показал значительную
разницу в экспериментальной группе по таким критериям как: словарный запас,
произношение, орфография, и незначительную разницу - грамматика и слово в
контексте.
3) В процессе опытно-экспериментальной работы экспериментальная
группа повысила средний балл с 3,9 до 4,1.
Для проведения успешного интерактивного урока были представлены
следующие рекомендации:
1) Учитель заранее должен подготовиться к уроку имея при себе различные
карточки, бумаги, при необходимости игрушки.
2) Четко объяснить детям правила ролевой игры и мозгового штурма, делить
детей на группы, раздать им определенные роли и все нужные предметы такие как
карточки, бумаги, карандаши и т. д.
3) Так как в данной опытно-экспериментальной работе интерактивные
методы обучения применяются для закрепления материала, то дети заранее
должны изучить всю необходимую лексику и освоить грамматический минимум
для проведения предстающей игры или мозгового штурма.
4) Рекомендуется проводить ролевую игру в середине урока после
повторения нужного материала для закрепления лексики, а мозговой штурм в
конце, для умения работать в группах и для развития лексического навыка.
5) Рекомендуется проводить ролевую игру в течение 10–15, а мозговой
штурм 5–7 минут.
60
Заключение
В рамках исследования было проанализированы различные интерактивные
методы и приемы обучения иностранному языку, применяемые в начальной
школе для развития лексического навыка. Использование такого метода как
ролевая игра и приема мозговой штурм предполагает создание реалистичных
ситуаций, коллективное решение проблем. Такая организация занятий в формате
интерактивного обучения позволяет сделать ученика активным участником
педагогического процесса. Применение интерактивных технологий способствует
формированию творческой и активной личности, способной адаптироваться к
меняющемуся миру.
В рамках исследования на формирующем этапе были разработаны и
проведены уроки английского языка включающие интерактивные методы и
приемы, так как игра и мозговой штурм наиболее подходящая форма работы с
учащимся младшего школьного возраста. Такой подход обучения позволил снять
трудности, а также повысил уровень качественных и количественных знаний
учащихся.
Для решения поставленных задач исследования была проведена
диагностика, которая разделила класс на две группы, контрольную и
экспериментальную. В ходе исследования было доказано, что применение
сочетания интерактивных методов и приемов на уроке английского языка в
начальной школе развивает лексический навык. По итогам опытно-
экспериментальной работы были представлены рекомендации для учителей по
проведению урока с применением интерактивных методов и приемов.
В заключении можно сказать, что выдвинутая цель достигнута,
поставленные задачи решены, гипотеза в целом подтвердилась. Однако, на фоне
повышения общей успеваемости класса, данное сочетание интерактивных
методов и приемов в первую очередь результативно повлияло на словарный запас,
произношение, орфография. Опытно-экспериментальная работа доказала
эффективность применения интерактивных методов и приемов обучения на
61
уроках английского языка в начальных классах для развития лексического
навыка.