67
Таблица 24
Прогнозные групповые показатели конкурентоспособности
ООО «Сервионика»
Показатель
Значение
Измене
ние
2015г.
Прогнозный
год
Эп – групповой показатель
производственной деятельности
6,49
6,52
0,03
Фп – групповой показатель
финансового положения
0,72
0,70
-0,03
Эс - групповой показатель
организации сбыта
3,24
3,27
0,04
Кт – показатель
конкурентоспособности товара
0,78
0,84
0,06
Итоговый интегральный показатель -
Коэффициент конкурентоспособности
организации
2,18
2,21
0,03
Из проведённого расчёта можно сделать вывод о том, что
конкурентоспособности организации ООО «Сервионика» в прогнозном году
увеличится, несмотря на то, что и в текущем году анализируемая организация
достаточна конкурентоспособна.
Проведение вышеназванных мероприятий позволит снизить издержки
организации, улучшить качество услуг, тем самым повышая ее
конкурентоспособность, и обеспечить эффективность оказания услуг ООО
«Сервионика» в целом.
В третьей главе работы рассмотрены мероприятия по повышению
конкурентоспособности организации ООО «Сервионика». Приведены расчеты,
обосновывающие внедрение данные мероприятий, представлены финансовые
показатели до и после внедрения предлагаемых мероприятий. Таким образом,
видно, что предложенные мероприятия улучшат конкурентоспособность
организации, следовательно, данные мероприятия целесообразны и
экономически обоснованы.
68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе достижения поставленной цели выполнены следующие
задачи: рассмотрены теоретические аспекты конкурентоспособности
организации, проведено исследование конкурентоспособности услуг
анализируемого предприятия. На основе проведенного анализа разработаны
практические рекомендации по повышению конкурентоспособности
организации.
В качестве объекта исследования выбрано - ООО «Сервионика».
Компания «Сервионика» – российский провайдер полного спектра услуг в
области ИТ-аутсорсинга. Компания основана в 2012 году на базе Сервисного
подразделения компании «Ай-Теко», одним из первых начавшего развивать
рынок ИТ-аутсорсинга в России. В настоящее время «Сервионика» входит в
группу компаний «Ай-Теко».
ООО «Сервионика» предоставляет полный спектр услуг в области
аутсорсинга ИТ-инфраструктуры и облачных вычислений для клиентов
среднего, малого и крупного бизнеса, холдинговых структур и госсектора.
Анализ основных экономических показателей ООО «Сервионика»
позволид сделать вывод:
- выручка организации за 2015г. составила 2 30,7 млн. руб., которая
увеличилась на 1 772,5 млн. руб. или в 4,2 раза по сравнению с 2014г., что
свидетельствует о перспективной и рациональной деятельности организации;
- себестоимость за 2015г. составила 2 075,6 млн. руб., которая
увеличилась на 1536,4 млн. руб. или в 3,8 раза;
- прибыль от продаж за 2015г. составила 4 809 тыс. руб., которая
увеличилась на 1 031 тыс. руб. или на 27,3%;
- чистая прибыль за 2015г. составила 195,6 млн. руб., которая
увеличилась на 194,4 млн. руб. по сравнению с 2014г.;
- рентабельность продаж за 2015г. показывает 8,43% прибыли
приходится на 1 руб. выручки.
69
SWOT–анализ внешней и внутренней среды ООО «Сервионика»
позволил выявить сильные и слабые стороны организации, возможности и
угрозы. Среди сильных сторон можно выделить ассортимент услуг достаточно
широкий; выгодное местоположение, имеет много филиалов. Кроме того, среди
слабых сторон наблюдается отсутствие мощной рекламы данной компании. В
качестве возможностей следует отметить появление новых рынков сбыта,
которые могут быть расположены не только на территории Москвы, но и за ее
пределами. Среди угроз необходимо обратить внимание на увеличение
конкуренции в области ИТ-аутсорсинга.
По итогам анализа экономического потенциала ООО «Сервионика»
сделаны выводы:
1) Сумма хозяйственных средств, находящиеся в распоряжении
организации за 2015г. составила 1 667 229 тыс. руб., которая увеличилась почти
в 4 раза по сравнению с 2014г.
2) Доля основных средств в имуществе за 2015г. составила 5,3%, при
этом следует отметить, что организация имеет новые основные средства.
3) Анализ показателей ликвидности показывает платежеспособность
организации.
4) Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости
показывает, что организация зависима от внешних заемных средств.
5) Анализ относительных показателей финансовой устойчивости
показал, что организация имеет нормальную финансовую устойчивость.
Таким образом, экономический потенциал ООО «Сервионика»
характеризует предприятие платежеспособное, которое за короткий
промежуток времени (за 2013г.-2015г.) смогло увеличить объем выручки и
сумму имущественного положения организации в несколько раз.
В работе выбраны 3 основных конкурентов ООО «Сервионика» на
рынке ИТ-аутсорсинга, расположенные в городе Москве.
В работе произведен расчёт единичных показателей
конкурентоспособности услуги по установки антивирусной программы.
70
Анализ интегральной конкурентоспособности услуги организации
позволил сделать вывод, что высокую цену на услуги предоставляет ООО «Нет
Админ», высокое качество оказания услуги в АО «Электронная Москва». Самая
низкая цена и качество оказания услуги в ООО «Лан энд Секьюрити». Качество
услуг ООО «Сервионика» находится на среднем уровне, цену на услуги
устанавливает на уровне среднерыночных цен.
Если выстроить рассматриваемые компании по оказанию
анализируемых услуг по уменьшению предпочтения, то первое и самое
предпочтительное место займёт:
1) АО «Электронная Москва» - на рынке с 2002 года, имеет несколько
филиалов за пределами Москвы, имеет широкий спектр услуг.
2) ООО «Сервионика» - зарегистрирована в 2012 году, имеет 11
филиалов за пределами Москвы, имеет широкий спектр услуг.
3) ООО «Нет Админ» - на рынке с 2005 года, но оказывает услуги
только в Москве и Московской области, имеет широкий спектр услуг.
4) ООО «Лан энд Секьюрити» - на рынке с 2005 года, имеет
ограниченный (узкий) спектр услуг.
Таким образом, потребитель отдаст предпочтение на выполнение услуги
компании АО «Электронная Москва» либо ООО «Сервионика».
Анализ групповых показателей конкурентоспособности организации и
итогового интегрального показателя конкурентоспособности организации
позволил сделать вывод, о высокой конкурентоспособности АО «Электронная
Москва», так как она оказывает услуги высокого качества и по средней цене,
затем находится ООО «Сервионика». ООО «Нет Админ» несмотря на то, что
интегральный показатель конкурентоспособности выше, чем у ООО
«Сервионика» уступает ей, так как не имеет филиалов за пределами Москвы.
Причём показатели ООО «Сервионика» выше показателей ООО «Лан энд
Секьюрити».
Для повышения эффективности конкурентоспособности ООО
«Сервионика» предложены следующие мероприятия по оптимизации затрат:
71
- мероприятие по снижению затрат на услуги по установке
программного обеспечения за счет уменьшения затрат на закуп товаров,
которые необходимо установить клиенту;
- мероприятие по снижению расходов на телефонную связь путем
переход с аналоговой связи на интернет-телефонию.
Результаты представленных расчетов позволяют сделать вывод, что
прибыль от продаж по предложенным мероприятиям составит 1,86 млн. руб.
Себестоимость уменьшится на 1,5 млн. руб., коммерческие расходы
уменьшаться на 360 тыс. руб., налог на прибыль уменьшится на 372 тыс. руб.
Чистая прибыль ООО «Сервионика» увеличится на 2,23 млн. руб.
После введения данных мероприятий наблюдается улучшение основных
финансовых показателей, так затраты в прогнозном году снизятся на 0,8% по
сравнению с 2015г. Чистая прибыль увеличится на 1,1%.
С учетом предложенных мероприятий произведено составление
прогнозного баланса и отчета о финансовых результатах.
На основании прогнозного баланса и прогнозного отчета о финансовых
результатах произведен расчет единичных и групповых показателей
конкурентоспособности предприятия.
Конкурентоспособность организации после внедрения данных
мероприятий улучшится. Проведение вышеназванных мероприятий позволит
снизить издержки организации, улучшить качество услуг, тем самым повышая
ее конкурентоспособность, и обеспечить эффективность оказания услуг ООО
«Сервионика» в целом.
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баумгартен Л.В Анализ методов определения конкурентоспособности
организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. – 2014. – № 4. –
с. 20 – 25
2. Белкин В.Н., Белкина Н.А., Владыкина Л.Б. Теоретические основы
оценки конкурентоспособности предприятий // Экономика региона. – 2015. – №
1 (41). – С. 144-155.
3. Бурланков С.П., Ильина И.Е., Долгов Д.И., Скворцов А.Е. Технико-
экономические методы оценки конкурентоспособности предприятия и
продукции // Экономические исследования. – 2014. – № 3. – С. 15
4. Волков Д.В. Оценка конкурентоспособности предприятия: теоретико-
методологические подходы // Вести высших учебных заведений Черноземья –
2014. – № 1. – С. 20
5. Гаевая А. Экономическая оценка имущественного потенциала
организаций потребительской кооперации // В сборнике: Научное мышление
молодых ученых: настоящее и будущее Материалы международной
студенческой научной конференции: В четырех частях. – 2015. – С. 215-217.
6. Генералов И.Г., Суслов С.А. Методические подходы к оценке
конкурентоспособности организаций // Вестник НГИЭИ. – 2016. – № 9 (64). –
С. 31-38.
7. Ибрагимова П.К., Алиева Н.М. Гудвилл: оценка деловой репутации //
Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. – 2016. –
№ 1 (30). – С. 94-99.
8. Исакова М.А. Гудвилл – деловая репутация предприятия // Новая
наука: Проблемы и перспективы. – 2016. – № 4-1. – С. 114-116.
9. Кудрявцева К.П. Определение ключевых факторов и показателей
оценки конкурентоспособности организации // Новое слово в науке и практике:
гипотезы и апробация результатов исследований. – 2016. – № 27-2. – С. 68-72.
10. Кузубов А.А. Методические подходы и критерии оценки
73
конкурентоспособности предприятий // Фундаментальные исследования. –
2015. – № 12-4. – С. 801-805.
11. Миронова З. А., Зверев А. В., Миронов И. Н. Обоснование методики
оценки и анализа конкурентоспособности организаций в сопоставлении с
отраслевыми показателями // Наука и Мир. – 2015. – Т. 2. – № 6 (22). – С. 126–
128.
12. Меркулова А.А. Классификация факторов конкурентоспособности
предприятия // Инновационная наука. – 2015. – № 12-1. – С. 171-174.
13. Павлишевская А.Р., Агиевич Т.Г. Систематизация методов оценки
конкурентоспособности организации // Известия Волгоградского
государственного технического университета. – 2016. – № 7 (186). – С. 60-64.
14. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной
деятельности коммерческих организаций. — М.: Изд.-торговая корпорация
«Дашков и К°», 2014. – 301 с.
15. Пильник Н.Б., Гущина А.А., Медведева Д.А. Алгоритм оценки
конкурентоспособности услуг малого бизнеса // Фундаментальные
исследования. – 2016. – № 5-1. – С. 175-179.
16. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и
конкурентов, [пер. с англ. И. Минервин]. Монография. – 4-е изд. М.:
Издательство: Альпина Паблишер, 2013. – 454 с.
17. Похилько А.Т. Конкурентоспособность предприятии, как один из
показателей эффективной деятельности предприятия // Заметки ученого. – 2015.
– Т. 2. – № 1-2 (1). – С. 105-107.
18. Романов А.П. Управление экономическим потенциалом организации:
учебное пособие / А.П. Романов, Г.Г. Серебренников, В.М. Безуглая, О.В.
Кириллина, М.К. Чарыкова. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. – 88
с.
19. Романова А.И. Конкурентоспособность предприятия: методы оценки,
стратегии повышения // Современная конкуренция. 2014. – № 5. – С. 16
20. Родионова Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции //