22
нежелательные переживания), переключение (активно-действенный процесс,
когда человек уходит в деятельность, дающую положительные эмоции – спорт,
творчество и пр.).
10. Медитативные техники, цель которых состоит в произвольном
овладении своим вниманием и обучение произвольному контролю внимания.
На основе приведенных выше классификаций мы разработали анкету для
опроса педагогов, в которой предложили наиболее доступные, на наш взгляд,
для представителей этой профессии методы психологической саморегуляции
неблагоприятных психических состояний. Подробнее об этом рассказано в
пункте 2.2. данного исследования.
Итак, в данном параграфе мы рассмотрели подходы разных ученых к
классификации методов психологической саморегуляции. Выяснили, что
единой классификации не существует, однако абсолютное большинство
исследователей отмечают основой всех методов осознанный подход к
психическому самоуправлению. Также в параграфе раскрыта технология
наиболее популярных методов психологической саморегуляции.
23
Выводы по первой главе
В первой главе нами были решены задачи по анализу сущностных
характеристик процесса психологической саморегуляции педагогов и описанию
наиболее доступных педагогам методов психологической саморегуляции
неблагоприятных психических состояний.
Исследование показало, что понятие «саморегуляция» используется в
самых разных жизненных контекстах. Саморегуляция в целом предполагает
осознанную организацию субъектом своей внутренней и внешней активности.
А под психологической саморегуляцией понимается процесс осознанного,
намеренного использования субъектом различных методов достижения
состояния гомеостаза.
Мы выяснили, что психологическая саморегуляция выполняет функции
связанные с адаптацией человека к существующим условиям, обеспечивая
устойчивость психики в условиях неблагоприятного внешнего воздействия.
Деятельность педагога связана с большим риском профессионального
выгорания, факторами которого могут стать не только внешние условия, но и
субъектные, личностные качества самого человека.
В настоящее время существует немало методов саморегуляции.
Исследователи предлагают различные классификации. На основе
существующих классификаций нами были выделены следующие методы
психологической саморегуляции: естественные способы саморегуляции; метод
нервно-мышечной релаксации; методы «позитивного мышления» (саногенного
мышления); дыхательные практики; смена обстановки, переключение внимания;
танцевальная терапия, музыкотерапия; библиотерапия (чтение книг), молитвы и
медитации. Эту классификацию мы использовали в эмпирическом
исследовании, результаты которого описан во второй главе.
24
Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей психологической
саморегуляции неблагоприятных психических состояний педагогов
2.1. Диагностика уровня неблагоприятных психических состояний
педагогов
Кандидат психологических наук И. В. Арендачук отмечает, что «основной
причиной, по которой возникают негативные психические состояния у человека
в результате стрессогенности его работы, является низкий уровень развития
навыков саморегуляции эмоциональных состояний и произвольной
саморегуляции поведения и деятельности» [2, с. 14]. Для того, чтобы выяснить,
насколько педагогам необходимы навыки психологической саморегуляции,
необходимо определить уровень неблагоприятных психических состояний
представителей указанной профессии. Для этого в период с 14.11.2023 по
24.11.2023 нами было проведено эмпирическое исследование, где в качестве
одного из этапов являлась диагностика уровня неблагоприятных психических
состояний педагогов школ города Шадринск Курганской области (МКОУ
«Средняя общеобразовательная школа № 4», Лицей № 1, МКОУ «Средняя
общеобразовательная школа № 20») и высшего учебного заведения (ФГБОУ ВО
«Шадринский государственный педагогический университет»).
В ходе исследования были реализованы следующие этапы:
1. Разработана программа исследования методов психологической
саморегуляции неблагоприятных психических состояний педагогов;
2. Разработан методический инструментарий исследования (выбран тест
для диагностики уровня психического выгорания педагогов, разработана анкета
для выявления методов психологической саморегуляции неблагоприятных
психических состояний, которыми могут пользоваться педагоги школ и вуза);
3. Определена выборка и проведено эмпирическое исследование уровня
психического выгорания педагогов и методов психологической саморегуляции
25
неблагоприятных психических состояний;
4. Выполнена обработка, систематизация и анализ фактического
эмпирического и теоретического материалов;
5. Интерпретированы и обобщены полученные в ходе исследования
данные.
В исследовании приняло участие 20 человек – 10 педагогов школ и 10
педагогов вуза (гуманитарный профиль). Из них 50% – педагоги со стажем
работы менее 15 лет и 50 % – со стажем работы более 15 лет. Среди
респондентов 2 мужчин и 18 женщин. Возраст исследуемых – от 25 до 62 лет
(см. Рис. 1, 2, 3, Табл. 1.).
Рис 1. Возраст респондентов
0
10
20
30
40
50
60
70
возраст (от 25 до 62 лет)
26
Рис. 2. Пол респондентов
Рис. 3. Место работы респондентов
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
мужчины женщины
пол
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный
педагогический университет»
1
МКОУ «Средняя
общеобразовательная школа
№ 4»
Лицей № 1
МКОУ «Средняя
общеобразовательная школа
№ 20"
27
Таблица 1.
Характеристика выборки
№
п/п.
Возраст
Пол
место работы
1.
25
Ж
МКОУ Средняя
общеобразовательная школа № 4
2.
27
Ж
МКОУ Средняя
общеобразовательная школа № 4
3.
31
Ж
Лицей № 1
4
32
Ж
Лицей № 1
5.
33
Ж
МКОУ Средняя
общеобразовательная школа № 20
6.
34
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
7.
37
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
8.
37
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
9.
40
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
10.
40
ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
11.
45
Ж
МКОУ Средняя
общеобразовательная школа № 4
12.
46
Ж
МКОУ Средняя
общеобразовательная школа № 4
13
48
Ж
Лицей № 1
14.
52
Ж
Лицей № 1
15.
55
Ж
МКОУ Средняя
общеобразовательная школа № 20
16.
57
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
17.
57
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
18.
59
Ж
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
19.
60
М
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
20.
62
М
ФГБОУ ВО «Шадринский
государственный педагогический
университет»
В ходе исследования ними были использованы следующие методики:
28
1. Опросник на определение уровня психического выгорания (MBI - англ.
Maslach Burnout Inventory),авторы методики: американские психологи К.
Маслач и С. Джексон. Опросник адаптирован кандидатом психологических
наук, ведущим специалистом в области стресс-менеджмента и развития
персонала Н.Е. Водопьяновой [6].
2. Анкета, разработанная на основе исследований доктора
психологических наук, кандидата медицинских наук, профессора, заслуженного
деятеля науки Российской Федерации, врача-психотерапевта М.М. Решетникова
[25], а также кандидата психологических наук Н.А. Котелевцева [12].
В первом параграфе второй главы мы рассматриваем результаты по
первой методике, во втором параграфе второй главы мы обращаемся к
результатам по второй методике.
Опросник на определение уровня психического выгорания (MBI)
американских психологов К. Маслач и С. Джексон, адаптированный.
кандидатом психологических наук Н.Е. Водопьяновой [6,с. 360-362] был
выбран нами в качестве основной методики исследования профессионального
выгорания, потому что «результаты исследований подтвердили надежность
и валидность российской версии опросника» [5, с. 20]. Для методики
характерна «ретестовая надежность (то есть устойчивость результатов теста,
возможность получения одинаковых результатов у испытуемых в различных
случаях)» [5, с. 21]. Как отмечает кандидат психологических наук Н.Е.
Водопьянова, «полученные данные могут рассматриваться как устойчивые –
репрезентативные по отношению к генеральной совокупности и могут служить
основой для определения тестовых норм для работников социальных
профессий» [5, с. 21]. На наш взгляд, исследование уровня психического
выгорания логично предваряет исследование методов психической
саморегуляции неблагоприятных психических состояний педагогов.
Инструкция к методике содержится в Приложении 2. Исследование проходило в
период с 20.11.2023 по 23.11.2024, обработка и систематизация фактического и
29
теоретического материала – с 24.11.2023 по 1.12.2023, анализ и интерпретация
фактического и теоретического материала – со 2.12.2023 по 8.12.2023.
Педагогам школ и вуза были предложены бланки опросника, которые они
заполняли в удобное для себя время. Педагогам вуза предоставлялись
распечатанные бланки, а педагогам школ – бланки в электронном варианте. В
указанные сроки респонденты вернули заполненные бланки, и началась
обработка результатов. Результаты обрабатывались по двум критериям –
«возраст/стаж работы» и «место работы».
Диагностика уровня психического выгорания педагогов вуза показала
следующие результаты (см.Табл. 2.).
Таблица 2.
Результаты диагностики уровня
психического выгорания педагогов вуза
№ п/п
ФИО
Психоэмоциональн
ое истощение
Деперсонализация
Редукция личных
достижений
Индекс
психического
выгорания
Стаж до 15 лет
1. Юлия
Александровна Я.
19
9
31 (11)
49 (Низкое значение)
2. Елена Сергеевна Р.
19
11
29 (9)
39 (Низкое значение)
3. Ирина Юрьевна
Ш.
17
13
31 (11)
41 (Низкое значение)
4. Светлана
Владимировна П.
20
10
32 (12)
42 (Низкое значение)
5. Марина Ивановна
М.
30
7
20 (27)
64 (Среднее
значение)
Итого
105
50
143 (140)
235
Стаж более 15 лет
1. Сергей Борисович
Б.
41
18
33 (13)
72 (Высокое
значение)
2. Надежда Ивановна
Х.
36
16
18 (38)
90 (Высокое
значение)
3. Юлия Сергеевна
С.
24
13
32 (12)
57 (Среднее
значение)
4. Михаил
Андреевич К.
28
6
33 (13)
47 (Низкое значение)
5. Наталья
Федоровна Ч.
24
16
37 (17)
57 (Среднее
значение)
Итого
153
69
153 (93)
315
Общий итог
258
119
196 (233)
610
Исследование показало, что в большинстве случаев у молодых педагогов,
30
чей стаж работы не превышает 15 лет компонент «психоэмоциональное
истощение» имеет низкий показатель, также низкое значение у
«деперсорнализации» и «редукции личных достижений». Лишь по одному
случаю в каждом компоненте среднее значение. И в целом индекс психического
выгорания низкий.
У педагогов, чей стаж превышает 15 лет, компонент
«психоэмоциональное истощение» имеет средний показатель (в одном случае
высокий), «деперсонализация» содержит и высокие (1 случай), и средние (2
случая) и низкие (2 случая) значения. Редукция личных достижений в
большинстве случаев низкая, есть 1 случай высокого показателя. По итоговому
параметру «индекс психического выгорания» педагоги со стажем показали
средний уровень (1 случай низкого значения, 1 высокого).
По представленным результатам мы видим, что психоэмоциональное
истощение молодых педагогов вуза значительно меньше, чем у педагогов-
стажистов (на 31,4%), социальная дезадаптация также у молодых педагогов
ниже (на 27,6%). Профессиональная мотивация у молодых педагогов вуза выше,
но незначительно – на 6,6 %. Индекс психического выгорания у молодых
педагого
в на
25,4%
ниже,
чем у
педагого
в со
стажем
(см. Рис.
4.)
0
50
100
150
200
250
300
350
показатели
Молодые педагоги вуза
Педагоги вуза со стажем
31
Рис. 4. Сравнение показателей психического
выгорания у педагогов вуза по критерию «возраст/стаж работы»
Диагностика уровня психического выгорания педагогов школ показала
следующие результаты (см. Табл. 3).
Таблица 3.
Результаты диагностики уровня
психического выгорания педагогов школ
№ п/п
ФИО
Психоэмоционально
е истощение
Деперсонализация
Редукция личных
достижений
Индекс
психического
выгорания
Стаж до 15 лет
1. Элла
Владимировна Т.
32
11
32 (12)
55 (Среднее
значение)
2. Екатерина
Владимировна Т.
37
10
35 (15)
62 (Среднее
значение)
3. Анастасия
Викторовна С.
23
9
30 (10)
62 (Среднее
значение)
4. Елизавета
Игоревна Б.
22
5
34 (14)
41 (Низкое значение)
5. Юлиана Сергеевна
Т.
26
11
28 (19)
56 (Среднее
значение)
Итого
140
46
159 (70)
276
Стажболее 15 лет
1. Анна
Владимировна Ш.
36
20
34 (14)
70 (Среднее
значение)
2. Александра
Алексеевна Г.
30
9
17 (37)
76 (Высокое
значение)
3. София
Владимировна Н.
24
8
19 (28)
60 (Среднее
значение)
4. Анна Викторовна
И.
25
14
24 (23)
67 (Среднее
значение)
5. Ирина
Владимировна Д.
35
7
23 (24)
66 (Среднее
значение)
Итого
150
58
117 (126)
339
Общий итог
290
104
276 (196)
615
Исследование показало, что в большинстве случаев у молодых педагогов