92
ситуации возможное пр одвижение младших залоговых кредиторов в
очередности представляется необоснованным и явно противоречит существу
договоренностям сторон, более того выгля дит явно несправедливо.
Таким образом, собственн ик вправе использовать высвободившееся
старшинство для ус тановления другого обеспечения или совершить сделку с
каким-либо из залогодержателей о переда че е му высвободившегося
старшинства
1
.
В частности, вопреки утверждениям ряда авторов
2
, теория абсолютного
старшинства, а ка к следствие принцип неподвижности залоговых рангов
находит поддержку в странах развитого правопорядка. Указанная тенденция
нашла отражений в положениях Ге рма нского гражданского уложения, в
качестве век тора развития в данном случае выб раны вышеуказанная теория
абсолютног о старшинства. Указанный вывод представляется возможным
обосновать следующими положениями: согласно § 1163 ГУГ, в случае если
требование, в обеспечение которого установлена ипотека, не возникло,
ипотека принад л ежит собственнику. С погаше нием требования собственник
приобретает ипотеку
3
. Помимо этого, указанный вывод также в последующем
подтвержден п ол ожениями ГГУ об отказе кредитора от ипотеки: в случае
отказа кред итора от ипотеки ее приобретает собственник
4
.
С учетом представленного догматического и политико-правового
анализа конструкции естественного изменения залоговых рангов,
представляе тся возможным рассмотреть существование данного явления в
отечественном правопорядке.
1
Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и
пути решения. Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 21
2
В указанном случае, полагаем, что утверждение Новикова К.А. (статья «О динамике
залоговых рангов») об использовании в практике положительных законодательств теории
относительного старшинства не в полной мере согласуется с действительностью.
3
Гражданское уложение Германии: Вводны й закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд.,
перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 С. 180
4
Гражданское уложение Германии: Вводны й закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд.,
перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 С. 181
93
Как ранее отмечалось, положения о договорном изменении залоговых
рангов, предс тавлены гражданском законодательстве в сжатом варианте,
предусматривая лишь абстрактную возможность заключения таких
соглашений. Не указывая на допустимые сделки и порядок и х заключения.
В случае же с е стественным измене нием залоговых очередей
действующее за конодательство не содержит каких-либо указ аний и правил, в
том числе самых общих. Обратившись к федеральн ому закону «О б ипотеке»
мы обнаружим, что в специальных нормах, посвящённых залогу недвижимого
имущес тва, также отсутствуют упоминание относительно упомянутого
явления. Аналогичная ситуация возникнет также при анализе
законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое
имущес тво.
В свое очередь, концепция развития гражданского з аконодательства
(раздел «Вещные права») также не содержит положений отн осительно
рассматриваемой конструкции. Указанные обстоятельства в полной мере
позволя ют с ка зать, что действующе е законода тельство не уделяет хоть какое-
нибудь внимание рассматриваемому вопросу, оставляя суще ственный пробел
в регулировании залогового старшинства.
94
Заключение
Полага ю, при рассмотрении конструкции множественности
залогодержателей первоначально необходимо определиться с природой
залогового правоотношения. Считаю, что на сегодняшний день обоснованно
выделение обязательственных и вещных эл ементов залогового
правоотношения.
В свою очередь, в целях настоящего исследования правовая природа
отношений созалог одержателей д ол жна быть воспринята в качестве
обязател ьственной, пусть и в отсутств ии какого-либо формально-
определенного отношения (д оговора) между созалогодержателями.
В рассм атриваемой конструкции м ножественность сосредоточена на
стороне кредитора, как следствие я вляется, активной м ножественности лиц в
обязател ьстве, основанной на совместном обладании залоговыми правами
несколькими кредиторами. В качестве основания возникновения
множественности может выступить: договорное установление нескольких
залоговых прав на предме т залога, либо в ря де сл уча ев созалог возникает в
силу закона.
По объему требований кредиторов залоговые обяза тельства,
осложненные множественностью, могут быть разделены на долевые и
солидарные.
Истоки исследуемой конструкции восходят к римскому праву,
сущес твование которой на с толь ранних этапах обоснованно экономической
необходимостью наиболе е полног о использования ценности вещи.
Значительное внимание уделено описанию возникновения и развития
данной конструкции в отечественном праве, в частности зачатки исследуемого
явления просматриваются в древнерусском залоговом праве.
Проект Вотчинного устава венчает развитие множественности
залогодержателей в отечественной дореволюционной цивилистике. Д анный
акт, характеризуется детальным исследованием рассматриваемой
конструкции и настойчивыми стремлениями внедрить ее в гражданский
95
оборот. Внедрить ее в таком виде, который бы наиболее полно соответствовал
отечественным реалиям, что должно было естественным образом
способствовать ее широкому применению и решению ряда правовых
вопросов.
Залогов ое право не имело широкого применения в советской практике,
однако конструкция множественности залогодержателей в незначительной
степени применялась в практике взаимоотношения Государственного банка и
иных кредитных учреждений.
В результате ретроспективного анализа нормативных актов, а также
цивилистических исследований, содержащих в себе доктринальные
положения относительно рассматриваемого явления, представляется
возможным отметить, высокий уровень теоре тических исследований,
посвященных данному правовому явлению.
Учитывая выс окий уровень современной законодательной техники, а
также большое количество научных изысканий, полагаю, обяза тельному учету
подлежит опыт римских юристов, а также идеи дореволюционных
отечественных цивилистов при формировании представлений о конструкции
множественности залогодержателей.
Проведенной исследование позволяет сделать вывод, что
возникновению конструкции множественности залогодержателей
способствует следующие факторы:
1) развитие взглядов на залог, как права на определенную
имущес твенную ценность вещи;
2) отказ от идеи передачи владе ния предметом залога кредитору, которая
сопутствует раннему римскому залоговому праву, а также д ревнерусскому
залогу;
3) отказ от из ъятия предмета залога из собственности должника и
передачи его кредит ору, которое фактически исключает функционирование
рассматриваемой к онструкции;
96
4) введение системы регистрации залогов движимых и недвижимых
вещей, способствующих приданию характера публичности.
Кроме того, следует отметить, чт о рассматриваемые под ходы к
конструкции множественности залогодержателей сводятся исключительн о к
описанию и исследованию вертикальной множес твенности залогодержателей
(зал оговое старшинство), оставляя без внимания горизонтальную
множественность (созалог – залоги имеют одинаковый ранг).
Динамика залоговых рангов (возможность заключения сделок с
залоговым старшинством) получила детальное исследование в
дореволюц ионной отечественн ой цив илистике, в свою очередь современное
гражданское законодательство не содержит положений о возможности
обмена, рез ервирования или иных сделок с з алог овым старшинством. Данное
обстоятельство позволяет говорить о необходимости, применения опыта
дореволюц ионных исследователей при реформировании положений об
отечественном залоге
1
.
1
Егоров А.В. Конкуренция залогодержателя и иных кредиторов, Вестник Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации. 2011. № 2. С. 54
97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Международные и зарубежные правовые акты
1. Руководство ЮНСИТРАЛ, Нью-Йорк, 2010. URL:
http://uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/r/09-82672_R_Ebook.pdf
(дата обращения: 25.05.2015);
2. Конвенция Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской
задолженности в ме ждународной торг овле" (Заключена в г. Нью-Йорке
12.12.2001), СПС Консультант +;
3. Модель ные правила европейского частного права / Науч. ред. Н.Ю.
Рассказова. М., 2013
II. Нормативно-правовые акты
4. Гражданский кодекс Российской Феде рации (часть вторая) от 26.01.1996
(в ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1996. - № 5. – Ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
(в ред. от 03.07.2016 № 354-ФЗ) // «Российская газета». ─ 1994. ─ № 238-
239.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в
ред. от 23.05.2016 № 361-ФЗ) // «Р оссийская га зета». ─ 2001. ─ № 211-
212.
7. Налоговый к одекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный
Закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред . от 03.07.2016 № 242-ФЗ) //
«Российская газета». ─ 1998. ─ № 148-149.
8. О банках и б анковской деятельнос ти: Федеральный закон от 02.12.1990
№ 395-1-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 492-ФЗ) // «Российская газета». – 1996.
– № 27.
9. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон
от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016 № 285-ФЗ) // «Российская
газета». – 2003. - № 253.
98
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации: Федеральный за кон от 21.12.2013 № 379-ФЗ (ред. от
01.01.2017 № 361-ФЗ) // «Российская газета». – 2013. - № 291. 176
11. О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса
Российской Феде рации и признании утратившим силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации: Федеральный зак он от 21.12.2013 № 367-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 2013. - № 51. – Ст. 6687.
12. О внесе нии изменений в части первую, вторую и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от
12.03.2014 № 35-ФЗ // «Российская газета». – 2014. - № 59.
13. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ //
«Российская газета». – 2015. - № 52.
14. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации: Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ // «Российская
газета». – 2013. - № 291.
15. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц:
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 01.01.2017 321-ФЗ)
// «Российская газета». – 2011. - № 159.
16. О залоге: Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011 № 327-
ФЗ) // «Российская газета». ─ 1992. ─ № 129.
17. О защите конкуренции: Фед еральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ
(ред. от 04.07.2016 № 264-ФЗ) // «Российская газета». – 2006. - № 162.
18. О контрактной системе в с фере закупок товаров, ра бот, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный
99
закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017 № 83-ФЗ) // «Российская
газета». – 2013. - № 80. 177
19. О лицензировании отдельных видов деятельности: Фед еральный закон
от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // «Российская газета». –
2011. - № 97.
20. О лицензировании отдельных видов деятельности: Фед еральный закон
от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010 № 293-ФЗ) // «Российская
газета». - 2001. – № 153-154.
21. О ломбардах: Федеральный за кон от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред . от
09.02.2016 № 231-ФЗ) // «Российская газета». – 2007. - № 164.
22. О недра х: Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (в ред. от 13.07.2015 № 279-
ФЗ) // «Российская газета». ─ 1995. ─ № 52.
23. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный з акон от 26.10.2002 №
127-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 360-ФЗ) // «Российска я газета». – 2002. -
№ 209- 210.
24. О приватизации г осударственного и муниципального имущества:
Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 01.09.2016 № 221-
ФЗ) // «Российская газета». – 2002. - № 16.
25. О торгах (аукционах, конкурсах) на получе ние лицензии на оказание
услуг связи» (вместе с «Правилами проведения торгов (аукциона,
конкурса ) на 178 получение лицензии на оказание услуг связи»):
Постановление Правительства РФ от 24.05.2014 № 480-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 22. - Ст. 2886.
26. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России):
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 28.03.2017 № 38-ФЗ)
// «Российская газета». – 2002. – № 127.
27. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-
ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 343-ФЗ) // «Российская газ ета». – 1995. - № 248.
100
28. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998
№ 102-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 315-ФЗ, № 361-ФЗ) // «Российская
газета». – 1998. - № 137.
29. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 №
229-ФЗ (ред. от 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2007. -
№ 41. - Ст. 4849.
30. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон
от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 343-ФЗ) // «Российская
газета». – 1998. - № 30.
31. Об организованных торгах: Федеральный закон от 21.11.2011 № 325-
ФЗ (ред. от 04.07.2016 № 292-ФЗ) // «Российская газета». – 2011. - № 266
с.
32. Об утверждении Порядка проведения и условий конкурса по отбору
организатора торгов по привлечению инвестиций в отношении
находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого
имущес тва: Приказ Министерства экономичес кого развития и торговли
Российской Федерации от 06.03.2008 № 60 // СПС «Консул ьтантПлюс».
33. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от
30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 304-ФЗ) // «Российская
газета». – 2004. – № 292. 179
34. Основы з аконодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС
РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 01.01.2017 № 391-ФЗ) // «Российская
газета». – 1993. - № 49.
35. Положение о лицензировании риэлтерской деятельности:
Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1407 // СПС
«КонсультантПлюс».
36. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по
101
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009) // Вестник ВА С РФ. 2009. № 11.
III. Официальные акты высших судебных ор ганов и материалы
судебной практики
37. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от
18.04.2012 по делу № 33-4368 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1991 г. № 26
«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской
Федерации о залоге» // СПС «КонсультантПлюс».
39. Информационное письмо Президиума ВА С РФ от 15.01.1998 № 26
«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской
Федерации о залоге» // «Вестник ВАС РФ». – 1998. - № 3.
40. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101
«Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с
признанием недействительными публичных торгов, пров одимых в
рамках исполнительного производства» // СПС «КонсультантПлюс».
180
41. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
42. Обзор правовых п озиций Верховног о Суда Российской Федерации по
вопросам частного права за октябрь 2016 г. (Карапетов А.Г., Фетисова
Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.) // «Вестник экономического
правосудия Российской Федерации». – 2016. - № 12.