12
гражданскими правами обусловлена, прежде всего, экономическими
соображениями. Объединение лиц в группы позволяет достичь наибольшего
экономического эф фекта
1
.
След ует отметить, что большинство работ, посвяще нных данному
вопросу, основывается на анализе вопросов множественн ости в отдельных
институтах, выделяется также ряд работ, содержащих основы совместного
обладания гражданскими правами и обязанностями
2
.
В отсутствие общих положений регулирования вопросов
множественности лиц, высказывается мнение, о необходимос ти
распространения нормативно-правового регулирования общей собственности
на иные институты, руководствуя сь аналогией закона
3
.
Необходимо отметить, что в отношении норм о м ножественности
залогодержателей законодатель намеренно отказывается от применения
принципа единогласия, который характерен для отношений общей
собственности. Фактиче ски сообладателей залоговых прав объединяет
предмет залога, обязательства же, обеспеченные залогом, являются
самостоятельными. Как следствием, законом предусмотрен принцип
самостоятельного осуществления за логового права каждым из них в полном
объеме.
Согласно иной точке зрения, учитывая законодательные пробелы, а
также потребности правоприменительной практики, назрела необходимость в
формировании общих положений, регулирующих совместное обладание
гражданскими правами и несение гражданских обязанностей
4
.
Считаем, что данная инициатива должна быть воспринята
положительно, однако при формирован ии такого рода положений, требует
1
См.: Кензеев Б. Э. Исполнение обязательств с множественностью лиц: дис. ... канд. юрид.
наук. Волгоград., 2011.
2
Гришечкин В.В.Правовая общность в абсолютных имущественных гражданских
правоотношениях :дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 – Екатеринбург., 2017. С. 234
3
См.: Илюшников С. М. Простое товарищество в российском гражданском праве: дис. ...
канд. юрид. наук:. Ростов-на-Дону., 2009. С. 17.
4
Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук:
Краснодар., 2014. С. 15
13
обязател ьного учета специфика сообладания теми или иными гражданскими
правами.
В частности, в настоящее время отсутствие е диного правого подхода к
вопросам множественности субъектов гражданского правоотношения, может
быть обосновано спецификой правового регулирования сообладателяеми или
иными благами в относительных и абсолютных правоотношениях.
В случае абсолютных правоотношений вопрос множественность лиц в
обязательстве, рассматривается, через объект гражданского права. Данный
подход реализован в положениях об общей собственности, как собственности
нескольких лиц в отношении одного имущества.
В относительных правоотношениях, множественность лиц, объясняется
через субъекта права. В долевых (ст. 321 ГК РФ) и солидарных обязательствах
(ст. 322 – 326 ГК РФ) внимание уделяется правам и обязанностям сторон
обязател ьства (содолжников, сокредиторов).
При рассмотрении вопросов множественности залог одержателей в
настоящей работе будет использован подход, согласно которому
множественность лиц объясняется через субъектов права, и их правового
положения. В частности, применение данного подхода обосновано
нормативными положения о созалоге (ст. 345 ГК РФ) и старшинстве залогов
(ст.ст. 342, 342.1 ГК РФ).
Договор зал ога объединяет в себе вещные и обязательственные
характеристики множественности лиц в гражданском правоотношении, так
как с одн ой стороны это обязательство, а с другой ограниченное вещное право
на известную ценность вещи
1
. Данное обстоятельство обусловлено
двойственной природой залогового права.
В науке выделя ется два подхода к представлению о залоге: согласно
первому з алог воспринимается в качестве обеспечительного договора,
который предполагает нал ичие обя з ательственных отношений между
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 215;
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 198
14
залогодателем и залогодержателем. Иной подход основан на признании залога
вещным правом, которое выражено в праве кредитора присвоить себе
ценность предмета залога. Полагаем, обоснован но выделение
обязательственных и вещных элеме нтов пра воотношения.
Отношения между залогодателем и залог одержателем возникают на
основе договора и носят обязательственную природу, высту пая основанием
для последующего возникновения вещного права. Вещный элемент
залогового права проявляется в последующем и выражен в следовании залога
за вещью и ос обенно ярко проявляется при обращении взыскания на предмет
залога.
Лицо, не обладая правами на имуществ о, над елено возможностью
предоставление его в залог, фактически может создавать для себя
определенные права и обязанности, выте ка ющ ие из договора залога. Однако в
данной ситуации право залога (в вещном своем пр оявлении) возн икает лишь
после возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
Значительная часть отечественных дореволюционных цивилистов,
основывала свои представление о залоге на принципе следования права залога
за вещью, как следствие залог воспринимал ся в качес тве вещного права.
В нас тоящее время данная точка зрения не получает ш ирокой
поддержки, ввиду отсутст вия у права залога основных черт, присущих
вещным правам.
За некоторым исключением к залогодержателю не переходят
правомочия, относимые к вещным. В частности, к зал огодержател ю не
переходит владение вещью. Право залогодержателя требовать обращения
взыскания на вещь носит скорее обязательственный характер.
В обязательственных правах выделяются ф ормы общецелевых
договоров и взаимных обязательств. Последние включают доле вые и
солидарные обязательства.
Во взаимных (двусторонних) обязательствах – в силу усложнения
стороны обязательства двумя или несколькими субъектами. Поэтому
15
взаимное обязательство может рассматриваться как внешнее правоотношение
по отн ошению к внутреннему правоотношению солидарных (долевых)
должников (кредиторов). Солидарное и долевое обяза тельство относятся
тольк о к взаимному обязательству, так ка к делит сторону должника ил и
кредитора
1
.
В отношении множественности лиц в обяза тельстве принято выделять
общецелевые обязательст ва, которые сами по себе основаны на
множественности лиц. Примером общецелевого обяза тельства выступает
соглашения о совместной деятельности (договор простого товарищества).
Общецелевые обязательства не являются предметом настоящего
исследования.
Помим о э тог о, множественность лиц в обязательстве также принято
понимать, как обяза тельство, в котором множественность сконцентрирована
на стороне должника или кредитора в двустороннем обяза тельстве. Указанный
подход будет воспринят при дал ьнейшем а нализе рассматриваемой
конструкции.
Также приня то разделять множественность лиц в обязательстве по
иному основанию, в зависимости количества субъе ктов на стороне кредитора
или должника (ак тивная и пассивная). Множественность на стороне кредитора
является активн ой множественностью, а на стороне должника пассивной. Если
же множественность присутствуе т на стороне должника и кредитора, то
принято говорить о смешанной множественности лиц
2
.
В указанной ситуации, учитывая заявленную тему, в дальнейшем
внимание будет сосредоточено на рассмотрение вопросов активной
множественности лиц в обязательстве, совместном обладании залоговыми
правами не сколькими кредиторами.
1
Сердюков К.А. Правоотношения с множественностью лиц в российском гражданском
праве: дисс. … канд. юрид. наук.Краснодар., 2011. С. 25
2
Граж данское прав о. В 2 ч. Ч. 1: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
направлению «Юриспруденция» // под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И.
Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 479.
16
Также множественность лиц може т существовать с момента
возникновения обязательства (заключение д оговора займа несколькими
заемщиками) либо появиться позднее (в случае смерти заемщика его долг
переходит к наследникам умершего, а если заемщиком было юридическое
лицо, после его реорганизации обяза нность вернуть сумму за йма может быть
возложена на нескольких его правопреемников). В залоговых отношениях
множественность на стороне кредитора также возникает в случае договорного
установлении нескольких залоговых прав на предм ет залога, в тоже время
созалог воз никает в силу закона.
Помимо этого, положения действующего зак онодательств (п. 2 ст. 335.1
ГК РФ) допускают договорное изменение порядка удовлетворения требований
залоговых кредиторов, согласно указанн ой статье Если иное не предусмотрено
законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству,
исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными
созалогодержателями по такому залогу.
Полага ю, при рассмотрении конструкции множественности
залогодержателей первоначально необходимо определиться с природой
залогов ого правоотношения. Считаем, что на сегодняшний день обоснованно
выделение обязательственных и вещных эл ементов залогового
правоотношения.
В свою очередь, в целях настоящего исследования, правовая природа
отношений созалогодержателей должна быть воспринята в качестве
смешанной.
В рассм атриваемой конструкции м ножественность сосредоточена на
стороне кредитора, как следствие я вляется, активной м ножественности лиц в
обязател ьстве, основанной на совместном обладании залоговыми правами
несколькими кредиторами. В качестве основания возникновения
множественности кредиторов на стороне зал огодержателя может выступить:
договорное установление нескольких залоговых прав на предмет залога, либо
в ряде случаев созалог возн ика ет в силу закона.
17
По объему требований кредиторов залоговые обяза тельства,
осложненные множественностью, могут быть разделены на долевые и
солидарные.
§ 1.2 Становление и развитие конструкции множественности
залогодержателей в отечественном гражданском праве
Рассуждая о перспективах развития конструкции мн ожественности
залогодержателей, полагаю, особог о внимания заслуживает изучение
вопросов становления и развития данной правовой конструк ции.
Обсуждаемая конструкция восходит (с определенного рода изъятиями и
ограничениями) к опыту римск их юристов, усилиями которых был и заложены
основы залогового права. Ни одна часть права не была так строго критикована,
не вызвала такого неудовольствия между своими противниками, как право
залога
1
.
Взгляд на залог как на определенную имущественную ценность вещи
2
позволяет говорить о необходимости предоставления собственнику вещи
возможности неоднократно и ма кс имал ьно п олно использовать це нность
принадлежащего ему имущества (в частности с целью получения кредита).
Реализуя такую возможность лицо вправе заключить ряд сделок, обременив
принадлежащую ему вещь требованиями нескольких залоговых кредиторов
(ввиду чего естественным образом возникает множественн ость л иц на стороне
залогодержателя). Отражение данны х взглядов характерно д л я
развивающе гося рим ского законодательства.
Одним из наиболее ярких проявлений конструкции множественности
залогодержателей в римском частном праве представляется впервые
закрепленный принцип залогового (ипотечн ого) старшинства. При
последовательном залоге одной и той же вещи нескольким лицам действует
1
Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву, Варшава, в типографии С. Оргельбранда.:
1872. С. 1.
2
L. Cunningham and Yair Y. Galil., Lien Subordination and intercreditor agreements. N.y.,С. 49.
18
принцип: «Prior tempore potior iure (C. 8. 17. 3)» (кто раньше по времени, тот
сильнее в праве)
1
. Согласно д анному принципу: «старшее закладное право
удовлет воряется в свое время п олн остью, и лишь остаток идет на
удовлет ворение второго, затем третьего и т. д. Таким образом, закладные
права располагаются по отношению к удовлетворению в известном порядке
по старшинству: первая закладная, вторая закладная и т. д.».
2
Данный принцип
находит отражение в положениях действующего законодательства (п. 1, ст.
342 ГК РФ).
Учитывая выс окий уровень современной законодательной техники, а
также большое количества научных изысканий, касающихся залога, полагаем,
что римское залоговое право не перестае т польз оваться прежним значением.
Римские юристы, развивая его, выказал и замечательную проницательность,
остроумие и ту строгую последовательность, какими они всегд а отличались
при обсуждении других юридических вопрос ов
3
. На наш взгляд, конструкции,
выработанные рим ским пра вом, нашли свое последователь ное раз витие и
отражение в совреме нной отечественной и зарубежной цивилистике.
Таким образом, следует призна ть, что истоки к онструкции
множественности залогодержателей восходят к традиции римского частного
права. Опыт римских юристов, безусловно, сл едует учесть при дальнейшем
развитии исследуемой конструкции.
Понимание отечественного залога восходит к древнерусскому праву,
как следствие конструкция залоговой множественности име ет богатую
историю развития, не только в традиции римского, но и отечественного права,
что, безусловно, является не частым явлением для отечественной
цивилис тики.
Первые упоминания об институтах отдаленных напоминающих
современное право залога в древнерусском праве усматриваются в тексте
1
Римское частное право, под. ред. Новицкого И.Б., И.С. Перетерского, М.: 2012. С. 221
2
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С 183-191
3
Дыдынский Ф.М., Залог по римскому п раву, Варшава, в типографии С. Оргельбранда.:
1872. С. 12.
19
Русск ой Правды - Своде законов Древнерусского государства, во мн огом
основанном на сложившихся в т о время обычаях
1
.
В этом древнейшем памятнике истории русского права, возникновение
которого многие исследователи относят, к первоначальному пери оду
формирования государственности на Руси VII-VIII веках, мы находим н ормы
и о залоге. В положениях ст. 59-62 Русской Правды, проводится взгляд на
залог как личную ответственность должника перед заимодавцем
2
.
Статья 62 Русской правды устанавливает возм ожность обеспечения
исполнения обязательства путем самозаклад а
3
, в результате которого должник
в случае неисполнения принятых на себя обязательств нес личную
ответственность и мог быть «пр одан в годичную отработку»
4
.
Становление конструкции множественности залог одержателей в
отечественном гражда нском законодательстве начала XIX века.
Устав о банкротах 1800 года, оказывает влияние на раз витие в
отечественном праве конс трукции залоговой множественности, данным
уставом впервые предусмотрено право залогодержателя реализовывать
заложе нное имущество
5
. Как было отмечено ранее, в дре внерус ском праве
сущес твовало понимание залога, как сделки, которая приводила к
приобретению права собственности залогодержателя на заложенное
имущес тво в случае пр осрочки оплаты по закладной.
Стоит отметить, что акты (в частности устав о банкротах 1740 года
6
),
предшествующие уставу 1800 года, соответствуют данной точке зрения при
1
Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение т екстов. М. ;
Л. : Издательство Академии наук СССР, 1941. С. 178
2
Юшков С. В. Русская правда. — М., 1950; 2-е изд. М.: 2009. С. 221.
3
Юшков С. В. Русская правда. — М., 1950; 2-е изд. М.: 2009. С. 223
4
Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. М. ;
Л. : Издательство Академии наук СССР, 1941. С. 178
5
Томсинов В.А. Законодательство императора Павла I М.: Зерцало, 2008. С. 176
6
Гольмстен А. Устав о банкротах 1740 года: Июнь // Журнал гражданского и уголовного
права: Июнь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб. 1888, Кн. 6. С.
45-84
20
изложении норм и правил о залоге
1
. В с лучае неуплаты суммы долга, предмет
залога поступал в собственность кредитора, что исключало возможность
удовлет ворения иных требований за счет данного имущества. С
возникновение м у залогодержателя возможности продажи з аложенного
имущес тва, теоре тически возникает возможность установления
последующего залога, так п оследующий залогодержатель мог претендовать на
излишки, возникшие в случае реализации предм ета залога. Однако авторы
устава о банкротах 1800 года
2
при подготовке данного акта не предусмотрели
обязател ьную продажу заложенного имущества, а включали право на продажу
предмета залога, лишь в качестве альтернативы присвоению (ч. 2 ст. 46).При
подготовке Устава о банкротах в полной мере не были учтены интересы
гражданского оборота, закон не предполагал, что может найтись лиц о,
расположенное выступить последующим залоговым кредиторам (приобрести
имущес тво обремененное залогом).
Полага ю, что принятие Устава о банкротах 1800 года сыграло
сущес твенную роль, как в развитии залога в отечественном праве в целом, так
и в признании возможности существования нескольких за логовых требований
на одно имущество. В частности согласно ст. 108 Устава о банкротах 1800
года, передача закладной пре жде истечения срока не дозволяе тся; но если по
миновании оного платеж не учинен, то заимодавец вправе передать закладную
другому
3
.
С течением времени конструкция множественнос ти залогодержателей
принимает очертания свойственные современному праву. Один из первы х
шагов в становлении данной конструкции следует признать предоставление
права устанавливать второе залоговое право на имение, уже заложенное в
банке. Рассматриваемая конструкция в середине XIX века функционирует с
сущес твенными ограничениями, которое выразились в субъекте старшег о
1
Кассо Л.А.Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 233
2
Томсинов В.А. Законодательство императора Павла I М.: Зерцало, 2008. С. 176
3
Томсинов В.А. Законодательство императора Павла I М.: Зерцало, 2008. С. 176
21
залогодержателя, коим мог выступить только банк. Продол жает существовать
запрет на предоставление имущества в последующий залог в отношении
частных лиц.
В развитие данных положений земельные и земские банки в конце XIX
века допускают залог ранее заложенной недвижимости, лицо выступившее
залогодателем не лишено права обременить свою недвижимость
последующим залогом в обеспечение требований иных кредиторов.
Открытым остается вопрос о возможности передачи имущества в
последующий з алог между физическими лицами, по мнению Л.А. Кас со, такая
возможность вытекает из систематичес кого анал иза нормативных актов того
периода
1
.
Данное обстоятельство свидетельствует о стан овлении конструкции
множественности залогодержателей в г ражданском законодательства, в
дальнейшем данная конструкция в р азные периоды будет подвергаться
сущес твенной критике, забвению и признанию.
Признание и распространение конструкция множественности
залогодержателей получает в конце XIX века и начале ХХ века.
Подр обн ое описание конструкции рассматриваемой в настоящей работе
содержится в Проекте гражданского уложения Российской империи 1905 г ода.
Положения о множественности залогодержателей содержатся в 3 книге
Проекта Гражданского уложения Российской империи, указанным нормам
посвящено 5 и 6 отделение.
Согласн о пол ожениям данного документа, разработчики обоснованно не
предполагают передачу собственности в случае возникновения за л ог, что
было характерно для древнерусского залога. Согласно ст. 1040 Прое кта
Гражданского уложения, «залог есть обеспечение требования имуществом, и
дает верителю, в случае неисполнения должником обязательст ва, право на
1
Кассо Л.А.Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 246.