112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе выполнения работы была достигнута ее основная цель и ре-
шены все задачи, поставленные во введении. В заключении сделаем не-
сколько выводов по работе.
В современных условиях быстро развивающейся конкурентной
борьбы, существует потребность в проведении анализа конкурентоспособ-
ности организации, включая деятельность не только своего предприятия, но
и конкурентов. Именно правильное исследование своих соперников помо-
жет определить, почему потребитель отдает свое предпочтение именно этой
услуге и что влияет на его спрос. Основываясь на проведенном анализе,
организация сможет усовершенствовать свои слабые стороны, которые по-
нижают ее конкурентоспособность. Вследствие чего, проведение анализа
конкурентоспособности предприятия необходимо всем организациям, для
повышения эффективности своей деятельности.
В работе анализ был проведен на материалах компании ПАО «Вым-
пелком».
ПАО «ВымпелКом» является одним из ведущих поставщиков услуг
подвижной радиотелефонной связи в России и осуществляет деятельность
под общим брендом «Билайн». «Билайн» – один из наиболее известных
брендов в России.
Согласно проведенному SWOT-анализу получены следующие резуль-
таты.
Главным фактором успеха и конкурентным преимуществом компании
МТС является высокое качество услуг связи. Однако, такой фактор, как
большие издержки на обслуживание сети, который является слабой сторо-
ной компании, негативно влияет конкурентоспособность фирмы.
113
Низкая стоимость услуг связи и активная маркетинговая политика -
это факторы, которые благоприятно влияют на конкурентоспособность ко-
пании Tele2, позволяя ей занимать большую долю рынка сотовой связи. Не-
смотря на значительные преимущества, компания должна обратить внима-
ние на свои слабые стороны, которые в дальнейшем могут стать причиной
воплощения в жизнь угроз и, таким образом, повлечь за собой негативные
последствия.
Опираясь на выводы по проведенному SWOT-анализу оператора со-
товой связи Мегафон, можно сказать, что сильные стороны компании (при-
обретение 100% акций компании GARS Holding Ltd («Гарс»), большая зона
покрытия) не обладают достаточным преимуществом перед ее слабыми сто-
ронами (высокая стоимость услуг связи, недостаточный уровень услуг).
Этот факт не поможет компании реализовать имеющиеся возможности, и в
дальнейшем такая ситуация может послужить причиной реализации суще-
ствующих угроз.
Таким образом, фактором успеха компании Билайн является высокое
качество услуг. Однако, из-за сильного воздействия слабых сторон (не-
хватка центров обслуживания, слабая маркетинговая политика), компании
сложно будет реализовать имеющиеся возможности и тем более избежать
возникновения угроз.
Подводя итог проведенного SWOT-анализа, стоит отметить, что у
каждого из исследованных операторов сотовой связи имеются свои плюсы
и минусы. Если компании будут ориентироваться на них и усиливать свои
сильные стороны и исправлять недостатки, то это будет способствовать их
дальнейшему процветанию и удержанию конкурентных позиций на рынке
услуг связи.
На основании построенной матрицы БКГ, можно сделать следующий
вывод: все компании находятся в верхнем правом квадрате матрицы
(«Звезды»), это говорит о том, что все компании в той или иной степени
114
обладают высоким темпом роста, занимают большие доли рынка. Они при-
влекательны, перспективны, быстро развиваются, но при этом требуют
больших инвестиций. Главной задачей для успешных, быстроразвиваю-
щихся компаний является - сохранение лидирующих позиций. Денежные
средства, которые сейчас получают компании, следует направлять на их раз-
витие, для того чтобы удержать свои выгодные позиции. Можно заметить,
что копании Tele2, Мегафон и Билайн расположены на матрице очень тесно,
это говорит о том, что основная конкуренция происходит в большей степени
между ними. Компания МТС занимает на рынке лидирующую позицию и,
как видно на матрице, держится обособлено.
Из расчетов видно, что коэффициент концентрации на конец года со-
ставил 85,97%, а на начало - 83, 99%, это говорит о том, что рынок стал ме-
нее монополизирован. Индекс Герфиндаля-Гиршмана в начале года состав-
лял 2913,47, в то время как по окончанию года стал равен 2831,86, это тоже
свидетельствует о снижении монополизации рынка. Можно также говорить
о том, что рынок является высококонцентрированным, так как выполняется
условие: 80% < CR4 < 100% 1800 < HHI < 10000.
Таким образом, можно сказать о том, что проведенный анализ с помо-
щью представленных методов дал разностороннюю оценку конкурентоспо-
собности компаний на рынке сотовой связи. Обобщающим фактором всех
методов является признание компании МТС безоговорочным лидером. Ком-
панию можно считать самой конкурентоспособной, на рынке сотовой связи,
на сегодняшний день. Обусловлено это тем, что компания предоставляет
высокое качество услуг связи и идет в ногу со временем, внедряя новые
услуги и технологии, что значительно повышает привлекательность компа-
нии перед потребителями. Не отстает от компании МТС и компания Tele2,
в результате анализа занявшая второе место по конкурентоспособности.
Низкая стоимость услуг и активный маркетинг, пока только эти факторы
дают компании Tele2 значительное конкурентное преимущество. Однако,
115
исходя из рассчитанного метода анализа иерархий и построенного много-
угольника конкурентоспособности, можно заметить, что Tele2 активно ста-
рается догнать лидера рынка (МТС) и возможно в будущем копании это
удастся осуществить. На третьем месте по конкурентоспособности оказа-
лась компания Мегафон. Компании нужно обратить внимание на ключевые
факторы успеха прямых конкурентов (МТС, Tele2), чтобы хоть как то изме-
нить данное положение. Самой низкой по конкурентоспособности является
компания Билайн. Все методы показали, что компании нужно серьезно об-
ратить внимание на усиление своей конкурентной позиции, иначе дальней-
шее бездействие в конечном итоге приведет компанию краху.
Компании должны поддерживать свои сильные стороны и стараться
устранять недостатки. Это способствует дальнейшему росту и удержанию
занимаемых конкурентных позиций на рынке услуг связи.
Среди мероприятий по повышению конкурентоспособности предпри-
ятия ПАО «Вымпелком» предложены:
1 мероприятие: повышение квалификации персонала
2 мероприятие: маркетинговые мероприятия
Для завоевания лидирующей позиции «ВымпелКому» необходимо ра-
ботать как на улучшением отстающих факторов (скорость 3G, качество
услуг голосовой связи, размер дилерской сети), так и на сохранение конку-
рентных преимуществ (широта ассортимента, удобное пользование услу-
гами, программа лояльности).
3 мероприятие: совершенствование управления качеством в ком-
пании.
Предпосылками для реализации проекта по совершенствования
управления качеством услуг ПАО «Вымпелком» являются рост конкурен-
ции на рынке, активная маркетинговая политика конкурентов, планы по рас-
ширению бизнеса компании, низкая степень удовлетворенности клиентов
качеством услуг в сравнении с конкурентами.
116
Суть проекта – совершенствование управления качеством услуг
«Вымпелком» в условиях высоко конкурентной среды и с учетом планов
развития, поставленных руководством.
4 мероприятие : мероприятия по стимулированию сбыта с целью
роста конкурентоспособности
Для повышения эффективн6ости сбытовой деятельности ПАО «Вым-
пелком» предлагаю реализацию следующей программы мероприятий:
организация системы стимулирования персонала по реализации услуг
с целью роста сбыта;
рекламная кампания;
внедрение директ-маркетинга;
Представленные мероприятия будут положительно влиять на прирост
выручки компании в прогнозном году, что будет связано с ростом объемов
реализации компании в 2018 году.
117
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. JONS.TV: портал про ИКТ [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://json.tv/ (дата обращения 17.03.2018)
2. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №
135-ФЗ (с изм.от 29.07.2016) № 219-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим до-
ступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обра-
щения: 10.03.2018)
3. Агапцов С.А., Ломовцева О.А., Мордвинцев А.И. Конкуренто-
способность предпринимательских структур : монография. – Волгоград :
АО «Принт», 2017. – 123 с.
4. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. - М.:
Центр экономики и маркетинга, 2017. – 760 с
5. Ассоциация электронных коммуникаций [Электронный ресурс]
: официальный сайт некоммерческого партнерства. - Режим доступа:
http://raec.ru/ (дата обращения 17.03.2018)
6. Астахова И. Повышение конкурентоспособности изделия / И.
Астахова // Бизнес информ. – 2015 . –№ 21. – С.71-74
7. Басовский Л. Е. Маркетинг [Электронный ресурс] : учеб.посо-
бие / Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. :НИЦ
ИНФРА-М, 2015. – 300 с. – (Высшее образование: Бакалавриат)[Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа:
http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=544241 (дата обращения
31.01.2018)
8. Борлакова Л.А. Комплексный подход к содержанию конкурен-
ции и конкурентоспособности // Креативная экономика. — 2015. — № 7
(67). — c. 31-38.
9. Будь мобильным: Информационный подрал [Электронный ре-
сурс]. - Режим доступа: https://yamobi.ru/ (дата обращения 16.03.2018)
118
10. Ведомости: Официальный сайт газеты [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/ (дата обращения 14.03.2018)
11. Галтвановский И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и
микроуровневом измерениях / И.Н. Галтвановский, В. Жуковская, И.Трофи-
мова // Российский экономический журнал. – 2015. – № 3. – С.193-199
12. Ганс А и др. Конкурентоспособность глобальных предприя-
тий// Проблемы теории и практики управления.- 2017.-№3-с.96-104
13. Гарбуз Г. Г., Управление конкурентоспособностью предприни-
мательских структур : монография / Г. Г. Гарбуз, А. А. Скоморощенко;
РОСЖЕЛДОР, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение
высш. проф. образования «Ростовский гос. ун-т путей сообщения» (ФГБОУ
ВПО РГУПС), фил. в г. Кропоткине. - Кропоткин : ФГБОУ ВПО РГУПС,
2017. - 97 с
14. Гарьковенко В. Э., Механизм стратегического планирования
конкурентного развития предприятия с использованием инструментов
стейкхолдер-менеджмента : [монография] / В. Э. Гарьковенко; М-во образо-
вания и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Российский экономиче-
ский ун-т им. Г. В. Плеханова, Краснодарский фил. - Краснодар : Диапазон-
В, 2015. – 149
15. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее
обеспечения// Маркетинг. – 2017. - №2. – с.56 – 64
16. Гнатюк С.Н., Конкурентоспособность предприятия: теория, ме-
тодология, практика / С.Н. Гнатюк, А.Г. Барановский, Л.В. Наркевич; Гос.
учреждение высш. проф. образования «Белорус.-Рос. ун-т». - Смоленск :
Маджента, 2015. - 179 с
17. Грибанов А. В., Управление проектами и обеспечение конку-
рентоспособности предприятий : учебное пособие / Грибанов А. В. - Санкт-
Петербург : Культ-информ-пресс, 2017. - 185 с.
119
18. Денисова И.Н., Методология формирования кластеров как ры-
ночных инструментов пространственного развития предпринимательства :
монография / И. Н. Денисова. - Москва : Спутник+, 2017. – 328 с.
19. Джусибалиева А. К. Повышение конкурентоспособности пред-
приятия в условиях устойчивого роста (на примере мясоперерабатывающих
предприятий РК) [Текст] /: автореферат дис. к-та экон. наук: 08.00.05 / А.К.
Джусибалиева. - Алматы, 2017. - 29 с
20. Диретк INFO : Официальный сайт консалтингового агенства
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.directinfo.net/ (дата об-
ращения 01.04.2018)
21. Домников А. Ю., Конкурентное развитие систем когенерации
энергии / А.Ю. Домников, Л.В. Домникова; М-во образования и науки Рос.
Федерации, ФГАОУ ВПО «Урал. федер. ун-т им. первого Президента Рос-
сии Б.Н. Ельцина», Рос. фонд фундам. исслед. - Екатеринбург : УМЦ УПИ
ФГАОУ ВПО УрФУ, 2017. - 347 с
22. Дорофеева В. В., Адаптация предприятий в конкурентной среде
/ В.В. Дорофеева; М-во образования и науки Рос. Федерации, Фил. Байк. гос.
ун-та экономики и права в г. Братске. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2017. - 107
с
23. Еремеева Н.В., Калачев С.Л. Конкурентоспособность товаров и
услуг. – М. : КолосС, 2017. – 192 c.
24. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг// Рос. экон.
журнал.- 2017.- №12. - с. 50-56
25. Захаров А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность предприятия:
сущность, методы оценки и механизмы увеличения // Бизнес и банки. –
2017. – №1-2. – С. 3-6
26. Иноземцев В.Л. Конкурентоспособность России: иллюзии, ре-
альность и перспективы // Россия и современный мир. – 2017. – №1. – С. 16-
22
120
27. Интефакс : официальный сайт новостного агентства [Электрон-
ный ресурс]. - Режим доступа: http://www.interfax.ru/ (дата обращения
17.03.2018)
28. Каплигна О.В.. Оценка конкурентоспособности массового то-
вара // Маркетинг в России и за рубежом. — 2016. — №4. – с.6-10
29. Карташов К.А. Развитие маркетинга на предприятии как способ
повышения конкурентоспособности услуг // Экономические науки. - 2016. -
№ 105. - С. 80 - 82
30. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. — М.: Изд-
во Эксмо, 2017. – 433 с.
31. Квасникова В. В., Жучкевич О. Н. Конкурентоспособность то-
варов и организаций. Практикум; Инфра-М, Новое знание, 2015. - 192 c.
32. Коломийцев С.П. Маркетинг и конкурентоспособность поли-
графической услуг // Маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 32—36
33. Кравченко В.Н., Филиппишен И.В. Динамическая модель
оценки конкурентоспособности предприятия // Модели управления в ры-
ночной экономике: сб. науч. тр. - Донецк: ДонНУ, 2017. - Вып. 11. - С.118-
133
34. Криворотов В.В. Механизм повышения конкурентоспособности
отечественных предприятий. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2017. – 123 с.
35. Кулагина Н.А. Способы оценки конкурентоспособности услуг
(работы услуги) как фактор роста эффективности производства. Проблемы
статистики и рыночных отношений. - М., 2017 – 566 с
36. Курач А. Е., Конкурентоспособность и инновации : монография
/ А. Е. Курач; М-во образования и науки Российской Федерации, Псковский
гос. ун-т. - Псков : Псковский государственный университет, 2017. - 133 с
37. Курмангалиева А.А. Управление конкурентоспособностью ре-
гиональной экономики [Текст] / А.А Курмангалиева, А.А. Кайгородцев //
Вестник КАСУ. - 2015. - № 3. - С.80-84