51
переплаты по налогу на имущество в счет погашения несуществующей
недоимки является неправомерным, поскольку факт уточнения
налогоплательщиком своих налоговых обязанностей перед бюджетом не
свидетельствует об образовании недоимки в связи с тем, что налог из бюджета
по заявлению налогоплательщика не возвращался. Ответчик в отзыве на
заявление требования Заявителя не признал.
По мнению ответчика, льгота по налогу на имущество, предусмотренная
п.15 ст.381 НК РФ, может применяться только организациями, являющимися
государственными научными центрами.
По смыслу п.2 ст.5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической
политике», статус государственного научного центра может присваиваться
Правительством РФ научной организации, которая имеет уникальное опытно-
экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и
специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая
деятельность которой получила международное признание.
Заявителю статус государственного научного центра в установленном
порядке присвоен не был, поэтому использование льготы является
неправомерным. Информационное письмо Президиума ВАС РФ, на которое
ссылается Заявитель, не является, по мнению налогового органа, обязательным
для арбитражных судов России, поскольку Информационные письма
Президиума ВАС не являются судебными актами, данные в них рекомендации
не являются безусловными и обязательными к исполнению. В ходе проведения
камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на
имущество было выявлено, что налогоплательщиком льгота по налогу на
имущество заявлена неправомерно, в связи с чем, установлена неполная уплата
сумм налога на имущество и неправомерное уменьшение суммы налога на
имущество за 2010 год (том 2, л.д.79-83).
По итогу дела, суд вынес решение, что действия Инспекции Федеральной
налоговой службы России по городу Самаре по проведению зачета в части
суммы налога на имущество за 2010 год в размере 5 113 164 руб., проверенные